Du slår huvudet på spiken Piankhy!
Vad är ett urfolksperspektiv??? Vem kan anta ett sådant? Om man som du Navdi skriver hundratals inlägg på allsköns internetforum i åratal, studerar i halva världen, käkar micromat och har en mobiltelefon, har man då samma perspektiv som en indian från Amazonas. Knappast va?
Perspektivlös vetenskap Navdi? Ja det är ju en självklarhet vad svaret blir på det, det är ju en omöjlighet. Men det är en jäkla skillnad på perspektivlöshet och på valda perspektiv. Du kan låta fotografera en by ur hundra slumpvis valda vinklar, och du kan låta fotografera samma by med hundra bilder som visar på en ursprungsbefolknings särdrag. De senare bilderna blir då ett valt perspektiv, så som du Navdi ser det, vilket kan vara nog så intressant. Men om uppdraget var att fotodokumentera byn så noggrant som möjligt blir det underkänt, fel, IG. Det är din personliga vilja, ditt intresse eller agenda som då slår igenom. Det är förvisso inget fel med ett sådant arbete så länge uppdraget är att visa "din syn på byn" men arbetet är ett bristfälligt underlag för den som vill veta mer om byn.
Min mening är alltså inte att vi ska arbeta perspektivlöst utan med så många perspektiv som möjligt. Givetvis kan man inte anta alla perspektiv, men man måste sträva efter att ha så många som möjligt. Ur den aspekten är det då viktigt att vara medveten om perspektiv, vare sig det är ett genusperspektiv eller ett åldersperspektiv eller något annat, och det är därför viktigt att diskutera dom och kanske också exemplifiera dom. Att välja ett visst perspektiv för att bringa så omfattande kunskap som möjligt om ett objekt eller en företeelse ser jag däremot som helt felaktigt och jag är fast övertygad om att dagens valda perspektiv kommer att bli lika förkastade som gårdagens och med samma motivering, att den forskningen haft en agenda med andra mål än vetenskapliga!