Författare Ämne: Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?  (läst 18722 gånger)

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?
« Svar #40 skrivet: mars 17, 2006, 08:32 »
Kommentar till Tyr:
Det låter lite som att du menar att det grävande (praktiska) arbetet innom arkeologi skapar detaljkunskaper, medan det är en annan slaggs arbete (tänkade? teoritiserande?) som ger det viktiga arkeologiska resultaten, som du skriver: det "högre". Jag förstår uppriktigt inte hur du menar. Menar du att de som utför strorartat grävande inte tänker tillräckligt "höga" tankar? Eller är det något annat du menar?

Utloggad Tyr

  • Medlem
  • Antal inlägg: 35
Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?
« Svar #41 skrivet: mars 17, 2006, 09:33 »
Citat från: "Heimdahl"
Kommentar till Tyr:
Det låter lite som att du menar att det grävande (praktiska) arbetet innom arkeologi skapar detaljkunskaper, medan det är en annan slaggs arbete (tänkade? teoritiserande?) som ger det viktiga arkeologiska resultaten
Nu missuppfattar du mig storligen. Jag uppfattar inte
de grävande arkeologerna som några slags neanderthalare som står ute
på gravfälten och i stenmarkiansk anda skriker sitt stridsrop:
 "Det är bar' å gräv!"

Citat från: "Heimdahl"
, som du skriver: det "högre". Jag förstår uppriktigt inte hur du menar. Menar du att de som utför strorartat grävande inte tänker tillräckligt "höga" tankar? Eller är det något annat du menar?


För mig är de tänkande och grävande arkeologerna de stora hjältarna.
i]En gång ska du vara en av dem som levat för längesen[/i]
Pär Lagerkvist

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?
« Svar #42 skrivet: mars 17, 2006, 10:06 »
Hehe! Tur att jag frågade. Då är vi ju helt överens. Att en arkeolog skulle gräva utan att tänka, analysera och tolka är ju som om en historiker skulle läsa sitt källmaterial utan att tänka, analysera och tolka.

Utloggad mrund

  • Stammis
  • Antal inlägg: 102
    • Aardvarchaeology
Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?
« Svar #43 skrivet: maj 18, 2006, 14:46 »
Heimdahl: Stefan Larssons metaarkeologiska resultat är bara värdefulla för den som redan har bestämt sig för att arkeologisk kunskap är värdefull. Och det får vi väl förutsätta att de som hänger här tycker. Larssons bok är ett exempel på den metaarkeologi som jag tycker är bra, nämligen den som låter oss göra bättre arkeologi. Den är ett medel, inte ett självändamål.

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
Har teoriarkeologin blivit ett självändamål?
« Svar #44 skrivet: maj 18, 2006, 16:11 »
Jo, att en avhandling om arkeologisk källritik främst är värdefull för den som anser att arkeologisk kunskap är värdefull ser jag som ett understatement. Poängen med det jag skrev var just bara att jag ville lyfta fram exempel på bra metaarkeologi, eftersom metaarkeologin fått sig en generell känga i debatten. Att metaarkeologin överlag skulle vara mer "perifer" än den "vanliga" arkeologi vet jag inte vad jag ska tycka om. Perifer från vad? Vad menar du är centralt här? Är det den "gängse arkeologiskt intresserade läsarens intressesfär" eller nått sådant?
Metavetenskap i denna form är ju annars en form av metodutveckling, vilket i sig är en förutsättning för vetenskaplig utveckling, det är vi ju helt överens om.