En smidig och enkel metod är att använda pekare .

[Ragnfast]

Jag påpekade en smula försynt härförleden att tron på något större än oss själva är ett modernt tabu. Lite ödmjukhet inför det okända, om jag får be!

Fast nu är ju slagrutan och dess avläggare gamla väl beprövade metoder: jag har själv med framgång använt pekare. Nu är det emellertid så, att det är användaren som är instrumentet, vilket innebär att alla eventuella resultat torde vara individuella, och det är därför som en vetenskaplig granskning är mer eller mindre omöjlig att göra.

Vad pekaren/slagrutan ger utslag på och hur det hela går till har jag inte en susning om.
Det är väl ungefär som med spöken; att fenomenet per se existerar torde vara fastslaget, men vad det är vete katten.

[Mats Hansson]

Jag påpekade en smula försynt härförleden att tron på något större än oss själva är ett modernt tabu.

Nja. Ser man internationellt så är det nog fler i världen som mobbas för att de inte tror på det där "större" än de som är troende. I många länder är det svårt att öppet hävda och verka för rent humanistiska och naturvetenskapliga principer, svårare än för några decennier sedan.  Undersökningar visar att religionerna breder ut sig globalt.

/Mats

[immo]

Ska man skratta eller gråta?

SVT fortsätter med dokumentation av esoterisk hokuspokus.

Missa inte första och andra delen om "Modern arkeologi" !
Skrämmande

[Sindre]

Fast nu är ju slagrutan och dess avläggare gamla väl beprövade metoder: jag har själv med framgång använt pekare. Nu är det emellertid så, att det är användaren som är instrumentet, vilket innebär att alla eventuella resultat torde vara individuella, och det är därför som en vetenskaplig granskning är mer eller mindre omöjlig att göra.

Även om resultaten är individuella, så torde det ju gå att undersöka och testa vetenskapligt. Om en person har 95% framgång med "pekare" så tyder det på något. Om 10 personer har 95% framgång med "pekare" så är det ett mönster. Om vem som helst kan ha 95% framgång med "pekare" så har du en teori.

Kan du visa mig att 10 tränade personer med "pekare" har 95% framgång, så behöver jag inte vara skeptisk mer. Men testet måste vara förberett och övervakas av neutrala bedömare. Kan någon bevisa det vetenskapligt blir jag förstås än mer imponerad, men jag lovar att släppa min skepsis om någon bara kan ge mig ett klart mönster på att det fungerar.

Detta torde ju gå hur en person än arbetar med "pekare" och hur individuellt detta är. Göm t.ex. något inom en 200m radie och be dessa 10 personer hitta det gömda föremålet inom en viss tid. repetera 10ggr per person. Det borde vara nog för att ge ett "proof of concept".

Tills någon gjort detta så tror jag mer på att folk läser omgivningen, går på intuition eller helt enkelt lurar sig själva.

[gangrade]

Ska man skratta eller gråta?

SVT fortsätter med dokumentation av esoterisk hokuspokus.
Skrämmande

" Han gör även blindtester med fryst fisk hemma i sitt kök."

-Japp, det blev bakom tidninskorgen igen....
       

[Yngwe]

Problemet Sindre är att allt här i världen inte låter sig testas enligt naturvetenskapliga normer med upprepade lyckade försök. Det gör inte försök med människor heller alla gånger. Du kan kanske jonglera med 4 bollar hemma på kammaren men när kameran slås på blir du nervös och klarar det inte och för var gång du misslyckas försämras möjligheterna att lyckas vid nästa försök. Betyder det att du inte kan jonglera med fyra bollar?  Nä, och det är ett relativt vanligt och alldeles accepterat fenomen.  Eftersom vi inte kan förklara hur pekaren fungerar kan vi inte heller förklara vad som kan störa funktionen, det kan röra sig om nervositet och/eller något helt annat.  Vår kunskap är alltså för begränsad för att vi skall kunna utföra experimentet.

Bara för att chimpanser har tillgång till en bygghandel lyckas dom ju inte bygga hus...

[Sindre]

Nej, det är ju bl.a. därför man utför tester med mer än en person, förutom för att visa att testet är återgenomförbart, så kan man utesluta andra faktorer såsom nervositet.

Sen var ju inte mitt förslag ett seriöst vetenskapligt experiment heller. "Proof of concept" kan leda till ett sådant, men kan man inte ens fastslå ett "proof of concept", så har det inte i vetenskap (såsom arkeologi) att göra.

Sen är det inte alla chimpanser som använder pinnar för att jaga myror heller, men det finns upprepade bevis för att chimpanser gör det.

[Ragnfast]

Redan Paracelsus (1493-1541) räknar radiestesi ("känsla för strålning"), som det kallas idag, till de osäkra konsterna då slagrutan inte verkade i händerna på vem som helst. Men varför skulle man fortsätta använda slagruta/pekare genom alla tider om det inte fungerade, speciellt när det kommit mer tillförlitlig nyare teknik? Om nu själva instrumentet ifråga är personen själv, så måste viljan vara inkopplad. Det finns många som tror att viljan är en fysikt mätbar kraft....... Lite som humlan kanske; den kan inte flyga, men den gör det ändå.

[Sindre]

Redan Paracelsus (1493-1541) räknar radiestesi ("känsla för strålning"), som det kallas idag, till de osäkra konsterna då slagrutan inte verkade i händerna på vem som helst. Men varför skulle man fortsätta använda slagruta/pekare genom alla tider om det inte fungerade, speciellt när det kommit mer tillförlitlig nyare teknik? Om nu själva instrumentet ifråga är personen själv, så måste viljan vara inkopplad. Det finns många som tror att viljan är en fysikt mätbar kraft....... Lite som humlan kanske; den kan inte flyga, men den gör det ändå.

Jodå. Att humlan inte ska kunna flyga enligt vetenskapen är en myt (http://www.faktoider.nu/humlan.html, http://www.faktoider.nu/humlan_kz.html).

Sen sa jag ju explicit att det skulle vara tränade personer som skulle använda pekare i testen:

... Kan du visa mig att 10 tränade personer med "pekare" har 95% framgång...

Det borde som sagt räcka för ett "proof of concept".

[Yngwe]

Nej, det är ju bl.a. därför man utför tester med mer än en person, förutom för att visa att testet är återgenomförbart, så kan man utesluta andra faktorer såsom nervositet.

Sen var ju inte mitt förslag ett seriöst vetenskapligt experiment heller. "Proof of concept" kan leda till ett sådant, men kan man inte ens fastslå ett "proof of concept", så har det inte i vetenskap (såsom arkeologi) att göra.

Sen är det inte alla chimpanser som använder pinnar för att jaga myror heller, men det finns upprepade bevis för att chimpanser gör det.

Ja men det funkar bara för att bevisa att merparten av människorna kan göra det, inte vad ett udda fåtal kan göra. Och nervositet är en störande faktor som vi vet om och kan söka motverka, men det är svårt att motverka störningar vi inte kan definiera. Det är det som är hela problemet, man har övertro inte till vetenskapen utan till sin förmåga att utnyttja vetenskapen. Vi kan inte inbilla oss att vi satt enheter på alla universums storheter ännu.

Vägglusen är en bättre liknelse än humlan, han vet precis den kortaste vägen till motsatta väggen, den går rakt ner, ut på golvet under soffan över mattan och sen upp på andra sidan, det gäller bara att gå rakt. 

[Ragnfast]

Ett försök att blåsa liv i ämnet; hittade det här:

http://web.telia.com/~u18205756/LjugarnHist/Merom/MerJordlinjer.htm

[immo]

Apropos slagrutan / pekare / coathanger :

En lite mer avancerad modell av slagruta (ADE-651) används i Bagdad vid vägspärrar för att upptäcka bomber.
Läs mer om detta här.

Ett mycket övertygande video av ett test hittar du här.

Tillverkaren av denna enastående enheten har nu blivit arresterad för bedrägeri.
Han har lyckats sälja slagrutor för 85 miljoner US$ till Irak, vilket kan förklara en hel del.

[Sindre]

Last week two people working for the New York Times went through nine Iraqi police checkpoints which were using the device, and none found the rifles and ammunition they were carrying (with licences).

 

[Kungsune]

Fy fan va tragiskt

[Sigurd Hring]

Det var alltså den avancerade modellen, som kom klarar av att känna skillnad på illegala och lagliga vapen?

[immo]

Lite mer om ADE-651 slagrutan.

Anyway, let's go DIGITAL (med äkta guld!!!)!

Om denna modell även klarar chokladkakor ?

[Kungsune]

Påminner väldigt mycket om de miniräknare man fick köpa för gymnasiematten på 90-talet. Schysst att dem försetts med teleskopantenn.

[Ragnfast]

Vrför kommer jag tänka på en strof ur Havamal som går typ "dum man skrattar åt allt han inte förstår"?

[gangrade]

Vrför kommer jag tänka på en strof ur Havamal som går typ "dum man skrattar åt allt han inte förstår"?

Därför att du inte har några bra argument att stödja din åsikt på... ;-) 

[Ragnfast]

Touche´. Fast egentligen har jag ingen åsikt i ämnet direkt. Konstaterar att man får utslag (inte såna som kliar) men på vad och varför har jag inte en susning om. Det lutar ändå åt att det är slagrutemannen själv som är instrumentet. Teorin om jordpulser tilltalar mig dock.