Men min uppfattning är att det är för trångt i museerna för att dessa relativt specialiserade resongemang ska få ta plats av huvuduppdraget. Rekommendera en bok istället.
... och t.o.m. i en populärvetenskaplig bok/tidning? Finns det utrymme där? Eller blir det malplacerat? För att nu återknyta till Ylvas artikel i PopArk.
/Mats
Jag tror att populärkulturen är ganska självreglerande. Finns det ett intresse kommer någon att skriva om teoribilden inom arkeologi. Det görs ju redan bitvis, bland annat så har Hermann Lindkvist tagit upp tolkande teorier i sitt bokverk om Sveriges historia.
Men det handlar nog inte om att ingen vill skriva om det. Jag tror snarare att problemet är att ingen redaktör vill ha en artikel som folk inte vill läsa. Utmaningen blir istället att göra teoretiska artiklar aptitliga för de som inte har universitetspoäng i ämnet. Men det kan säkert låta sig göras, även om jag tror att den pedagogiska fingertoppskänslan måste fintrimmas desto mer.
Liv:
Jag håller med om att det är viktigt att museer kan vara fruktansvärt trista. Jag tror att de bli tristare med all teori- och metoddiskussion. Min uppfattning är att museernas enda uppgift ska vara att skapa ett intresse för historia (eller vad de nu har för uppdrag att skildra). Om någon går därifrån och tycker att det var supertrist med gamla prylar har man ju gjort besökaren en björntjänst.
Jag håller inte med dig om att böcker inom arkeologisk teori inte skulle funka populärvetenskapligt. Jag tror att man med lite goda exempel kan föra fram en spännande berättelse om forskarnas syn på saker och ting, och hur olika tolkningarna kan bli utifrån olika teoretiska perspektiv. Men jag tror att det är svårt.
//Henrik