Det är lite problematiskt med begrepp som är identitetsskapande i dagens samhälle när man kopplar de bakåt i tiden. Även om jag idag kallas "svensk", har jag väldigt lite gemensamt med en person som kallade sig "svensk" under 1600-talet. Jag har absolut inget emot den kultur som i dagens samhälle kallas samisk, men vill understryka att det finns många alternativa tolkningar till identiteten på den person som burit Skjoldehamndräkten.
Bland annat uppvisar hela vikingatiden drag som är besläktade med det samiska (huvudbonader, skor, flätade remmar, silvertrådsornamentik etc) och vikingatidens mode har knappast varit okänt i Norden utan bör ha levt kvar en bra bit in i 1100-talet (gårdsgravfälten kan t ex dateras så långt i många fall). Det finns väldigt lite material att gå på när det gäller 1100-talets landsbygd, och det är oklart om det här är en fullt normal person från den tiden (oavsett kulturell tillhörighet), eller om det är en "dåtida same" eller någonting annat, idag okänt och utdött.
Det är också problematiskt att dra växlar baklänges genom historien. Det faktum att samer idag använder kläder som ser ut som Skjoldehamndräkten är inte automatiskt ett bevis för att den personen var same. Det kan tvärtom vara så att dagens samer bevarar ett mode som var gängse under 1100-talet, att de har bevarat ett mode som ursprungligen kommer från en annan kultur och att dagens samer vid något tillfälle i historien har tagit över detta mode.
Min bedömning är att Skjoldehamndräkten bär ca 50% drag som är typiska för nordisk medeltid, och 50% som är typiska för dagens samer. Detta innebär inte att jag tror att personen ifråga var ett halvblod
//Henrik
