Kanske idealet är en arkeolog som också är bra på det praktiska hantverket.
Ja!
För att bli konservator så krävdes förr en ettårig utbildning på ett hantverk. Det var därför jag utbildade mig till smed (sen fortsatte jag ett år till för att det var så kul). Varför jag blev konservator är för att jag har så många kompisar som är utbildade arkeologer, men som inte har fått arkeologjobb. Arkeologiska konservatorer har högre chans att få jobb idag, speciellt p.g.a. att det är så många som utbildar sig till arkeologer, inte konservatorer. Sen har jag tagit ett par extra kurser inom arkeologi för att utvidga min kompetens.
Men det är något jag har känt ganska länge, ganska många arkeologer hade tjänat på att ta en utbildning inom ett hantverk. Det hade kanske inte varit fel att ha ett krav på en hantverksutbildning eller liknande för att komma in på arkeologi, det hade minskat ansökningarna och höjt kompetensen på arkeologerna, vilket dessutom hade bidragit till att många arbetslösa arkeologer hade haft något att jobba med vid sidan..
Anyway, tills dess är jag glad med att vara "expertis" inom hantverk på jobbet, eller om nån vill ha svar på hur något tillverkats, eller vad det är, när det är ett ovanligt verktyg som smitts, men som du säger så hade idealet varit om den akademiska eliten inom ett område själv hade haft grundläggande praktisk kunskap inom samma område. Sen är det ju aldrig fel att ha fler människor inblandade, så man får en diskussion, men om alla har koll på terminologin och det praktiska arbetet som krävs, så blir diskussionen desto djupare.