Författare Ämne: 1658 vs 1679  (läst 9352 gånger)

Utloggad Thordr

  • Novis
  • Antal inlägg: 16
SV: 1658 vs 1679
« Svar #20 skrivet: maj 21, 2009, 13:51 »
Fick höra igår att svenska staten inte vill investera i kulturprojekt i Skåne eftersom vi tillhörde Danmark före 1658 och den danska staten vill inte investera eftersom vi tillhört Sverige sedan 1658. Ibaldn känns det som om vi här nere i Skåne lever i limbo...

Hej Åsa
Din kommentar fick mig att tänka på en fråga jag fick från tysk kvinna jag kännar. Hon frågade varför att Danmark inte underhållar Dannevirke ?
Jag svarade att det ligger i Tyskland nu !!
Som dansk vill jag gärna bevara danska kultur minnesmärken. Men som skattebetalare, skulle jag inte skicka pengar till minnesmärken placerade i ett annat land. Varje land bör omhänderta minnesmärken som ligger inom gränsen. Så att Danmark omhänderta minnesmärker i Danmark, Färöarna och Grönland och inte i Sverige eller Tyskland.
Om det är som du sägar, så tyckar jag det är en förlust for Skåne !

Thord

ps;förlåt mitt usla svenska ;D ;D

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: 1658 vs 1679
« Svar #21 skrivet: maj 21, 2009, 15:22 »
Citat: Fick höra igår att svenska staten inte vill investera i kulturprojekt i Skåne eftersom vi tillhörde Danmark före 1658 och den danska staten vill inte investera eftersom vi tillhört Sverige sedan 1658.

Åsa, kan detta vara möjligt? Vilken myndighet har kläckt ur sig denna groda?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: 1658 vs 1679
« Svar #22 skrivet: maj 21, 2009, 17:46 »
Jag är också nyfiken på vad ett sådant påstående kommer ifrån även om det är OT. Mig veterligen så brukar Skåne ligga i topp t ex när det kommer till kulturmiljövårdsbidraget.
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad medundersåte

  • Medlem
  • Antal inlägg: 58
SV: 1658 vs 1679
« Svar #23 skrivet: maj 21, 2009, 18:00 »
Den skånska adeln förlorade förvisso en del av sin äganderätt, eftersom det fanns livegenskap i Danmark, men inte i Sverige.
Tänker du på vornedskapet? Livegna i Skåne ska ha funnits ännu under 1700-talet, och den danska kungamakten hade redan från början av 1600-talet försökt avskaffa vornedskapet, vilket även blev verklighet i slutet av seklet. Så Skånes övergång tjänade väl snarast till att förlänga livegenskapen i Skåne. Sedan är jag osäker på att man verkligen kan benämna vornedskapet som äganderätt; bönderna var tvungna att stanna på det gods de var födda men de var knappast några "ägodelar".

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: 1658 vs 1679
« Svar #24 skrivet: maj 21, 2009, 21:36 »
Tja... skum tråd och rent spontant så verkar ju tvivelsutan danskar/skåningar vara de mest långsinta och lättretliga personerna på jorden... ;)


Kanske läge att helt enkelt stänga denna "tyckasyndomsigtråden"..?
Jamenar - vart har man inte lidit av fogdars/kungars maktutövande?



*sippar lite på whiskeyn i engelbrektsland*

Kommer helt plötsligt på att jag skall hata släkten Natt och Dag!
Hyttar lojt med näven...



Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
SV: 1658 vs 1679
« Svar #25 skrivet: maj 22, 2009, 09:09 »
Jag tycker att ämnet har kommit lite utanför detta forum. Vill dock bara åter understödja Åsa i hennes åsikt. Varje gång en fråga om Skåne kontra Danmark/Sverige kommer upp blir det diskussioner – t.o.m. i en sådan simpel sak som vilken fred för länge sedan som bör gälla. För många är detta en helig sak och den kan ta sig sådana ytterligheter som ni som inte har insikt i ämnet aldrig skulle kunna tro vara sant. Det har tack och lov blivit lite lugnare på senare år men förra året blossade lite av elden upp igen när frågan gällde Karl X Gustavs staty på Stortorget i Malmö.

1679 års fred är för mig den mest relevanta. I 1658-års fred fick t.ex. Sverige ön Bornholm – mig veterligen vajar Danebrogen över den ön i dag. Man fick inte Ven men där vajar svenska flaggan idag. Vi fick tillåtelse att bli kvar vid många av de gamla danska lagarna och rättigheter som adel, borgare, bönder och präster hade när landskapet ännu låg under Danmark – dessa rättigheter försvann efter 1679.

Jag säger ”vi” därför det rör den region där jag bor i och den regionala historia som jag därför är en del av. Historien är en viktig bit av en regional identitet. Tyvärr får denna ibland uttryck nästan som att ”vi är bättre än ni”. Skånska Akademien, som jag är ledamot av, har formulerat sitt motto så här: ”Skåne i omvärlden och omvärlden i Skåne”.  Det är en bra och ödmjuk inställning till regional identitet.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: 1658 vs 1679
« Svar #26 skrivet: maj 22, 2009, 12:48 »
Min enda anledning att diskutera det är att reda ut hur man ser på saker, jag bryr mig inte om regionalt avståndstagande till Stockholm, alla byggder från norra norr till södra söder har sin egen variant, i Skåne ser vi ibland dragningar till Danmark av samma anledningar som jämtar skapar en egen republik....  det är ovidkommande... 


Roskildefreden säger så här

Citera
5. Efftersom Hans Kon. Mat. i Sverige sigh uthi denne feigde hafver bemächtigat och genom vapnen tillvälladt äthskillige Kon. Mat.s i Danmarck landh, provincier och öyar och derpå varande fästningar och städer och dem jure belli nu besitter, så hafver Kon. Mat. i Danmarck bevilliat och samtycht på sin, sine successorer, Danmarck och Norges kunugars och cronors vägnar, både till satisfaction och vederlagh emoth de occuperade länders restitution, såsom och till vedergällning för den genom detta krigedh Kon. Mat. och cronan Sverige tillfogade skada och förorsakade märckelige omkåstnader, jämväl och att undanvijka större vidlyftigheeter, at afstå och afträda till Hans Kon. Mat., dess successorer, Sveriges konungar och crono, provincierne Hallandh, - som för detta cronan Sverige till försäkring hafver varit inrymbd - Skåne, Blekinge, Bornholm medh alle till bemälte provincier, landh och lähn liggiande städer, slått och fästningar, öyar, skiär, högheeter, herligheeter, jurisdictioner, andelige och verldzlige, skatter, ingiälder, tuller räntor och rättigheeter til landz och vatten, såsom Danmarcks och Nåries konungar them åthniutet och besuttit hafve, att föllia här effter Hans Kon Mat., dess successorer och Sveriges crono till evärdeligh opåtaldt possession och egendomb

När det gäller freden i Lund 1679 har jag inte lyckats hitta annat än brottstycken, men det sägs alla fall att punkten 9 som behandlar skånska folkets rättigheter skall gälla oförändrad enligt freden i Roskilde, det verkar alltså som om inget förändras för Skåne i.o.m. freden i Lund.
På så sätt verkar Wikipedia på danska svenska och tyska också se det

1679 års fred bekräftar alltså då 1658 års fred avseende Skåne. Eller?

I vilket fall...den faktiska förändringen i hur Skåne hanteras från 1679 kan inte ses som resultatet av ett avtal eller en fred eller en överenskommelse.  Snarara kan man nog se det som ett inrikespolitiskt försök att bryta de danska banden hos folket för att minska risken för nya krig.

Gjorde ett citat av citatet. ;) //Johan - admin
« Senast ändrad: maj 22, 2009, 12:51 av Gorm »
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Scania

  • Stammis
  • Antal inlägg: 317
SV: 1658 vs 1679
« Svar #27 skrivet: maj 23, 2009, 14:55 »
Citat: Fick höra igår att svenska staten inte vill investera i kulturprojekt i Skåne eftersom vi tillhörde Danmark före 1658 och den danska staten vill inte investera eftersom vi tillhört Sverige sedan 1658.

Åsa, kan detta vara möjligt? Vilken myndighet har kläckt ur sig denna groda?

Thomas

Detta uttalande gjordes av en guide anställd av Historiska Museet i Lund angående en fråga om hur den arkeologiska parken i Uppåkra ska finansieras. Vet inte om man ska ta hennes uttalande med en nypa salt med tanke på att jag kunde betydligt mer än henne om Uppåkra och de fynd som gjorts där.

/Åsa.

Utloggad Scania

  • Stammis
  • Antal inlägg: 317
SV: 1658 vs 1679
« Svar #28 skrivet: maj 23, 2009, 14:55 »
Jag tycker att ämnet har kommit lite utanför detta forum. Vill dock bara åter understödja Åsa i hennes åsikt. Varje gång en fråga om Skåne kontra Danmark/Sverige kommer upp blir det diskussioner – t.o.m. i en sådan simpel sak som vilken fred för länge sedan som bör gälla. För många är detta en helig sak och den kan ta sig sådana ytterligheter som ni som inte har insikt i ämnet aldrig skulle kunna tro vara sant. Det har tack och lov blivit lite lugnare på senare år men förra året blossade lite av elden upp igen när frågan gällde Karl X Gustavs staty på Stortorget i Malmö.

1679 års fred är för mig den mest relevanta. I 1658-års fred fick t.ex. Sverige ön Bornholm – mig veterligen vajar Danebrogen över den ön i dag. Man fick inte Ven men där vajar svenska flaggan idag. Vi fick tillåtelse att bli kvar vid många av de gamla danska lagarna och rättigheter som adel, borgare, bönder och präster hade när landskapet ännu låg under Danmark – dessa rättigheter försvann efter 1679.

Jag säger ”vi” därför det rör den region där jag bor i och den regionala historia som jag därför är en del av. Historien är en viktig bit av en regional identitet. Tyvärr får denna ibland uttryck nästan som att ”vi är bättre än ni”. Skånska Akademien, som jag är ledamot av, har formulerat sitt motto så här: ”Skåne i omvärlden och omvärlden i Skåne”.  Det är en bra och ödmjuk inställning till regional identitet.


Tack Sven för ditt stöd!  :D
/Åsa.