Kanske förstår jag vad du menar nu. Eller också inte. Jag skulle säga att om vi diskuterar ledung under förhistorien (främst vikingatid) så är det din modell nr. 1 som vi efterfrågar (eller förkastar). Det är ingen definition från min sida, utan bara det att jag tror att skattesystem, in natura eller penningar, inte är aktuellt under den tidsperioden. Speciellt i Uppland kom väl skatterna in ganska sent och ersatte gästningarna som underhåll för kungamakten, det var väl i själva verket en av orsakerna till konflikterna mellan Erik Eriksson (stödd av Birger Jarl) och folkungarna som utmynnade i slaget vid Sparrsätra. Men då är vi alltså i mitten av 1200-talet.
Så ska det finnas något vikingatida ursprung till ledungen så är det väl just som försvarsplikt, skatteplikten kan vi nog glömma då.
Däremot tycker jag du gör lite för många utsagor kring de båda systemen du nämnde, vi kan inte veta på vilket sätt ett förhistoriskt ledungssystem fungerade, eftersom vi inte ens kan leda i bevis att det existerade. Du säger att en territorie-indelning inte behövs i detta fall, men jag hävdar att det finns inget som motsäger att det fanns en sådan, för att organisera försvars-/krigs-plikten. Att säga att "ni som bor i X-bygden har ansvar för att hålla ett skepp i krigsdugligt skick" är ju inte så långsökt. Och hur kan du säga att offensiva utflykter måste bygga på frivillighet? Det beror väl helt på överhetens/kungamaktens inflytande i den regionen.
/Mats