Gick inte kusten ganska mycket længre ut øver nordsjøn under neolitikum, p.g.a. landsænkning/højning?
Ja, jag gillar sådan här invändningar, Sindre, det motionerar den viktiga delen av hjärnan som har hand om vårt kvartärgeologiska tänkande
. Man måste alltid ha sådana här förändringar av landskapet i bilden. Men jag skulle vilja påstå att för den tid som min "yxfråga" gäller, dvs. 4000-2000 f.Kr. så var Englands och Skottlands kuster inte så olika de är idag. Går man längre tillbaka i tiden, till boreal tid, så var det som Micke säger land där Nordsjön nu ligger.
England har ingen landhöjning att tala om (det har däremot Skottland), så det är helt effekterna av havets nivåhöjning efter senaste isavsmältningen som har betydelse, en nivåhöjning som väl till största delen var avklarad före 5000 f.Kr.
Som en parentes kan man ju nämna (om det var någon som kikade på "Kustspaning" i Kunskapskanalen) att delar av östra England eroderar förhållandevis fort av havsvågorna (ett reellt problem idag på sina håll), så dessa kuster sträckte sig ett par kilometer längre ut i havet under forntiden redan av den anledningen. Men den effekten är nog marginell om man nu ska räkna på avståndet och ansträngningen att färdas över Nordsjön under neolitikum.
/Mats