Miklagard, jag både håller med dig och anser att du har fel. Jag ser naturligtvis fördelen med att bära hjälm enligt våra värderingar – men är våra värderingar desamma som de värderingar vikingarna hade? Jag tvivlar lite på det.
Just bristen på pusselbitar är ett besvärligt faktum. Därför bör vi även väga in bristen på t.ex hjälmfynd i gravar som ett indicie på att de faktiskt inte bar hjälm. Jag håller med om att det rubbar våra cirklar – men en ny syn kanske också ger nya pusselbitar till hur vi skall se på vikingarna och deras tidsepok.
Låt mig spinna vidare på att t.ex vikingarna hade en mycket ovanlig stridsteknik som de lärt sig att deras fiender inte kunde stå emot, alltså ett rent teoretiskt resonemang. Låt oss äga att snabbhet var en sak, brett synfält, god hörsel andra delar. Lätt utrustning och kanske ett nytt vapen, eller kanske nya sätt att använda gamla vapen, eller kanske ett nytt sätt att kombinera vapen. För att uppnå detta var hjälmen bara till besvär?
En invasionsstyrka är alltid svagare än den styrka som kan uppbådas i det land som anfalls. Snabbhet är alltså av största vikt för de anfallande. De måste lyckas med vad de förutsatt sig att utföra innan fienden hunnit hämta sig från chocken av anfallet. Vikingar under en räd hade alltså förbaskat bråttom.
Att slåss i byar och städer, vilka var populära byten för vikingarna, så hade de försvarande en hel del fördelar eftersom de kunde terrängen så att säga - för vikingarna var den okänd. Det gällde alltså att ha brett synfält, en god hörsel och att vara snabb samt kunna hänsynslöst använda sina vapen.
(På samma sätt är ju dagens stridsvagnar kraftfulla vapen – men man vill inte gärna använda dem i strid i städer eftersom de där inte kommer till sin rätt och för att dom är mycket sårbara i städer).
Hjälmen kunde alltså helt enkelt vara någonting man valde bort för att uppnå andra och viktigare mål. Kanske bar man läderhjälmar istället – och dom kan jag acceptera att vi inte hittar.
Jag har aldrig varit i verklig strid med vikingatida blankvapen, jag tror inte att någon av oss har varit det = vi saknar erfarenhet av sådan strid. Jag kan alltså inte ens använda logik eftersom jag totalt saknar erfarenhet av riktig strid på liv och död. För att använda logik måste jag ju ha pålitliga referenspunkter att utgå ifrån.
Därför tror jag inte på vårt sunda förnuft för det är baserat på våra referenspunkter från dagens Sverige – och vikingarnas sunda förnuft var troligtvis inte ens likt vårt sunda förnuft i de flesta avseenden.
Jag vill också tillägga att jag tror att vikingarna främst var handelsmän, det var det som var själva basen och grunden för hela vikingatiden. Räder förekom naturligtvis ofta samt även fullskaliga invasioner av stora mängder vikingaskepp – men handeln var grunden för vikingatidens ekonomi.
Ser man på dagens soldater så är det väl fortfarande så att för en stridande soldat åtgår det ca 20 man som ser till logistiken bakom honom så att han kan strida – och det var väl likadant under vikingatiden. 20 snubbar hemmavid fixade varor, jagade pälsbärande djur, fixade grödor, underhöll och byggde nya skepp osv – medan vikingarna handlade och stred i andra länder. De 20 snubbarna hemmavid behövde inga stålhjälmar. Men inte ens i var 20:de grav hittar vi några hjälmar….
Thomas
