Författare Ämne: Vore det förvånande ifall sveakungarna hade byggt en 200m hall i västra Aros?  (läst 6279 gånger)

Utloggad Tjodolf

  • Medlem
  • Antal inlägg: 37
I västerås vid Anundshög så har ju nyligen markradarn givit utslag för 30 stora grävda gropar som står i en 200 m lång rad. Groparna som är 2*2 meter i diameter och nästan 2 meter djupa tros ha varit fyllda med antingen stora stenar eller stora stockar. Jag vet ingenting om platsens läge så jag vet inte om detta är möjligt, men jag tycker det vore intressant att veta huruvida man har uteslutit att det kan finnas en lika lång parallell rad med gropar? En sådan rad skulle ju kunna antyda att en jättehall har stått på platsen. Detta för oss till trådens ämne. Vore det egentligen särskilt förvånande ifall sveakungarna hade uppfört en 200 meter lång hall i ett av deras troliga huvudfästen, västra aros? I Lofoten så har man ju hittat lämningarna efter en 80m lång hall. Ifall man uppe i norra Norge uppförde en 80 meters hall under vikingatiden så borde väl kungaboningarna nere i Svealand (och för den delen i Danmark och södra Norge) ha varit betydligt mäktigare än så?

När Gustav III besökte Övedskloster på sommaren 1774 så skall ju han ha yttrat till värden "Allt för kungligt för en enskild". Ändå så var ju Stockholms slott, Drottningholm och flera andra kungliga slott betydligt större än detta privatslott i skåne. Hur hade inte sveakungarna reagerat om de hade besökt Lofoten och sett en 80 meter långa vikingahall ute i obygden med vetskapen om att deras egna kungliga boningar var max 40 eller 60 meter långa? Personligen så tror jag att de hade bränt ner hallen på direkten och därefter återvänt för att uppföra något nytt och pampigare på hemmaplan.

Hursomhelst så tror jag att mäktiga hallar står att finna. Det gäller bara att arkeologerna ges pengar för sådana specifika grävningar eller markradarundersökningar på intressanta platser och att dessa undersökningar helst omfattar mer än ena väggen av palatset eller fähuset. ;D I väntan på empirin så kan det vara roligt att spekulera. Ifall man vill ha ett tak för hur långa de största boningarna kan ha varit så skulle man ju kunna utgå ifrån beskrivningarna av valhall i eddan. Odens legendariska boning borde ju ha varit större än sveakungarnas på samma sätt som deras boningar borde ha varit större än Lofotens största hall.

Uppsala domkyrka är iofs dock bara 118 meter lång och Nidarosdomen är väl i ungefär samma storleksklass (den ligger dock i Trondheim och inte uppe i Lofoten) men det tar längre tid att tillverka och transportera sten och konstruera tornen så ifall vikingarna bara ville så tycker jag nog att de borde ha varit kapabla att konstruera en 200 meter lång hall.


Utloggad Claes

  • Stammis
  • Antal inlägg: 243
  • Döda fiskar flyter medströms
    • http://www.theliander.se
Förvånande? Inte speciellt. Att härskare bygger monstruösa monument över sig själv ser man lite här och där under årtusendena. Från Babels torn till Ceausescus "Folkets hus" i Bukarest. Men hörrudu... begreppet "sveakungar" kan du skippa. Det ger allt för konstiga associationer. Vi kan väl enas om att det fanns personer, eller grupper av personer , med stor makt i området utan att använda förlegade etniska beteckningar.

PS: Ceausescu... lyckades jag stava det rätt tro? DS

Claes
http://kullenmannen.wordpress.com/

Döda fiskar flyter medströms!

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
Förvånande? Inte speciellt. Att härskare bygger monstruösa monument över sig själv ser man lite här och där under årtusendena. Från Babels torn till Ceausescus "Folkets hus" i Bukarest. Men hörrudu... begreppet "sveakungar" kan du skippa. Det ger allt för konstiga associationer. Vi kan väl enas om att det fanns personer, eller grupper av personer , med stor makt i området utan att använda förlegade etniska beteckningar.

PS: Ceausescu... lyckades jag stava det rätt tro? DS

Claes

Nu är jag snurrig...Är det fel att säga att Svear funnits? Om de funnits är det fel att anta att de haft kungar? Eller är det helt enkelt det förbannade oket av politisk korrekthet som spökar? ;)

"Svear äga konung att taga och så vräka"...Denna text, i sig, får ialla fall mig att inse en tradition med anor.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
Du skall tänka på att Västgötalagen är från omkring 1280, alltså ganska sent.

Utloggad Nils Ristare

  • Stammis
  • Antal inlägg: 319
Fungerar "de förmodade kungarna för det folk som åtminstone senare skulle komma att kallas svear" bättre?  ;)

Nåväl, det intressanta här är den eventuella hallen, och inte vad de som eventuellt byggde den eventuellt kallade sig. Helt spontant måste jag säga att 200 meter är långt. För oss som rör oss runt den kungliga huvudorten är 200 meter nästan lika långt som ett fullängds pendeltåg, och en bra bit längre än Kaknästornet är högt. Hur stora är de största kända husen från samma tid?

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
Jag skulle säga 30-40 meter vad gäller svensk mark. Har för mig att jag sett betydligt längre hus från andra håll, men det rörde sig då om "radhus-längor", alltså inte en enda långhus-kropp.
På ett järnåldersgravfält vid Kivik (Ängakåsen) finns vad som ser ut som husgrunder som är 45 meter långa, men för det första kan de vara äldre än Anundshög-tiden (som väl är folkvandringstid/vendeltid, eller?). För det andra är de kanske inte husgrunder ändå, utan någon form av gravhägnader eller kultplatsinramningar.

Om man skulle hitta en 200 m lång anläggning vid Anundshög så skulle jag i första hand anta en friluftskonstruktion, alltså utan tak.

/Mats

Utloggad Leif

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 814
  • http://lipoptena.blogspot.com/
    • Älgflugornas herre
Bruatorpshuset i Söderåkra utanför Kalmar är lite drygt 60 m långt men från bronsålder.

200 m är fruktansvärt långt, att fördela 30 gropar på denna sträcka innebär att man får ett avstånd på knappt 7 meter mellan bockparen (om det nu rent hypotetiskt finns "kompisar" till groparna), 7 meter känns rent spontant VÄLDIGT långt om man skall bygga en stabil konstruktion. En bockbredd på uppåt 7 meter kan man väl i absoluta nödfall tänka sig men jag tycker inte att idén är rimlig utifrån föreliggande data. Sedan skall man betänka att det rör sig om markradar. Den spontana frågan är om markradarundersökningen följts upp med lite grävning eller om det endast rör sig om en tolkning.
Motsatsen till praktisk är inte teoretisk utan opraktisk.

Bloggar:
http://lipoptena.blogspot.com/
http://lammunge.blogspot.com/

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
Sannolikt är ju att markradarn läst av ett ganska brett område och att en parallell  linje  nära den redovisade linjen skulle ha upptäckts.

200 meter långt långhus ? Nej, det tror jag inte på. Förefaller både konstruktionstekniskt, funktionsmässigt och placeringsmässigt osannolikt. Framför allt, att bygga ett så otroligt stort långhus i direkt anslutning till Anundshög (förutsätter att det varit en kultplats ) verkar för mig som en omöjlig tanke. Däremot bör ett mäktigt komplex med byggnader funnits någonstans i närheten av Anundshög inom Badelundaområdet, som har uppförts av de personer som hade makten över detta område. Nästa stora upptäckt ?

Nej, detta har nog varit en konstruktion som tillhört kultplatsen. Jag tror mera på en friluftskonstruktion av stående pelare av sten eller stockar, Kanske en processionsgata ? Skulle också vilja veta om man grävt i några av groparna innan jag drar några slutsatser.

Utloggad Vandraren

  • Novis
  • Antal inlägg: 12
Pengar kommer till nästa år för utgrävningar!

Om det varit "bautastenar" i raden vart har dom tagit vägen i så fall, inget som tappas bort direkt..

http://www.vasterastidning.se/Default.aspx?ca=11&ad=3344

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=805803

Utloggad miklagard

  • Avslutat konto
  • Stammis
  • Antal inlägg: 424
Hmmmm........magert med information......hade varit intressant med en ritning över området med 200-meterslinjen inritad så man kunde bilda sig en bättre uppfattning om vad det kan ha varit. Ingen som känner sig kallad ? 

Utloggad Anna-Carin

  • Medlem
  • Antal inlägg: 52
    • http://hem.bredband.net/annbet/
Kanske en processionsgata ?

Jag tänkte på processionsvägen vid Rösaring i Upplands-Bro, men vet bara det som står om den in kommunboken "Det hände i Upplands-Bro" av Börje Sandén (1984): Över hundra gropar på en sträcka av 540 meter i nästan exakt nord-sydlig riktning, groparna är ca 1 m i diameter och upp till ett par dm djupa. Datering av vägen: tidigast första hälften av 800-talet e.Kr., och den är anlagd före den jordhög med plan ovansida som finns i ena änden.

Det finns förstås mycket som skiljer - groparnas storlek, avstånd och (förmodar jag) utförande. Vid Rösaring finns stenkantning längs processionsvägens kanter, dessutom ett dike längs vägens andra sida.

Utloggad Tjodolf

  • Medlem
  • Antal inlägg: 37
Förvånande? Inte speciellt. Att härskare bygger monstruösa monument över sig själv ser man lite här och där under årtusendena. Från Babels torn till Ceausescus "Folkets hus" i Bukarest. Men hörrudu... begreppet "sveakungar" kan du skippa. Det ger allt för konstiga associationer. Vi kan väl enas om att det fanns personer, eller grupper av personer , med stor makt i området utan att använda förlegade etniska beteckningar.

PS: Ceausescu... lyckades jag stava det rätt tro? DS

Claes

Det är sant att de flesta monumentalbyggnader har rests i riken med odemokratiska styrelseskick men jag tycker nog att det är orättvist att jämföra just svearnas styresmän med diktatorer som Ceacescu eller för den delen de gamla babylonierna. Svearnas ledare skall ju nämligen enligt källor ha både valts och avsatts på demokratisk väg. Ett demokratiskt system som jag tycker har fått alldeles för lite uppmärksamhet både i Sverige och utomlands. Det heter ju att "svear äga konung taga, så ock att vräka". Därför så skulle man ju faktist kunna se eventuella monumentalbyggnader som restes av svearna som en demokratins seger över diktaturen. Personligen tillhör jag nämligen den franska skolan vad gäller synen på monumentalbyggnader. Presidenter som Miterrand och Pompidou satte ju en ära i att besmycka huvudstaden med så många praktfulla byggnader som möjligt under sina perioder vid makten. På det sättet så avskaffade de ju faktiskt diktaturernas monopol på praktfulla statusbyggnader vilka ju brukar bli både stora turistattraktioner och t.o.m symboler för städer och länder. Personligen så tycker jag faktiskt att det är lite sorligt att de turister som besöker Sverige nästan enbart har att besöka och beundra pampiga byggnadsverk som uppfördes just under odemokratiska regimer - dessutom uppförda i en tid då rikets samlade resurser endast var en bråkdel av vad de är idag. Men vi har ju sveaperioden som en tidigare demokratisk era vars gemensamma ansträngningar vilar i jorden. Jag tycker därför att det vore glädjande ifall någon av dessa kunde återuppföras till allmänt beskådande och stå som symbol inte bara för den svenska demokratin utan även för dess djupa rötter i den svealändska myllan.

P.S.

Eftersom vi idag kallar indirekt demokrati för demokrati så tycker jag inte att några krav på direktdemokrati är relevanta för att ogiltigförklara den svealändska demokratin. I så fall så ogiltigförklaras ju även vårt nuvarande statsskick. Möjligtvis kan man kritisera mandatperiodernas längd men en mandatperiod som när som helst kan avslutas av folket kan ju lika gärna ses som ett endagsmandat som passivt bekräftas av väljarna. Att dessa endast var de fria männen är ju en demokratisk brist men detsamma gällde ju i de demokratiska statsstaterna i antikens Grekland.

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
Jag har flera gånger varit i Borg på Lofoten och tittat på det 84 meter långa långhuset från vikingatid. Det är stort, mycket stort.
Ett 200 meter långt långhus är svårt att tänka sig.
Ingenting skall väl avfärdas förrän vi har bevis på att så stora långhus inte har funnits – och det lär ta ett tag innan vi har sådana bevis.

Avsaknaden av så stora byggnader är knappast ett argument för att så långa hus inte har existerat. Den attityden tycker i all fall jag är mycket förlegad.
Vi får vänta och se vad utgrävningarna ger för resultat.

”Svear äga kung taga så och att vräka” kan tolkas på flera olika sätt.
 En tolkning är ju att Västgötarna i sin nyskrivna lag (det är i denna lag denna formulering finns) ger Svearna tillåtelse att vara med om att Kung taga och vräka. (Svearna har blivit salongsfähiga så nu får även dom vara med om dessa saker).

Det får vara hur som helst med denna formulering i Västgötalagen – vi vet inte varför det skrevs, vi vet inte hur det skall läsas eller vilken avsikten var att det skrevs. Man kan läsa det, tolka det, efter de åsikter som gäller för tillfället – och det har man ju onekligen gjort ganska länge nu…
Upplänningar tolkar det på ett sätt, Västgötar på ett annat. Var och en blir salig på just sin tro.

Det viktiga är ju att vi hittar så rätt i vår historia som möjligt. Skall vi lära av vår historia så måste den ju vara korrekt beskriven i våra historieböcker. Om den inte är det i alla stycken så blir ju alla våra beslut fel – om vi har lärt något av den…

Det hela fungerar som med våra datorer, skit in – skit ut.

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
Jag har flera gånger varit i Borg på Lofoten och tittat på det 84 meter långa långhuset från vikingatid. Det är stort, mycket stort.
Ett 200 meter långt långhus är svårt att tänka sig.
Ingenting skall väl avfärdas förrän vi har bevis på att så stora långhus inte har funnits – och det lär ta ett tag innan vi har sådana bevis.

Avsaknaden av så stora byggnader är knappast ett argument för att så långa hus inte har existerat. Den attityden tycker i all fall jag är mycket förlegad.
Vi får vänta och se vad utgrävningarna ger för resultat.

”Svear äga kung taga så och att vräka” kan tolkas på flera olika sätt.
 En tolkning är ju att Västgötarna i sin nyskrivna lag (det är i denna lag denna formulering finns) ger Svearna tillåtelse att vara med om att Kung taga och vräka. (Svearna har blivit salongsfähiga så nu får även dom vara med om dessa saker).

Det får vara hur som helst med denna formulering i Västgötalagen – vi vet inte varför det skrevs, vi vet inte hur det skall läsas eller vilken avsikten var att det skrevs. Man kan läsa det, tolka det, efter de åsikter som gäller för tillfället – och det har man ju onekligen gjort ganska länge nu…
Upplänningar tolkar det på ett sätt, Västgötar på ett annat. Var och en blir salig på just sin tro.

Det viktiga är ju att vi hittar så rätt i vår historia som möjligt. Skall vi lära av vår historia så måste den ju vara korrekt beskriven i våra historieböcker. Om den inte är det i alla stycken så blir ju alla våra beslut fel – om vi har lärt något av den…

Det hela fungerar som med våra datorer, skit in – skit ut.

Thomas



Att svearna nu skulle blivit "godkända" är ju en snudd på löjlig tolkning. Man måste väl även beakta de norska kungasagorna och även snorres texter..? Då blir svearnas betydelse något annorlunda än den tolkningen.

Man kan ju även beakta Joar Blå och hans lilla hälsning till Birger Jarl. Det påvisar, iaf för en lekman som mig, att Joars släkt/område satt på en hel del makt.

Men visst, som fan läser bibeln... ;)


Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
Beträffande den "nyskrivna" västgötalagen så vill jag påminna om vad det står i lagmanslängden om Eskil Magnusson:

"Han spurdhi innurlikä oc letadhi al Lums lagh oc annarä at nyträ häfdh lanzins foräldri. Sidhan han fan lanzins lagh, tha huxädhi han them mädh mykli snilli"

Samtiden tycks alltså ha ansett den äldre Västgötalagen som i huvudsak en kodifiering av redan befintliga lagbestämmelser. Troligen var de mera kompetenta att bedöma den saken än vi.   

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
Som Leif mycket riktigt påpekat är ett långhus med mer än 7 meters bocklängd tämligen orealistitiskt. Gåtan kommer väl att klarna vad det lider men onekligen är det hela intressant. På senaste tiden har det ju kunnat skapas en ny bild av speciellt våra bevarade, stora skeppssättningar (varav Anundshögen har två). Det nya är de träpalisader och träinhägnader man kunnat konstatera runt anläggningarna. Ale stenar är ett sådant exempel och det mest iögonfallande är nog Jellinge skeppssättning i Jylland. En träpalisad har här omgivit det stora stenskeppet som stått där innan vikingakungarna kastade upp sina två högar. Se:http://www.fortidensjelling.dk/Nye_fund_i_Jelling.htm längst ner. Denna komplettering av vår helhetsbild med dåtida träkonstruktioner i anslutning till de bastanta stenskeppen skapar ju en helt ny monumentalmiljö som kommer att väcka många frågeställningar. 

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
Supergeten,

Nej, det är absolut ingen löjlig tolkning, det är bara en annan möjlig tolkning än den som funnits i ett stort antal år.

Sedan lovar jag dig en sak, om dina tolkningar inte överensstämmer med mina tolkningar så kommer jag aldrig att kalla dina tolkningar för löjliga. Jag respekterar dig, dina åsikter och dina tolkningar.
Jag kanske argumenterar mot dina tolkningar men jag är hela tiden medveten om att jag, liksom du, kanske har tolkat saker och ting fel.

Att Svearnas historia är intressant är självklar liksom att det fanns kungar i Svealand, så även i andra landskap - vars historia naturligtvis är lika intressant. Ingen brist på respekt för något landskaps historia med andra ord.
Beroende från den plats man står ser man, och tolkar, utsikten.

Hur Sverige verkligen blev Sverige är väl alla inte riktigt sams om ännu eftersom det finns många olika åsikter om hur det hela gick till – och om när det hände. Här strider ofta de okloka istället för att arbeta tillsammans för att hitta bevis för hur det verkligen gick till…


Tty, du tolkar alltså att samtiden tycks ha ansett… Vad är det du tolkar att samtiden tycks ha ansett?
Samtiden bestod då av ca en halv miljon människor i Sverige uppdelade i olika landskap med olika lagar och olika styresmän – som säkert diskuterade ungefär som du och jag om vad just vår samtid tycker och tänker – och förfasar sig över andras tolkningar?

Med ”Nyskrivna” menades att äldre lagar som muntligen överförts från generation till generation för första gången nedtecknades skriftligt.
Dock måste man väl i sammanhanget klaga lite på fakta – vi har inga som helst fakta på att det verkligen var gamla lagar som för första gången nedtecknades och blev till den äldre Västgötalagen. Vi tolkar att det var så – och jag tror att vi tolkar det rätt – men fakta saknas. Vi VET alltså inte.

Eller har jag missat något fakta om detta?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Vandraren

  • Novis
  • Antal inlägg: 12
Supergeten och CarlThomas dränk inte denna tråd med en "offtopic" starta en egen tråd istället..

Utloggad DIRAVI

  • Novis
  • Antal inlägg: 1
Ett 200 meter långt långhus är svårt att tänka sig.
Ingenting skall väl avfärdas förrän vi har bevis på att så stora långhus inte har funnits – och det lär ta ett tag innan vi har sådana bevis.



Sådana bevis kommer alldrig att finnas.

Det är enkelt att bevis att något finns, svårare att bevisa att något inte finns ;)