Nu är det väl snarare så att inom svensk lagstiftning så åtnjuter ALLA fornlämningar ett visst mått av skydd oavsett om det kommer från en "samisk" eller en "svensk" kultur, men om vi skulle börja prata om geografiska skillnader i kompetensen skulle jag lika gärna kunna hävda att jag, som skåning skulle vara bättre lämpad på att förvalta, bevara, och förmedla skånsk förhistoria bara för att jag råkar vara skåning, vilket skulle vara fullständigt befängt. Vad Navdi uppenbarligen menar är att FÖRSTÅELSEN för vad som är en "samisk" fornlämning saknas både hos lekmän och professionella som handlägger fornminnesfrågor i de nordliga länen, och hur den bör förvaltas. Enligt min mening borde ALLA fornminnen handläggas och förvaltas enligt gällande lagstiftning, oavsett regional, etnisk, eller geografisk bakgrund. Problemet är då om "fornlämnigen" är "varaktigt övergiven" eller inte, och där har ju uppenbarligen samerna en viktig roll att fylla, inte minst vad gäller klassificeringen av "fornminnen".