Tack Navdi och Herulen för fina länkar!
Navdi: Många spännande bilder. Jag skulle säga att en del av dem visar naturformationer, som likväl kan ha använts som heliga platser förstås. Men några av de visade bilderna är onekligen väldigt lika de lämningar vi pratar om, typiskt där ett stort block är klockrent uppallat på tre eller fyra stenar, de verkar ju gjorda av människohand.
Herulen: Den från North Salem, New York, är slående lik "våra". Kanske inte är så långsökt konstruktion egentligen om man vill åstadkomma något som "sticker ut", kan säkert förekommma inom vitt skilda kulturer utan påvisbar påverkan mellan dem.
Ändå känner jag mig inte tillfreds med att placera de liggande hönorna i ett allmänt dös- (dolmen-) fack, som ju de flesta bilder utvisar i din länk, Herulen. Min "höna" här i Bromma är definitivt yngre, ligger på 15-metersnivån enl. registret vilket gör strandlinje där 1000 f.Kr. Kanske en "revival" av dös-tänkande under bronsåldern eller äldre järnålder, troligen utan grav-funktion, i alla fall inte med nedgrävd gravgömma, eftersom många uppenbarligen ligger på hälleberget.
Börjar också fundera på om det trots allt finns viss sannolikhet att flyttblock kan hamna så här naturligt, och det finare materialet under stenen spolas bort vid svallning då strandlinjen låg där. (Ligger "hönorna" i Dalarna över högsta kustlinjen?). Tre stödstenar (stödpunkter) som verkar vanligt är ju precis vad som geometriskt behövs för att bilda ett plan, en stabil "hållare" för ett block som råkat falla ned där. (Två stödpunkter är för lite, fyra ger "inpassningsproblem" för en av stenarna).
Om de är naturligt bildade hindrar det ju likväl inte att de fått betydelse i folktraditioner och religion. Man önskar att det fanns något sätt att påvisa om de verkligen är gjorda av människohand. Någon geovetare i närheten?
/Mats