Författare Ämne: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?  (läst 7667 gånger)

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« skrivet: augusti 14, 2007, 15:58 »
Jag har alltid trott att vikingatid nog är mest populärt och älskat av de olika förhistoriska perioderna, men jag kan ju ha fel. För att utföra en ovetenskaplig undersökning har jag startat en liten omröstning på min blogg. Titta gärna förbi och kasta din röst, med eller utan motivering.
http://tingotankar.blogspot.com/2007/08/kampen-om-frhistorien-rsta-nu.html

I nuläget leder faktiskt vikingatid, men bara med en rösts övervikt...

Mesolitiker - var är ni?  ;)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #1 skrivet: augusti 14, 2007, 16:08 »
Glöm inte att rösta här också (fast jag klumpade ihop vikingatid med resten av järnåldern): http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,246.0.html

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #2 skrivet: augusti 14, 2007, 22:37 »
Har nu kastat min röst som knappt registrerades mot den överlägsna ledningen av järnålder.
Se, det är just denna sammanslagning av järnålder och vikingatid som ger en alldeles orättvis övervikt för denna period i min mening.   :P
Fast jag tror nog vikingatid kommer "vinna" omröstningen iallafall.
Ser till min förtvivlan, men inte förvåning, att bronsåldern är tyvmoderligt behandlad som vanligt. Inte en röst hittills, fast alla andra fått minst en. Stackars liten. Får nog utse ett jumbpris också.. ;)

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #3 skrivet: augusti 15, 2007, 08:06 »
Menar du att vi bör göra en ny omröstning här?? ;)
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #4 skrivet: augusti 15, 2007, 12:10 »
Eftersom vikingatiden tar så stor plats inom arkeologin anser jag personligen att man ska dela in järnålder i en äldre och yngre del. Själv är jag mycket intressserad av hur den fornkristna tron fungerade som en ideologisk och kulturell markör i samhället och hur vi kan se detta i såväl skriftliga som arkeologiska källor. Det mest intressanta finner jag varför den alls fanns till varvid vi måste söka oss längre tillbaks än äldre järnålder och se vad som hände då. Då är vi i yngre bronsålder. Därför kommer jag att rösta på bronsålder både här och i Åsas blogg. Kan hända får jag nu rapp på fingrarna, men för mig upplevs vikingatid mer som en epilog. :lol:

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #5 skrivet: augusti 15, 2007, 14:28 »
för mig upplevs vikingatid mer som en epilog. :lol:

Kunde inte sagt det bättre själv  ;)
Fast då blir man väl beskylld för "sura rönnbär"

Det är intressant hur bronsålder ofta faller mellan stolarna, när arkeologer lätt drar upp stridspositioner sten/järn.

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #6 skrivet: augusti 15, 2007, 14:38 »
En annan surkarts kommentar. Det är lätt att medeltida och efterreformatoriskt materia glöms bort när man överhuvudtaget talar om arkeologi. Precis som om arkeologi vore detsamma som "förhistoria"...

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #7 skrivet: augusti 15, 2007, 14:58 »
Helt rätt - arkeologi är otroligt givande även i modern miljö i min mening. Men jag tycker det är kul att veta just vilken förhistorisk period folk tycker är intressantast, dvs tidsperioder som nästan bara arkeologin (med angränsande vetenskaper) kan ge svar om, till skillnad frfån senare perioder.

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #8 skrivet: augusti 23, 2007, 09:50 »
Vojne - mindre än en vecka kvar på enkäten - och neolitikum ligger på delad sistaplats! Efter både bronsålder och paleolitikum, som länge såg ut att dela på jumboplatsen.

Vad göra!? Starta kedjebrev till alla mina sten-polare kanske, allmänt upprop, efterlysning i Aftonbladet...

Lite som att se Sverige falla mot Vitryssland i kvartsfinalen i Hockey-OS  :'(

Mer intressant är att se att vikingatid vs. järnålder ligger i hård slutspurt. Tydligen finns en uppdämd vikingamättnad hos järnåldersfantasterna. Kanske en väg att så splittring och osämja...mwahahahaaa  >:D

Utloggad Claes

  • Stammis
  • Antal inlägg: 243
  • Döda fiskar flyter medströms
    • http://www.theliander.se
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #9 skrivet: augusti 23, 2007, 13:52 »
Varför får man inte rösta på tidig medeltid? Varför är treperiodsystemets relevans för Den Arkeologiska Berättelsen fortfarande hugget i sten (så att säga)? Hm... Nej jag håller på 1100-talet, det långa 1100-talet som vissa betecknar som "recent störning".

Jag kommer här att tänka på en anekdot. En kollega, "Stibbe", satt för sisådär 15 årsedan ungefär i en TV-soffa där han blev intrevjuad av Carin Hjulström. Han satt där i egenskap av "person-med-annorlunda-jobb", alltså arkeolog. Då han fick frågan om vilken tidsperiod han tyckte var mest spännande svarade han – 1920-talet. Antar att en rad förberedda följdfrågor fick kastas i papperskorgen...

http://kullenmannen.wordpress.com/

Döda fiskar flyter medströms!

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #10 skrivet: augusti 23, 2007, 16:30 »
Helt klart tycker jag bronsåldern verkar mest fascinerande.

Utloggad Åsa M L

  • Stammis
  • Antal inlägg: 210
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #11 skrivet: augusti 23, 2007, 16:46 »
Okej! Nästa enkät är Förhistoria vs Medeltid!!!

Anledningen till att jag inte tog med medeltid, är att det enda logiska då hade varit att ta med alla historiska perioder fram till nutid. Skillnaden mellan tiden före medeltid är att arkeologi där är den primära vetenskapen - i andra tider är den ett intressant komplement bara. (Jag är diplomatisk här, i min mening är arkeologi alltid den främsta vetenskapen, oavsett tidsperiod  ;))

Noterar att min sluga plan att locka stenåldersfantaster till enkäten totalt misslyckats - nu ligger neolitikum sist!!!

Utloggad Lars Lundqvist

  • Stammis
  • Antal inlägg: 185
    • arkland
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #12 skrivet: augusti 23, 2007, 21:30 »
Åsa, jag tror att Claes helst ser att man bara kan rösta på 1100-talet...  ;)

Utloggad bornfalk

  • Avslutat konto
  • Novis
  • Antal inlägg: 13
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #13 skrivet: augusti 23, 2007, 22:55 »
Jag skulle snarare vilja veta vilka slags företeelser som intresserar folk. Visst kan vissa sådana utmärka en viss tidsperiod men tidsperioden i sig säger ju egentligen inte så mycket, då den består av en mängd komplexa, sammankopplade fenomen. En företeelse som i alla fall intresserar mig är människans till synes ständiga behov av en andlig och mytisk världsförklaring.     
You dig?

Utloggad Herulen

  • Veteran
  • Antal inlägg: 624
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #14 skrivet: augusti 23, 2007, 23:23 »
Åsa, jag tror att Claes helst ser att man bara kan rösta på 1100-talet...  ;)

Eller, Lunkan hoppas nog att man kunde rösta på en särskild plats som hette Slöinge.

Utloggad Claes

  • Stammis
  • Antal inlägg: 243
  • Döda fiskar flyter medströms
    • http://www.theliander.se
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #15 skrivet: augusti 23, 2007, 23:45 »
Åsa, jag tror att Claes helst ser att man bara kan rösta på 1100-talet...  ;)

Nja... jag lutar nog åt 1920-talet ändå... 1950-talet är också intressant... Lars L: fortfarande sur för  runstensfrågan?
http://kullenmannen.wordpress.com/

Döda fiskar flyter medströms!

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #16 skrivet: augusti 24, 2007, 07:58 »
Jag skulle snarare vilja veta vilka slags företeelser som intresserar folk. Visst kan vissa sådana utmärka en viss tidsperiod men tidsperioden i sig säger ju egentligen inte så mycket, då den består av en mängd komplexa, sammankopplade fenomen. En företeelse som i alla fall intresserar mig är människans till synes ständiga behov av en andlig och mytisk världsförklaring.     

Kom med förslag på alterantiv så fixar jag en ny omröstning. :)

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #17 skrivet: augusti 24, 2007, 09:19 »
Det här är ju en omröstning bland de redan frälsta. Jag skulle egentligen vilja ha reda på varför man (=de flesta människor faktiskt) inte överhuvudtaget är speciellt intresserad av det som hänt förr. Men detta är ju fel forum att göra en sådan enkät förstås. Kan liksom inte sätta mig in i längre hur det är att inte vilja fundera över hur det gått till i gamla tider, vare sig det är 1920-talet eller neolitikum. Men man är väl för långt gången i sin sjukdom...

/Mats

Utloggad Lars Lundqvist

  • Stammis
  • Antal inlägg: 185
    • arkland
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #18 skrivet: augusti 24, 2007, 20:08 »
Åsa, jag tror att Claes helst ser att man bara kan rösta på 1100-talet...  ;)

Eller, Lunkan hoppas nog att man kunde rösta på en särskild plats som hette Slöinge.

Hallååååå: Är Slöinge en period? Jösses, får man lära sig nåt i skolan nu förtiden!?

Utloggad Lars Lundqvist

  • Stammis
  • Antal inlägg: 185
    • arkland
SV: Handen på hjärtat - vilken period är bäst?
« Svar #19 skrivet: augusti 24, 2007, 20:11 »
Åsa, jag tror att Claes helst ser att man bara kan rösta på 1100-talet...  ;)

Nja... jag lutar nog åt 1920-talet ändå... 1950-talet är också intressant... Lars L: fortfarande sur för  runstensfrågan?

Ja, jättesur!