Hedniska runinskrifter på trä,näver och skinn

[Karlfredrik]

Jag söker arkeologisk material för hedniska runinskrifter på trä,näver och skinn, om de har påträffas.
En fransk präst på 500-talet fördömmer användadet av runinskrifter målade på trä, och en tysk präst på 800-talet brännmärker användandet av hedniska heliga skrifter skrivna på runor.
Båda dessa källor talar uppenbarligen om religiös användning av runor, men finns det månne något arkeologisk material som styrker dessa? För det är väl knappast möjligt att prästen  kallat de nordiska runstenarna för "helig skrift"?

[Herulen]

Du borde nog lägga till keramik också. Sedan undrar jag om det är runinskrifter från de nämnda områdena du vill ha?

[Karlfredrik]

Tack för tipset om keramik. Jag söker runinskrifter från hela det germanska området,inklusive norden.

[tty]

"Jan Owe", även aktiv i detta forum, har en förteckning över svenska runinskrifter, där materialet också finns angivet på sin nätsajt:

http://hemsidor.torget.se/users/j/jaow/runologi.html

[Herulen]

Bara för att några präster på kontinenten sagt att runskriften ska bränmärkas som hednisk sysselsättning så behöver det knappast vara så att de som skrev runor alla gånger gjorde det i ett religiöst syfte. En stor del av runskrifterna vet vi med säkerhet skrevs för detta ändamål men många runor skrevs även som allmänna upplysningar eller meddelanden. Det här är ett stort ämne så du behöver nog konkretisera din frågeställning. En bra början och även en ingång är att läsa en ny avhandling i ämnet. Verket heter "Roman Imperalism and Runic Literacy: The Westernization of Northern Europe (150-800 AD). 2005" och är skriven av Svante Fischer.

[Gandalf]

.
Båda dessa källor talar uppenbarligen om religiös användning av runor, men finns det månne något arkeologisk material som styrker dessa? För det är väl knappast möjligt att prästen  kallat de nordiska runstenarna för "helig skrift"?

Kan man räkna de sk. ALU-stenarna för heliga skrifter? Exempelvis Björketorpstenen kanske kan räknas till 'helig' runskrift? Rökstenen påtalar t.ex. Tor och om man utgår ifrån att det är guden Tor som avses, vilket man skulle kunna eftersom det också nämns en 'viets väktare', så kan det väl räknas som religiös skrift? Definiera gärna vad du menar med 'religiös användning'..

[Karlfredrik]

Jag definerar 'religiös användning' som runskrifter som fördöms som hedniska av samtida källor. Men jag kan inte helt utesluta att även profana texter på runor av kyrkan kunde anses som irrläror.
Tyvärr tycks källorna sakna intresse för profana runtexter- även om sådana säkert förekom.
Min grundtanke var att med hjälp av kristna källor försöka hitta mera om runornas användning, och att ställa dessa upplysningar mot de arkeologiska fynd som gjorts.

[Gandalf]

Intressant projekt.

[Herulen]

Det där med religion måste du nyansera. Kristendomens införande i Europa var nog mer ett politiskt och ett kulturellt projekt än ett rent religiöst. Ta reda mer på i vilket sammanhang dessa runskrifter fördöms och vem säger det och vad har i så fall denne personligen att vinna på detta. Och ärligt talat: runskriften på kontinenten var väl ändå inte särskilt utbrett.

[Karlfredrik]

Just frågan om runornas utbredning på kontinenten tycker jag är intressant, just därför att det kan röra sig om stammar som utvandrat från Skandinavien,
Att källtexterna kommer från kontinenten har att göra med att det inte finns några tidiga skandinaviska källor om användandet av runor.

[Herulen]

"Jan Owe", även aktiv i detta forum, har en förteckning över svenska runinskrifter, där materialet också finns angivet på sin nätsajt:

http://hemsidor.torget.se/users/j/jaow/runologi.html

Tack för den tty, och självklart Jan Owe också. Tänk att jag missat denna superintressanta sajt. Det är som ett barn som hamnat i leksakslandet. Det är hit du ska söka dig Karlfredrik.

[Herulen]

Fast det saknas en förteckning av alla utomnordiska runinskrifter. Det kanske vore något för dig Karlfredrik att sammanställa.

[Jan Owe]

När det gäller utomnordiska runinskrifter så är dessa antingen
a) gjorda av vikingar - då ska de vara med, eller komma med, i Samnordisk runtextdatabas (arbete pågår just nu på att samla in data om runinskrifter från österled, dvs Ryssland med omnejd)
b) "germanska" - då kan man hitta dem i "Runenprojekt Kiel" http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/ (där ingår även de urnordiska vilka också återfinns i Samnordisk runtextdatabas, arbete pågår just nu på att samla in data om urnordiska norska runinskrifter)
c) anglosaxiska/frisiska - tyvärr känner jag inte till någon webbplats där de beskrivs.
/Jan

[Herulen]

När det gäller utomnordiska runinskrifter så är dessa antingen
a) gjorda av vikingar - då ska de vara med, eller komma med, i Samnordisk runtextdatabas (arbete pågår just nu på att samla in data om runinskrifter från österled, dvs Ryssland med omnejd)
b) "germanska" - då kan man hitta dem i "Runenprojekt Kiel" http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/ (där ingår även de urnordiska vilka också återfinns i Samnordisk runtextdatabas, arbete pågår just nu på att samla in data om urnordiska norska runinskrifter)
c) anglosaxiska/frisiska - tyvärr känner jag inte till någon webbplats där de beskrivs.
/Jan

Ahaaa! Men kiels hemsida bör förbättras avsevärt. Inskriptionerna bör lyftats fram bättre. Fler länkar behövs också, bla. till libris. Och att inte ha en särskild text som omnämner de mest betydelsefulla forskarna är en synd.

[gangrade]

Hej
Sist jag såg Jan Owes rundatabas saknade jag bilder på stenarna. Nåväl, det finns en intressant sida med ambitioner här: http://www.svenskarunstenar.net/
Nu finns inte alla stenar med, men en bra start är det i alla fall.
/S

[Karlfredrik]

Jag tackar Jan Owe och Gangrade för länkarna!
I höstens projekt på Foteviken ingår en genomgång av de för flertalet moderna svenskar okände källor till vikingatiden som finns hos Fabricius, Vogel med flera. Månne det tillkommer något mera om runorna på kontinenten?
Men en fråga till Jan Owe: de runinskrifter som härstammar från före vikingatiden i ntill exempel Frankrike, och som förmodligen gjorts av folk härstammande från Skandinavien på 500-talet, var skall dessa placeras?

[Jan Owe]

Men en fråga till Jan Owe: de runinskrifter som härstammar från före vikingatiden i ntill exempel Frankrike, och som förmodligen gjorts av folk härstammande från Skandinavien på 500-talet, var skall dessa placeras?

Jag anser att man får börja med en rent geografisk indelning utifrån var fynden är gjorda. Sen kan man försöka analysera inskrifterna språkligt. Utifrån de inte sällan flera olika tolkningar som är möjliga kan man sen måhända lyckas analysera vilka delar av det germanska språkområdet som inskriften då ursprungligen kan ha kommit från. Föremålet kan ju vara tillverkat utan runor och runorna kan ha tillkommit senare på annan plats vilket gör att arkeologiska bestämningar av tillverkningsort och den kända fyndorten kan peka åt ett annat håll jämfört med det språkliga innehållet. Men oftast är inskrifterna så korta - och svårtolkade - att man inte kan säga så mycket varifrån inom den germanska språkvärlden som inskriften kommer.
Samnordisk runtextdatabas har i sin nuvarande plan enbart ambitionen att ha med runinskrifter från Norden (oavsett ålder) och med runor skrivna med den 16-typiga futharken från andra områden. I en framtida plan finns tankarna att ha med även andra runinskrifter med germanska och anglosaxiska runor - från områden utanför Skandinavien.
Om du vill intressera dig för runinskrifterna från Frankrike så håller dessa just nu på att publiceras i ett projekt under ledning av svensken Svante Fischer. Flera inskrifter har hittats under senare år så det är ett intressant, men föga känt, material - vilket alltså är ristat med den 24-typiga futharken. Och inskrifterna kommer i sinom tid med i "Runenprojekt Kiel".
/Jan

[Gaut]

Jag är nog väldigt mycket amatör i förhållande till de flesta av er som skriver här, men jag har ändå ett starkt intresse. Vad gäller runor så undrar jag lite som jag inte blir helt klar över när jag läser diverse böcker. Har förstått att det finns något ursprungligt nordiskt "Futhark" med 24 runor som hos vikingarna blev förkortat till 16 tecken och sedan fanns det även något slags "snabbrunor" om jag förstått det rätt? Det jag är nyfiken på är nutida bokstäver som verkar ha olika tecken (liten eller stor bokstav), saknade bokstäver i nutida alfabet (hur översätts det?). Mitt namn (Bertil) tex verkar jag kunna få ihop med nordiska 24 runor, men inte med de vikinga...? tror det är bokstaven "E" som jag inte får med?

[Jan Owe]

Det jag är nyfiken på är nutida bokstäver som verkar ha olika tecken (liten eller stor bokstav), saknade bokstäver i nutida alfabet (hur översätts det?).

Den meningen förstod jag inte. Men när det gäller "bertil" så ristas det under vikingatid (om någon skulle få för sig det) med runorna b, stunget i (=e), r (inte R), t, i, l
Genom att stinga (sätta prickar på) runorna i, k och u (senare även t, b m.fl.) signalerade vikingarna att ljudet var ett annat än grundljudet. Typiskt då e istället för i, g istället för k och y (eller ø=ö) istället för u. Om man jämför de nordiska språken, eller tittar på olika böjningsformer, ser man att dessa bokstäver ligger nära varandra. Och vi har ju fortsatt att sätta prickar på bokstäverna a och o för att signalera ett snarlikt men avvikande ljud (liksom tyskarna på u). Fast runornas prickar (stingningen) var inte ovanför runan.
Och visst har du rätt med 24 runor som blev 16 runor och att det även utvecklades en "snabbskrift", en slags runornas stenografi (de s.k. stavlösa runorna eller som de också kallats: hälsingerunor).
/Jan

[tty]

Prickarna över Ä och Ö har en litet annan bakgrund. Både å ä och ö kommer från medeltida ligaturer ao ae oe som användes för å ä och ö ljuden. Ringen över å är ett litet "o" och prickarna över ä och ö är rester av ett litet "e". Faktum är att de båda prickarna i vissa typsnitt faktiskt var ett litet "e" så sent som på 1700-talet,