Flera av oss som läser inläggen här kan inte undgå att många av forumets medlemmar, som ännu inte nått doktorstatus, skriver betytdligt bättre än de mer erfarna forskarna i arkeologi. Varför är det så? Detta bekymrar mig. Handlar forskning bara om rätt sorts frågor som intresserar professorerna? Finns det ingen kvalitetsinstans längre hos institutionerna?
Kanske kan det delvis bero på att många erfarna forskare ofta skriver olika typer av vetenskapliga artiklar, uppsater, böcker och avhandlingar. Dessa typer av skrifter har ju en mycket bestämd form och ordning som bör följas. Kanske har vissa av dem sedan svårt att släppa på den akademiska formen och sättet att skriva när de skall skriva populärt. Deras språk blir förstört av akademiska formalia.
Sedan finns det ju vissa som skriver bättre eller sämre även inom ramen för formalia. Vissa vetenskapliga verk är klara, rediga och lätta att läsa. Andra kan vara tråkiga, snåriga, otympliga, svårgenomträngliga och hart när obegripliga.
Kanske det är så att skriva lättbegripligt och med bra flyt i texten inte räknas som en merit. Kanske är det ibland som du säger, forskning handlar mycket om att ställa rätt sorts frågor, frågor som helst bör intressera professorerna.
