Fri entré på museer försvinner

[Gorm]

Alliansen håller sitt vallöfte. Fri entré försvinner från samtliga statliga museer fr o m den 1 januari 2007 (för besökare över 19 år) trots att undersökningar visar att en stor majoritet är nöjda med reformen och antal museebesök har ökat med 159 %.

Läs mer här. [DN]

[Leif]

Vi får väl se om de håller sina övriga löften, tex:
-avskaffandet av möjligheten att göra avdrag för dubbelt boende vid tillfälligt arbete
-minskade möjligheter till avdrag för pendling och resor till/från arbetsplatsen
-ökad självfinansiering av a-kassan

Mmm, vilka fantastiska möjligheter nya arkeologer kommer att ha att etablera sig i framtiden! Skall man bli arkeolog är det bara att folkbokföra sig i en postbox och leva i en husvagn!

[Gandalf]

De flesta av Norrköpings museer har för avsikt att fortsätta ha gratis entré hörde jag på lokalnyheterna häromdagen, de har helt enkelt inte råd att ta betalt och förlora majoriteten av besökarna. Som tur är så lär det ta längre tid och arbete att införa de lånavgifter på biblioteken som aliansen ville ha, bibliotekslagen rubbas inte lika lätt.

[Bibliotekslag SFS: 1996:1596 "3 § På folkbiblioteken skall allmänheten avgiftsfritt få låna litteratur för viss tid." ]

Motsvarande lagstiftning finns ju tyvärr inte för museer (så vitt jag vet).
Det är ju som vanligt att man sparkar på kulturen när man måste dra in snabba pengar till staten :evil:

[Selaön]

Är det fel att tänka som så att museer som inte får några besökare pga en inträdesavgift på några tior kanske inte behöver finnas? Har ni sett filmen 1200 miljarder? Jag tänker t ex på hattmuseet i Borlänge.

Jag har länge förundrats över att hemlån av litteratur är helt gratis. Skulle du inte kunna tänka dig att betala kanske en tjuga för att låna en bok i några veckor? Eller kanske en femma för en E-bok online? Jag skulle gärna göra det. Själv är jag slarvig och lämnar nästan alltid tillbaka för sent, med en löjligt låg avgift som straff. Den kan gott minst fördubblas. Det är rätt åt mig, som aldrig lär mig att lämna tillbaka böckerna i tid.

En lösning för framtidens arkeologer, som förhoppningsvis är färre och mer kommersiellt inriktade, är kanske att arbeta i en egen verksamhet. Då är det inga problem med reseavdrag mm. Fast det är ju klart - A-kassan kostar då betydligt mer. Fast man slipper ju fackavgiften.

Just ja - Att "sparka på kulturen" drar inte in ett öre till staten, det minskar statens kostnader.

[Gunnar Creutz]

Jaha Selaön, det verkar tydligt att du inte ens fattat vad som är poängen museer och folkbibliotek. Du verkar se detta att minska statens kostnader som ett självändamål som står över själva innehållet i statens verksamhet. Den åsikten brukar åtföljas av just en massa sparkande på just kulturen. Det handlar oftast om att begränsa kulturutbudet så att fattiga endast får del av populärkulturen och endast rika får del av det smalare kulturutbudet.

Våra f.n. två största partier vill ju båda begränsa kulturen på var sitt vis. I ena fallet ska museerna mest ägna sig åt de få ämnen som intresserar maktens gossar men göras tillgängliga för alla. I andra fallet ska museernas verksamhet begränsas till det som är kommersiellt gångbart och endast tillgängligt för de som är ordentligt intresserade och har råd. Båda dessa vägar leder till en utarmning av kulturutbudet.

En framtid med färre arkeologer skulle enbart innebära att arkeologin skulle bli ännu mer eftersatt än den idag är. Vad arkeolgoin behöver är snarare fler tjänster åt så många arkeologer att allt behövligt arbete kan bli utfört.

Hälsningar
Gunnar

[Sven lagman]

Är det någon som har sett andra uppgifter än att besöken ökat med 159%? Denna siffra säger nämligen inte mig ett smack. Vad jag istället vill veta är vilka nya besökargrupper man fått. Jag var för några dagar sedan på ett Stockholmsmuseum med fri entré mitt under lunchen. Nästan omöjligt att få plats. Restaurangen var placerad efter det jag passerat entrén där jag antar man mäter besökstalet. Inga av de jag såg lämna matstället gick vidare in på utställningarna trots att dessa måste ha ingått i besöksstatistiken.

Ett större frågetecken är vilka nya besöksgrupper som hittat till museerna pga gratis entré. Jag satt för lite mer än tio år sedan med i en offentlig grupp som undersökte museibesökarna på svenska museer. Det var ingen upplyftande bild jag då fick. Merparten var tämligen ”privilegierade” besökare. Är det så, hemska tanke, att gratis entré inte gjort att vi fått väsentligt nya grupper till museerna utan att de som gått tidigare kommer fler gånger. Om det är så tycker jag att det är bra att skrota fria entréer. Lägg i stället de pengar som museerna fått som kompensation på att vinna andra museigrupper.

Är det någon som vet varifrån de nya gratisbesökarna kommer? En högst väsentlig fråga.

[Gunnar Creutz]

När Falbygdens museum, som är ett kommunalt museum, avskaffade inträdet så fördubblades antalet besökare när väl folk blivit medvetna om förändringen. Mitt intryck är att de besökskategorier som ökade allra mest var invandrare och spontanbesökare. Med spontanbesökare avser jag här folk som råkade gå förbi museet och när de ändå gick förbi tittade in och sedan gick runt i utställningarna en bra stund utan att ha planerat att göra det.

Att politikerna sedan halverade öppettiden gjorde givetvis att besöksantalet halverades igen. Mitt intryck av många års arbete i receptionen är att negativa förändringar, som minskade öppettider eller tillfälliga stängningar, ger större minskningar i besöksantalet än vad positiva förändringar, som fri entré och ökade öppettider, ger ökningar i besöksantalet. Det är alltså mycket lättare att förlora besökare än att få fler.

Hälsningar
Gunnar

[Selaön]

Man skulle kunna göra en liten jämförelse. Från kritikernas håll säger man att besparingen som inträdesavgiftens återinförande ger är "bara växelpengar", ca 40 miljoner.

En arkeolog med en månadslön på 23 000 kostar skattebetalarna ca 400 000 kronor per helår. De 40 miljoner, "växelpengarna", motsvarar alltså 100 heltidsarkeologer i kostnad!
Tänk vad mycket nytta de skulle kunna göra med allt behövligt. Jag kan inte låta bli att undra hur många arkeologer hattmuseet i Borlänge motsvarar...

Fast det är ju klart - Jag har ju inte ens fattat vad det handlar om, eller hur Gunnar?...

[dm_anderberg]

[Offtopic]

Ber redan nu om ursäkt för ett inlägg i en debatt som inte ens borde föras här!

[Politik]

En lösning för framtidens arkeologer, som förhoppningsvis är färre och mer kommersiellt inriktade, är kanske att arbeta i en egen verksamhet. Då är det inga problem med reseavdrag mm. Fast det är ju klart - A-kassan kostar då betydligt mer. Fast man slipper ju fackavgiften.

Ja... Detta var så dumt att jag inte kunde låta bli att kommentera det...
Kan det vara så att det finns folk som inte är intresserade av att starta eget företag eller sig själv som ett eget företag? Ja, jag till exempel. Det innebär också att jag kan tänka mig att arbeta som anställd, men inte till vilket pris som helst och det är det priset som vi som inte vill arbeta i eget företag kommer att få betala. Hellre fack-avgift än a-kassaavgift. Men ännu hellre både och, fast, med de nya reglerna kommer de extra hundralapparna att gå åt till ökade kostnader för privatpersonen, så det blir i vilket fall som helst inte mer pengar över i plånboken.

Men, jag har antagligen inte förstått vad det handlar om  :x

[/Politik]

Och nu slutar vi med denna diskussion, tycker jag. Och tar den på annan plats.

[/Off Topic]

[Selaön]

Tvärt om, Daniel!

Att trenden det senaste året är att starta en egen verksamhet håller nog de flesta med om.
Att i ett sorts romantiskt skimmer tro något annat hjälper ingen.

Diskussionen är därför både viktig och nödvändig. Inte minst för blivande arkeologer, mig själv inräknad.

Kanske inte just i frågan om inträde på museet, men helt klar i detta forum.

[Gorm]

Diskussioner kring karriärvägar för arkeologer är högst relevant på Arkeologiforum, men bör tas i forumet om arbetsmarknad. Starta gärna en ny tråd där.

/Johan - Administratör

[EvaCullman]

I Storbritannien är prestigemuséerna gratis och de små specialmuséerna tar inträde. Kanske är en modell att ta efter. SHM och hattmuséet i Borlänge har inte riktigt samma dignitet när det gäller folkbildning....

[Gandalf]

Angående de nya besökargrupperna på museer har jag förstått det som att det handlar om två grupper främst; förbipasserande och barn.

När jag själv turistar i en annan stad så ligger museerna högt på listan om de inte är själva målet med resan. Vissa museer skulle jag gärna betala för att besöka, det handlar då om de museer jag vet har ett bra utbud och jag känner till vilka utställningar som erbjuds som t.ex. Historiska i Sthlm. Andra museer som kan verka något mer obskyra som exempelvis hattmuseet som nämnts skulle jag säkert inte betala för att besöka eftersom det inte intresserar mig. Är det däremot gratis så släntrar jag nog av ren nyfikenhet in och beskådar hattutbudet ändå och troligtvis hamnar man förr eller senare i souvenirshoppen och spenderar några slantar där till museets förmån. De små museerna förlorar bara på att ta inträde men de är ändå behövliga på sitt sätt, annars skulle de inte ens finnas. Ett exempel är flygmuseet i Linköping som har väldigt få förbipasserande eftersom det ligger väldigt avsides till. De tror själva att en inträdesavgift skulle bli deras undergång eftersom bara de redan intresserade skulle bemöda sig med att hitta dit och några nya skulle vara svåra att locka. Ett flygmuseum betyder kanske ingenting för mig och jag skulle säkert inte tycka det vara värt ens en tjuga för att ta mig dit men då det är gratis så har jag ändå varit där ett par gånger och varje gång har jag bidragit till souvenirshoppen vilket skulle kunna sägas vara ett frivilligt bidrag till museets verksamhet.

Ett annat exempel är vårt eget bronsåldersmuseum i Norrköping. Vi har inte många nya besökare som det är idag och skulle vi ta entréavgift skulle vi inte ha några alls, det är jag ganska övertygad om. Intresset för Norrköpings bronsålder är helt enkelt inte tillräckligt stort. Vari ligger poängen med att vi skulle behöva lägga ner bara för att staten vill tvinga oss att ta betalt? Våra största besökargrupper är barn och turister som har vägarna förbi. Barnen är bra för museer eftersom de kan lockas till ett ökat intresse för vad det nu vara må som museet erbjuder men är det rätt att avkräva dem pengar? Många skolor skulle säkert sluta med sina museibesök om det kostar pengar eftersom skolorna har det nog knapert ekonomiskt som det är, vilka positiva följder har det?

Kulturen ska vara tillgänglig för alla oavsett vad den handlar om. Alla har rätt att ta del av historia och kultur, inte endast de som har råd. Låt säga att den omtalade avgiften skulle läggas lågt i början, vad är det som säger att den avgiften inte höjs vartefter? Ser staten att den kan tjäna pengar på en verksamhet så höjer den avgifterna för den, kan den inte tjäna på verksamheten så läggs den ned. Vad ska pengarna gå till undrar man när avgiften inte har funnits tidigare? Varför är det plötsligt så angeläget att avgiftsbelägga kulturen? Om man ska avgiftsbelägga museer och bibliotek, hur länge dröjer det innan det införs begränsningar för internet? Ska vi ha det som i Kina där man inte får googla ostraffat? Arkeologiforum skulle kanske bli tvingat att ta betalt för medlemskapet, hur många nya medlemmar lockas då hit och hur många väljer att avsluta sitt medlemskap? Det låter långsökt men det är ändå inte så avlägset om avgiftsbeläggningen väl kommer igång.

Det här är bara löjligt...

[exm]

Många regionala museer ser sig tvingade att ta betalt pga bristande anslag från politiker. Den fria entrén på de statliga museerna har satt en stor press på museer med andra huvudmän att följa efter utan att de fått anslag för detta.

Ska det vara fri entré på statliga museer bör ju isåfall även de regionala ansvarsmuseerna få samma förutsättningar.

[Leif]

Det finns många andra lösningar....

På mitt jobb, Jönköpings läns museum, tar man ut en avgift sommartid och har gratis inträde vintertid. Effekten är att man både ökat den totala mängden besök (om antalet besökare ökat vet jag ej) samtidigt som man drar in mer pengar i entréer eftersom man passade på att fördubbla entréavgiften sommartid jämfört med tidigare.
 anken är att länsinnevånarna skall ha möjligheten att besöka museet gratis medan turister skall betala.

Silvermuseet i Arjeplog hade förr (till typ ´99) ett system där man kunde göra hur många besök man ville med en biljett, dvs biljetten funkade som årskort. Poängen borde likna den i Jönköping eftersom de som bor i närheten kan få fler besök till en lägre kostnad än tillfälliga turister.

Det finns garanterat fler intressanta konstruktioer, bara man är kreativ.

[hsu]

Nya kulturministern uttalar sig om detta i DN idag. Hon säger att det finns många stora utgifter förknippade med museernas utveckling, och att avgifterna därmed är befogade. Det verkar inte som att kulturministern är särskilt bevandrad i museernas ekonomi, de summor som dras in på entréavgifterna är ju en mycket mycket liten del av den totala budgeten. Så liten att man nog kan säga att den vinst på tre gånger så många besökare man fått in är högst befogad - man för alltså ett större genomslag i befolkningen än tidigare, och det är väl museernas uppgift. Vad tycker månne kulturministern att museernas uppdrag är annars?

/Henrik

[Gorm]

För den som är intresserad finns http://www.frittmuseum.se/

/J

[Selaön]

Inom media används begreppet kontaktkostnad när man förmedlar budskap. Man tar aktivitetens kostnad och dividerar med antal kontakter. Målet är förstås att hålla kontaktkostnaden på en så låg nivå som möjligt, men ändå nå fram med sitt budskap.

För det lokala hembygdsmuseet här på orten, som har ca 2500 bruttobesök per år är totalkostnaden 2400 kronor. Kontaktkostnaden blir då 2400/2500 = 96 öre. Museets webbsatsning har haft en kontaktkostnad på ca 10 öre.

I SHMM's årsredovisning för 2005 hittar jag, utan att ha lusläst den, följande:  66 100 000 kr / 319427 besökare = 207 kronor i kontaktkostnad. SHMM's webbkontaktkostnad är svårare att beräkna, eftersom bara 750 tusen av totalt 2 miljoner är särredovisade, men någonstans kring 100 öre verkar den hamna.

Vad har ditt närmaste museum för kontaktkostnad?

[ueb]

Kontaktkostnaden tar i detta fallet inte hänsyn till att anslaget för nationella museer omfattar mer än förmedling. Exempelvis SHMM förvaltar över "20 miljoner" föremål/föremålsdelar och uppemot 150 ton osteologiskt material för sitt anslag.

/Ulf

[Gunnar Creutz]

Ja, att förmedla budskapet är ju bara den sista tredjedelen av ett riktigt museums ansvar.

Det första är ju att samla in föremål och kunskap. Detta sker bl.a. genom inventeringar, utgrävningar, insamling av föremål och samtidsdokumentation.

Det andra är att vårda det man samlat. Här kommer vi in på sådant som katalogisering, konservering och arkiv-, biblioteks- och magasinskostnader inkluderande sökbarhet, utrymme och klimat.

Det tredje är att förmedla det man samlat. Detta görs genom exempelvis utställningar, skolverksamhet, föreläsningar, produktion av artiklar, böcker och filmer, skyltning av sevärdheter och andra publika satsningar.

Tyvärr ser ju de flesta politiker endast vissa delar av den sista tredjedelen i uppdraget, vilket gör att deras satsningar slår fel eftersom de inte förstår vad ett museum egentligen gör. Att enbart räkna ut kontaktkostnaden ger sålunda ingen rättvis bild av ett museums kostnader och hur väl museet sköter sitt uppdrag.

Hälsningar
Gunnar