Författare Ämne: FMIS Fornsök  (läst 13080 gånger)

Utloggad exm

  • Medlem
  • Antal inlägg: 68
FMIS Fornsök
« Svar #20 skrivet: januari 15, 2007, 08:57 »
Citat från: "Gorm"
Jag märkte även att Fornsök dök upp bland Googles annonser. Tufft!


Så RAÄ spenderar sina pengar på att "spamma" Google med betalda länkar då... (lite onödigt på vissa sökord där man ändå ligger etta) :roll:

Nån användare på RAÄ ser tydligen också Wikipedia främst som en marknadsföringskanal...   :wink:

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
FMIS Fornsök
« Svar #21 skrivet: januari 15, 2007, 10:44 »
För mig är spam något som är icke önskevärt och som inte har något med t ex sökordet att göra. Arkeologiforum har själva planer på att köpa länkar hos Google för att komma högre upp på sökord som "arkeologi", detta för att göra folk medvetna om att forumet finns. Skulle även detta vara att betrakta som spam?

På samma sätt ser jag Fornsök, tjänsten kan ju betraktas som service till medborgarna. Är det då fel att se till att komma högt upp på högst relevanta sökord såsom "arkeologi" och "fornlämning"? Uppenbarligen vet ju inte alla om att tjänsten existerar (syftar på tråden om Jordbrogravfältet).

Samma sak med artikeln i Wikipedia, jag ser inget fel i att Fornsök dyker upp om man söker på t ex "arkeologi" eller "fornlämning". Rent komersiella intressen kan kanske betraktas annorlunda.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad exm

  • Medlem
  • Antal inlägg: 68
FMIS Fornsök
« Svar #22 skrivet: januari 15, 2007, 12:10 »
Ibland kan det vara bra för diskussionen att göra lite spetsiga inlägg, men jag ber om ursäkt om någon känner sig påhoppad.  

Jag kan hålla med om att det kan vara legitimt (speciellt för offentliga verksamheter) att köpa sig annonsplats i olika medier för att få ut sitt budskap, men samtidigt blir iallafall jag alltmer besviken på sökmotorernas (=Google) alltmer kommersialiserade inriktning som gör att man kan köpa sig till positioner som ersätter den åtråvärda förstaplatsen i sökresultaten. Tanken med Google´s sökmotor var ju att de mest relevanta webbsidorna per automatik (via algoritmen) skulle hamna först i sökresultaten.

Sen är det ju lite lustigt att man betalar för just sökordet "runsten", men inga andra fornlämningstyper vad jag kan se...

Wikipedia börjar alltmer också utnyttjas för att marknadsföra saker istället för det ursprungliga, altruistiska syftet. Det vore kanske också bra att man anger vem som skivit artikeln (åtminstone ett alias) istället för att göra det anonymt.  :wink:

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
FMIS Fornsök
« Svar #23 skrivet: januari 15, 2007, 12:43 »
Problemet är ju att ibland så försvinner även relevanta sidor (algoritmerna är inte 100%). Jag tror att Arkeologiforum har fler besökare än de flesta sidorna som ligger före dem i träfflistan, ändå hamnar sidan på sid 28 trots att vi har optimerat efter konstens alla regler :roll: (så gott vi kan i alla fall). Jag ser således helt klart en poäng i att köpa sponsrade länkar så länge det inte missbrukas. Som en reaktion på detta har det dykt upp specialinriktade sökmotorer som t ex söker i bloggar ( www.knuff.se ) eller endast på svenska sidor ( www.sesam.se ). Kanske är detta framtiden även för kulturarvssektorn?

Att man betalar för "runsten" beror väl på att det är ett populärt sökord, varför betala pengar för "hägnad" om nästan ingen söker på det?

Det går ju att spåra ip-numret på den som skrev artikeln om man är nyfiken. ;) Jag tycker dock att en fmis-artikel fyller sin funktion i ett lexikon men det finns värre mer självklara fall.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
FMIS Fornsök
« Svar #24 skrivet: januari 16, 2007, 12:14 »
Citat från: "exm"

Nån användare på RAÄ ser tydligen också Wikipedia främst som en marknadsföringskanal...   :wink:


Citat från: "exm"

Wikipedia börjar alltmer också utnyttjas för att marknadsföra saker istället för det ursprungliga, altruistiska syftet. Det vore kanske också bra att man anger vem som skivit artikeln (åtminstone ett alias) istället för att göra det anonymt. :wink:


Vad gäller Wikipedia så raderas artiklar som uppfattas som reklam regelmässigt. Wikipedia drivs av frivilliga (däribland mig själv och flera andra här på Arkeologiforum) som är mycket nogranna med att radera artiklar som är kommersiella och det finns också riktlinjer för hur detta skall göras.

Vem som helst kan skriva artiklar i Wikipedia och det innebär att också den som vill göra reklam eller förstöra i största allmänhet kan göra det också. I huvudsak upptäcks dock sådant på en gång och det tar faktiskt mindre tid att radera klotter och reklam än vad det tar att skriva dit sådant.

Jag anser också att det är wikigt :wink: att wikipedia bevarar sin öppenhet  och tillåter vem som helt att skriva (oinloggad eller inloggad). Det gör att så många perspektiv som möjligt belyses och wikipedia får därigenom ett välbalanserat innehåll.

Artikeln om FMIS fornsök har dock en given plats på Wikipedia eftersom den ju faktiskt beskriver ett icke-kommersiellt fenomen.  Det finns inga sakfel i artikeln även om den kan anses vara väl kort.

/Micke

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: FMIS Fornsök
« Svar #25 skrivet: februari 01, 2007, 20:21 »
Såg att Fornsök uppmärksammades i en artikel i tidningen Ny Teknik. Roligt att det skrivs om det i en teknisk tidning också. Framförallt är det kopplingen till Google Earth som uppmärksammas. Även Stockholms Stadsarkiv omnämns, har tydligen på samma sätt en koppling till Google Earth (har inte kikat på det).

http://www.nyteknik.se/art/48840

/Mats