Författare Ämne: Grävmetoder  (läst 8682 gånger)

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« skrivet: augusti 21, 2004, 22:29 »
Hur daterar man ett foto från utgrävningsplats. Svar: Genom att titta på arkeologernas klädsel.
I övrigt är nästan allt likadant idag som för fyrtio år sedan. Visst, det kan stå nån totalstation på plats numera, dvs ett instrument gjort för byggnadsverksamhet, men i övrigt... :roll:

Utloggad The Brimstone Cowboy

  • Medlem
  • Antal inlägg: 35
Grävmetoder
« Svar #1 skrivet: augusti 21, 2004, 23:31 »
Hur skulle det se ut då?
hen the going get weird, the weird go professional!
Well, we do. But the weirdness do not seem to get the upper hand of the
topics. And so topics resluts in bullshit.

-Buy the ticket, take the ride-

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #2 skrivet: augusti 22, 2004, 09:24 »
Vad tycker du själv?

Utloggad The Brimstone Cowboy

  • Medlem
  • Antal inlägg: 35
Grävmetoder
« Svar #3 skrivet: augusti 22, 2004, 11:05 »
jag tycker att det fungerar bra som det gör, har inget att klaga på.
hen the going get weird, the weird go professional!
Well, we do. But the weirdness do not seem to get the upper hand of the
topics. And so topics resluts in bullshit.

-Buy the ticket, take the ride-

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #4 skrivet: augusti 22, 2004, 17:12 »
Dethär är väldigt intressant. Vi kan ha olika syn på saker, kanske olika krav. Det vore kul att se hur du - alldeles kort - skulle formulera allmänna krav på en arkeologisk undersökning. Vad tycker du är viktigt vid en sådan? I största allmänhet alltså. 8)

Utloggad Tylluan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 25
    • http://www.lajv.org
Grävmetoder
« Svar #5 skrivet: augusti 22, 2004, 20:25 »
FoxTox>> Vart vill du komma någonstans? Är det något fel med hur utgrävningar ser ut idag?
Innan du vill höra andras krav kanske du ska ställa dina egna först. Då kanske en vettig diskussion kan börja.

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #6 skrivet: augusti 23, 2004, 17:41 »
Nå, jag tror nog att The Brimstone Cowboy kan tänka själv. Det verkar ju som om ni båda är tillfreds med hur utgrävningar ser ut metodmässigt. Det är väl isåfall för att de krav som ni ställer på grävningar är uppfyllda, eller ? För det är väl inte för att det inte ställs några krav som ni är nöjda, hemska tanke...

Eller är det överraskande att diskutera krav i samband med arkeologiska utgrävningar? Så överraskande att jag måste ge exempel? Jag försöker inte lägga några försåtliga snaror, bara diskutera.

Så frågan kvarstår: Vilka allmänna krav ska man ställa på en arkeologisk undersökning?

Utloggad The Brimstone Cowboy

  • Medlem
  • Antal inlägg: 35
Grävmetoder
« Svar #7 skrivet: augusti 23, 2004, 17:57 »
Jodå visst ställer jag krav på hur utgrävningar och utredningar och förundersökningar och rapporter går till och ser ut. Jag gör det min arbetsgivare säger att jag ska och gör mitt jobb, svårare än så är det inte.
hen the going get weird, the weird go professional!
Well, we do. But the weirdness do not seem to get the upper hand of the
topics. And so topics resluts in bullshit.

-Buy the ticket, take the ride-

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #8 skrivet: augusti 23, 2004, 18:56 »
Okay, I rest my case.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Grävmetoder
« Svar #9 skrivet: augusti 23, 2004, 20:20 »
FoxTox: Vad tycker du själv att man kan göra för att utveckla svensk arkeologi?

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Grävmetoder
« Svar #10 skrivet: augusti 24, 2004, 00:31 »
Nu är det ju rätt stor skillnad mellan utgrävningar på 70-talet och utgrävningar idag. Ni har redan nämt de digitala dokumentationsteknikerna, men på metodområdet är man numera alltmer kontextinriktad. Man gräver också andra saker - nogrannare förundersökningar och större förståelse för vad man kan förvänta sig har visat sig träffsäkert vad gäller bl a äldre järnålder och stenåldersboplatser.

Jag håller dock med om att man på utbildningsinstitutionerna har ungefär samma grävutbildning som de metoder som användes under 60-talet. Men där handlar det ju i alla fall mest om att lära sig hantera en skärslev och spade utan att förstöra någonting.

Utloggad Gorm

  • Administratör
  • Gode
  • Antal inlägg: 2 926
    • Arkeologiforum
Grävmetoder
« Svar #11 skrivet: augusti 24, 2004, 08:39 »
Dessutom så har ju det efterföljande anlysarbetet förfinats och det kan också påverka själva grävandet. För att vissa analysmetoder skall gå att använda med framång ska man t ex inte ta i keramik och textil med bara händerna eftersom det kan kontanimera föremålet ifråga och försvåra eller omöjliggöra en analys. Man måste alltså redan i fält tänka på hur man skall hantera artefakterna man hittar vilket på ett sätt påverkar grävandet i o m man måste vara mer försiktig.

Benkemi, C14 och lipidanalys är några analysmetoder som förfinats och gått framåt de senaste åren. Nuförtiden kan man få ut MYCKET mer information från en grävplats än man kunde för 20 år sedan.

/Johan
: iarþ : sal : rifna : uk : ubhimin :

Utloggad Tylluan

  • Medlem
  • Antal inlägg: 25
    • http://www.lajv.org
Grävmetoder
« Svar #12 skrivet: augusti 25, 2004, 12:01 »
FoxTox: Sedär, nu gick det mycket bättre :D  Vad jag ville var att du skulle förtydliga din frågeställning så att en intressantare diskussion skulle kunna börja. Generella frågor genererar sällan bra svar.


vänligen,
Linda

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #13 skrivet: augusti 25, 2004, 23:02 »
Mina efterlysningar av allmänna krav innebär egentligen att man ska ha värdefull information med sig hem från undersökningen. Ställer man det kravet, tvingas man tänka igenom arbetet och göra rimliga arbetshypoteser. Meningslös information blir inte bättre för att den är digital, men blir lättare att ta fram och jobba med.

hsu menar att det är "rätt stor skillnad" på utgrävningar nu jämfört med 70-tal. Ja, med arkeologiska mått möjligen, men jämfört med annan utveckling har det stått still.  Kontextinriktad metod är ju nästan bara ett bra sätt att hålla ordning på komplicerade stratigrafier.

hsu nämner
Citera
nogrannare förundersökningar och större förståelse för vad man kan förvänta sig har visat sig träffsäkert vad gäller bl a äldre järnålder och stenåldersboplatser


Jag måste nog anse att förundersökningar, liksom utredningar, haltar betänkligt just för att den förståelsen alltjämt är ganska usel.

Ett exempel finns ca 70 m från min bostad, där man gjorde utredning och förundersökning i år. I det mest uppenbara boplatsläget -  förhöjd, sandig sydsluttning - hittade man ingenting vid etapp2-utredning (schakt).
När man sedan schaktade för väg och villor framkom en oerhörd mängd fina stolpål, härdar och kulturlager. Ett enda fosfatprov hade räckt, men man använde grävmaskin och missade allt. Jag påpekade förstås, men arbetet var ju avslutat och ingen var intresserad.

Återigen, vilka krav hade ställts på arbetet innan det satte igång? Förmodligen inga alls. Bara att utföra de dåsiga handgreppen...

Gorm har rätt: Man KAN få ut mycket mer ur en grävning numera, t ex genom avancerade analyser. Men hur ofta sker det, och hur ofta blir det vettiga tankeresultat av allt detta?

Låter jag uppgiven? Mja, jag har varit arkeolog ett tag, men min tilltro till arkeologin sjunker med åren. Som grävledare brukar jag inledningsvis ställa just hårda krav och formulera strikta hypoteser att jobba efter. Personalen brukar då dela in sig i två sorter: De som blir förväntansfulla och de som blir irriterade. De senare brukar vara dubbelt så många...

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #14 skrivet: augusti 26, 2004, 08:41 »
Rättelse:
Jag skrev nyss
Citera
Som grävledare brukar jag...

Eftersom jag inte längre kör arkeologi med jordförflyttning, ska mina grävledarskap ses i förfluten tid.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Grävmetoder
« Svar #15 skrivet: augusti 26, 2004, 12:50 »
FoxTox:

Din inledande kommentar handlar om att det inte är någon skillnad mellan 60-70-talens arkeologi och dagens. När vi svarar att det visst är det, svarar du att det inte spelar någon roll eftersom andra områden har ändrats i högre grad än arkeologin. Det förenklar för oss alla om du håller dig till ditt eget ämne.

I övrigt så är all arkeologi i hög grad beroende av arkeologen som utför den, om man ska välja att prata i specifika termer. Det finns många bra arkeologer, och många dåliga.
I generella termer har uppenbarligen förståelsen för olika perioder ökats (nuförtiden gräver man ju t ex boplatser...) och metoderna förbättrats (jag kan inte komma på något område om inte är förbättrat, möjligen verktygen).

Vill du komma åt att den arkeologi som bedrivs idag är dålig - skriv det istället, och motivera.

/H

Utloggad FoxTox

  • Medlem
  • Antal inlägg: 21
Grävmetoder
« Svar #16 skrivet: augusti 26, 2004, 23:44 »
hsu skrev
Citera
Din inledande kommentar handlar om att det inte är någon skillnad mellan 60-70-talens arkeologi och dagens.

Fel. Jag nämnde inte ens arkeologi, vare sig dagens eller från förr. Grävmetoder är inte samma sak som arkeologi.

hsu skrev
Citera
När vi svarar att det visst är det, svarar du att det inte spelar någon roll eftersom andra områden har ändrats i högre grad än arkeologin

Var har jag svarat att det inte spelar någon roll?

hsu skrev
Citera
Det förenklar för oss alla om du håller dig till ditt eget ämne.

Det förenklar för oss alla om du läser vad jag faktiskt skriver.

Utloggad hsu

  • Stammis
  • Antal inlägg: 297
    • http://www.henriksummanen.com
Grävmetoder
« Svar #17 skrivet: augusti 27, 2004, 09:34 »
Foxtox:

Nåja, jag tycker att det verkar som att du är mest ute efter att bjäbba, och det är inte jag. Jag diskuterar dock gärna arkeologisk metod när inläggen behandlar ämnet (som mitt senaste inlägg gör), när någon svarar på detta.

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
Frågor
« Svar #18 skrivet: november 04, 2004, 14:06 »
Att metoderna har förbättrats över tid och kommer att forsätta att förbättras är det väl ingen egentlig tvekan om. Det som jag kan se som ett problem är att frågeställningarna inte har förändrats i samma takt. För att vi skall kunna få ut så mycket som möjligt av metoderna måste arkeologin också konternuerligt förbättra sin frågeställningar så att de passar in på de metoder som finns tillgängliga. Som osteoarkeolog, och jag tänka mig att ni som laborativ arkeologi kan sätta er in i detta, märker jag bland arkeologer som inte har denna utbildning inte sätter sig in i vad t ex osteolgin kan ge. Oftast blir frågan till den som utför analysen vilka djur finns här eller hur gammal är personen vilket kön har individen etc. Men med rätt formulerade frågor kan det ge så mycket mer, sjukdomsbilder, spridingsmönster inom kontexten, när på året ett djur är slaktat eller fällt/uppfiskat etc. Nu skyller jag inte detta enbart på arkeologerna utan i lika hög grad på osteologerna eller de laborativa arkeologerna. För om de rätta frågorna inte dyker upp beror det i lika hög omfattning på att vi inte förklarat vad vi kan göra och vilka frågor vi kan ge svar på.

/ Magnus
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad Sibiriska tigern

  • Stammis
  • Antal inlägg: 112
Grävmetoder
« Svar #19 skrivet: november 04, 2004, 23:11 »
Förutom osteologiska och genetiska (för visst är det myggan i bärnstenen från Baltikum, eller var det Danmark, som givit filmen Jurassic Park dess innebörd?) så har jag sett att s.k. markradar börjat komma ut på marknaden. Det måste väl vara bra att veta vad som finns i marken innan man sätter igång att börja gräva?
Warning: allt är rätt men jag kanske inte har skrivit ner det korrekt!