Jag har svårt att tänka mig att man under ungre järnålder inte använde gran om man hade tillgång till det. Rakvuxet, kan vara tätvuxet, så varför inte?
Grundfrågan är väl om rekonstruktionen skall sägas spegla den plats den står på och om gran i så fall fanns där. Å andra sidan kan man nog räkna med att det finns gran som enstaka plantor/individer betydligt tidigare än det ger ett genomslag i pooendiagram och betraktas som skogsbildande. T.ex. i Jönköping så har vi 2 st C14 dateringar av gran (kottefjäll respektive träkol) till äldre romersk järnålder, men vegetationshistorikerna menar att granen inte dök upp som skogsbildare förrän under typ 6-800 talet.
Summasummarum: om rekonstruktionen skall spegla lokala förhållanden så anser jag att man kan använda gran om vegetationshistoriken tillåter det. Ju längre norr över rekonstruktionen byggs ju tidigare kan man använda gran.