AndreasE
Ursäkta om jag svarar för fort, men vi det här laget känner vi varandra väl i diskussionen och få av dina svar är överaskande varför man faktiskt kan förbereda sig en aning. Jag förmodar att du känner likadant. Det är väl både gott och ont i det, men framförallt gott tycker jag!
Vad jag har sagt är att där inte finns spår av omfattande hamn. Hamn finns det givetvis. Som du vet så är jag av uppfattning att sjövägen är den totalt dominerande vid denna tid! Så givetvis har man haft ett ställe att dra upp sina båtar. Jag förhåller mig alltså till materialet så att jag antar att där finns vad som bör finnas, varken mer eller mindre. Jämför med Birka så ser du att där finns mer hamn än som kan motiveras med platsens egna kommunikationer och försörjning.
Skyddsåtgärder längre ut kan vara del i ett försvar, men knappast hela försvaret....
Det spelar ingen roll om det felar några årtionde mellan det påvisade Aros och Sigtuna. Det vore lika dumt om folket i Uppsala anlade Sigtuna 50 år tidigare. Den naturliga platsen, som det också visar sig, är just där Uppsala ligger nu! Det visar ju sig med tiden, när stiftet flyttas så upphör Sigtuna i princip att expandera (något tillspetsat)
Man ska sen ha klart för sig att överlag så är tidiga medeltida städer i behov av lagstiftning för att kunna existera. Utan detta decentraliseras merparten av bondehandel och staden upplöses. Därav alla medeltida påbud och privilegiebrev.
Hur många Lunda socken har du i Uppland? Folklandstingstad misstänks ju ha legat där...
Detta svaret förväntar jag mig. Men det är faktiskt inte så att högstatusvaror från hela världen antyder att handel har bedrivits på platsen de återfinns. Handelsplatsen är aldrig slutdestination utan der är konsumenten. I en högstatusmiljö som Sigtuna kan man givetvis förvänta sig att där finns stor konsumtion. Det är hos konsumenten som föremål blir statiska i geografin och det är där dom återfinns som arkeologiska fynd. Det är likadant med produktionsplatser, det lär finnas mängder med produktionsplatser som inte ä en stor handelsplats. sen ska man ha klart för sig att Sigtuna som stad var en handelsplats, men därmed inte alls en arvtagare och ersättare till Birka.
Du tror som sagt att samma människor som grundade Sigtuna även var verksamma i Uppsala. Det är det jag menar. Det är en tankevurpa enligt mig. Ingen i Uppsala skulle komma på idén att starta en stad någon annan stans som inte har avsevärt bättre förutsättningar. Sigtuna har som påvisats klart sämre förutsättningar än Aros, ett sämre läge ifråga om skydd mot såväl väder som fiender och inte mer tillgängligt för omvärlden.
Jag har givertvis inget facit, men jag tror Sigtuna saknar vallar för att man kände att det inte var i behov av något skydd. Detta kan grunda sig i att man helt enkelt inte ansåg sig ha kapacitet att försvara det utan förlitar sig på att auktoritet ska skydda staden( vilket de från andra sidan Östersjön blankt struntade i)
Att försörja en så liten stad kan knappast ha varit en större problem, inte minst som man hade en hel del av lokala med sig (det är alla dom som lät påvisa med runstenar att man var kristna) Ur den aspekten är läget idealt, djupt in i bygden men ändå fullt nåbart från andra sidan Mälaren.
Slutligen, varför fanns det så många kristna nära det hedniska centret. För att Uppland är fragmentariskt och individualistiskt och saknar ett starkt centralt styre. Kanske har Uppland varit så rikt så länge att där skapats en hel drös med ekonomiskt mycket starka familjer som sinsemellan är relativt jämnbördiga. När vissa går över till kristendomen slits gamla allianser och värderingar i stycken. Det förklarar inte bara Sigtuna som fenomen, utan även Upplands mycket tydliga runstensmanifestering av vilka som är kristna
