Blir vi dummare och dummare?

[Piankhy]

Den amerikanske genetikern Gerald Crabtree hävdar att minskat evolutionärt tryck sakta gör att vi förlorar vår intelligens.

Det hela har med evolutionen att göra. Evolutionen gjorde oss smarta - så smarta att vi till slut inte behövde vara smarta längre.

Det är summan av kardemumman i Gerald Crabtrees teori. Han menar att när våra förfäder levde som samlare och jägare så var det de smartaste som lyckades få mat nog för att överleva och fortplanta sig i en hård och ogästvänlig värld. Intelligensgener utvecklades därför under årtusenden och vi blev bara smartare och smartare.
Men sen hände något, menar Gerald Crabtree.

”Vår smartaste tid ligger bakom oss”
Vi människor hade blivit så smarta att vi kom på lösningar som gjorde våra liv enklare att leva. Vi lärde oss att bruka jorden och så småningom att bo i byar och städer, och livet blev (förhållandevis) lättare. Därför fanns det, enligt Gerald Crabtree, ett mindre ”evolutionärt tryck” på oss att hålla vår intelligens på samma höga nivå och vårt långsamma men oundvikliga förfall började.

- Vår intelligens är förvånansvärt skör, och människoartens intellektuella topp kan ha nåtts redan för 2 000 - 6000 år sedan, skriver Gerald Crabtree i en av de två artiklar där han presenterar sin hypotes.
- Jag slår vad om att om en genomsnittlig medborgare från Aten 1 000 år före Kristus skulle dyka upp häribland oss, så skulle han eller hon vara bland de smartaste av oss - med ett gott minne och med många idéer.

”Människan blir bara dummare och dummare”

Vad tror ni, blir vi dummare och dummare? Hur skall det gå i framtiden ifall vi blir för dumma?

[Yngwe]

Och han bevisar själv sin tes?
 
Varför i hela friden skulle inteligens försvinna bara för att den inte är lika livsavgörande?  Skulle den långsamt sippra ur oss?
 
Däremot kan man resonera om spannet mellan den smartaste och den dummaste blir större, precis som vi ser på rent fysiska egenskaper. 

[Carl Thomas]

Det bör väl fungera som så att ju mer vi använder hjärnan ju mer intelligentare blir vi - och min tro är att vi använder hjärnan betydligt mer idag än vad vi gjorde tidigare - men nu även delvis på ett annat sätt än tidigare.

Sedan har vi den eviga frågan, har vi utvecklats så här långt beroende på att människan är intelligent - eller beroer det på att vissa människor är intelligenta? 

Thomas

[Piankhy]

Och han bevisar själv sin tes?
 
Varför i hela friden skulle inteligens försvinna bara för att den inte är lika livsavgörande?  Skulle den långsamt sippra ur oss?
 
Däremot kan man resonera om spannet mellan den smartaste och den dummaste blir större, precis som vi ser på rent fysiska egenskaper.

Vad jag förstår så menar forskaren ifråga att våra gener hela tiden utsätts för mutationer. Vissa av dem är skadliga eller leder till någon form av degradering av intelligensen. I ett samhälle, eller med ett levnadssätt, där evolutionstrycket motverkar en sådan process så kommer de skadliga mutationerna att rensas ut av det naturliga urvalet. Men med ett minskat evolutionärt tryck så kommer även de individer som har råkat ut för degraderande mutationer att kunna fortplanta sig och dessa egenskaper riskerar då att sprida sig i populationen. Dessutom kostar en effektiv hjärna en massa energi, ifall det inte finns något tryck för människorna att bibehålla sin effektiva hjärna så kanske de som s a s sparar in på den får en fördel, deras energi kan upptas av annat. Man kan ju se t ex att många djur som lever i grottor blir blinda eftersom ögon inte längre behövs. Många fåglar på öar utan rovdjur förlorar sina vingar o s v.

Men det hela hänger ju förstås på frågan, har vi verkligen ett samhälle där det inte finns något evolutionärt tryck för att bibehålla eller öka vår intelligens? Är det fortfarande föredelaktigt ur fortplantningssynpunkt att vara intelligent?

[Yngwe]

Vad jag förstår så menar forskaren ifråga att våra gener hela tiden utsätts för mutationer. Vissa av dem är skadliga eller leder till någon form av degradering av intelligensen. I ett samhälle, eller med ett levnadssätt, där evolutionstrycket motverkar en sådan process så kommer de skadliga mutationerna att rensas ut av det naturliga urvalet. Men med ett minskat evolutionärt tryck så kommer även de individer som har råkat ut för degraderande mutationer att kunna fortplanta sig och dessa egenskaper riskerar då att sprida sig i populationen. Dessutom kostar en effektiv hjärna en massa energi, ifall det inte finns något tryck för människorna att bibehålla sin effektiva hjärna så kanske de som s a s sparar in på den får en fördel, deras energi kan upptas av annat. Man kan ju se t ex att många djur som lever i grottor blir blinda eftersom ögon inte längre behövs. Många fåglar på öar utan rovdjur förlorar sina vingar o s v.

Men det hela hänger ju förstås på frågan, har vi verkligen ett samhälle där det inte finns något evolutionärt tryck för att bibehålla eller öka vår intelligens? Är det fortfarande föredelaktigt ur fortplantningssynpunkt att vara intelligent?

Nu är energibrist knapppast symptomatiskt för den individ som samtidigt har det allt för bekvämt. Det är alltså ytterst tveksamt om man skulle få en avgörande fördel av att spara in på hjärnan.
 

[Piankhy]

Ofta tar ju naturen den enklaste vägen. Behövs inge supereffektiv hjärna för att överleva (och för att få mer avkomma) så finns det risk att den gradvis minskar.

Kanske är det t o m så att könsurvalet i dagens värld premierar lägre intelligens eftersom de smartaste killarna ofta har svårare att få tjejer än hulkarna 

[Yngwe]

Tror inte naturen gör några medvetna val, och därför tror jag inte heller på den lättaste vägen.  Min mening är att det handlar om slumpmässiga ändringar. de som fungerar och dessutom lyckas få spridning, det är de vi ser.  Och eftersom jag har mycket svårt att se att det skulle vara en fördel att vara dum, så kan jag inte se att någon kraft skulle selektera bort de smartare.
 
Dessutom tror jag inte vår marginal är så stor, en mätbar förduminng skulle snabbt börja få våra avancerade samhällstrukturer att haverera, och i det havererade samhället blir vips intilligens en oerhörd tillgång igen. Och man kan nog verkligen fråga sig om inte stora delar av jordens befolkning redan lever på en sådan nivå att bekvämlighet är en utopi.
 
Jag tror han bara försöker skylla sin amerikanska ingroddhet på genetiska förändringar!

[Piankhy]

Tror inte naturen gör några medvetna val, och därför tror jag inte heller på den lättaste vägen.  Min mening är att det handlar om slumpmässiga ändringar. de som fungerar och dessutom lyckas få spridning, det är de vi ser.  Och eftersom jag har mycket svårt att se att det skulle vara en fördel att vara dum, så kan jag inte se att någon kraft skulle selektera bort de smartare.
 
Dessutom tror jag inte vår marginal är så stor, en mätbar förduminng skulle snabbt börja få våra avancerade samhällstrukturer att haverera, och i det havererade samhället blir vips intilligens en oerhörd tillgång igen. Och man kan nog verkligen fråga sig om inte stora delar av jordens befolkning redan lever på en sådan nivå att bekvämlighet är en utopi.
 
Jag tror han bara försöker skylla sin amerikanska ingroddhet på genetiska förändringar!

Nu är väl hans främsta tes att de genkomplex som upprätthåller våra kognitiva förmågor är ganska sköra och utsatta för mutationer och förändringar. Utan ett evolutionärt tryck för att rensa ut de skadliga mutationer som sakta ansamlas och bryter ner dessa genkomplex så kommer vår intellektuella kapacitet gradvis att minska. Om det varken är en fördel, eller nackdel att vara dum så kommer vi s a s autmotaiskt att bli dummare. Däremot om vårt bekväma samhälle faller ihop så kanske det naturliga urvalet kickar igång igen och ett evolutionärt tryck mot bättre förmågor återupprättas.

Här är förresten hela Crabtrees artikel där han utvecklar sina argument: Our fragile intellect

Ett citat är ganska roligt:

A hunter-gatherer who did not correctly conceive a solution to providing food or shelter probably died, along with his or her progeny, whereas a modern Wall Street executive that made a similar conceptual mistake would receive a substantial bonus and be a more attractive mate

[Adils]

Jag tror inte att det existerar något som heter slump.

[Boreas]

Jag tror inte att det existerar något som heter slump.

Jovisst. Den moderna världs mobilitet och individuella valfrihet leder numer till ett ökande antal tillfälliga möten mellan könsmogna människor i "reproduktionsmodus". Därmed ökar givetvis antalet 'slumpartade' avkommor.

Det är just denna sociala realitet som gjort att man i USA fortfarande har miljön som forskar på konsekvenserna av den moderna världens reproduktionsmönster. Det kallas "eugenetics" - och ges (fortfarande) politisk vikt i vissa elitistiska miljön. Crabtrees forskning har ju redan beskrivits som en del av denna forskning...

 http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics

[Adils]

Nej, det finns inga "tillfälligheter" heller i min världsbilsd. Jag tror på spontanitet och infall och att inget uppstår eller sker av sig självt.

[Boreas]

Då förstår jag trådens fråga något bättre. Har din teosofi ett namn?

[Adils]

Jag skulle väl kalla mig för gnostiker eller schaman....

[Piankhy]

Ikväll kommer ett program på TV som något knyter an till denna frågeställning.

Är evolutionen över för oss?
TV2 kl 18:00 - 18:50 
Brittisk dokumentär från 2011. De medicinska genombrotten har minskat barnadödligheten dramatiskt. Betyder det att människans evolution har upphört? Har vi satt det naturliga urvalet ur spel? BBC tar sig an den känsliga frågan och finner några konkreta exempel på sentida evolution - ett av dem högt upp i Himalaya.

Pågår evolutionen också hos oss?

[Piankhy]

Här är en författare som anser att vi blir smartare och smartare istället för tvärtom.

I ”Hjärnrevolutionen” berättar Johan Norberg om vår formbara hjärna. Den gamla synen på hjärnan som statisk och hierarkisk gäller inte längre. Här presentera nya rön om neuroplasticitet, neurogenes och epigenetik.

Hjärnrevolutionen

[Adils]

Jag tror att det är både och; praktiskt sett blir vi dummare, men teoretiskt sett smartare. Folk kan googla fram snabba svar på det mesta, men de vet inte hur man gör upp eld eller rensar en abborre.....