Jag har varit på det nämnda museet i Bryssel och tycker väl att Henrik Berggrens artikel är OK. Man kan i och för sig fråga sig om British Museum, Louvren, Pergamonmuseet, Eremitaget med flera har något material där man förklarar och diskuterar hur, och varför, alla dessa föremål från Medelhavsregionen och österut hamnat där de har hamnat. Ställer man såna krav på Belgien tycker jag man borde göra det på andra länder också.
"en permanent utställning där man uppenbarligen inte för något för att släta över de koloniala tendenserna"... man kan diskutera om det egentligen är fel. SKA man "släta över" skeden i sin egen historia, bara för att man inte tilltalas av dem idag? Oavsett om det var ett syfte med just den här utställningen, så kan ju detta exponerande av "de koloniala tendenserna" sätta igång funderingar. Då har utställningen dubbel verkan, den säger något både om det den försöker skildra och om det som skildrar.
Det här var inte svar på någon av dina frågor... tycker dock, efter att ha besökt en hel del museer i andra länder, att många svenska museer lägger ner mer vikt på tjusiga postrar och filmsnuttar än på att presentera till exempel arkeologiskt hittade föremål. I och för sig har vi inte lika spektakulära föremål att visa som museer i exempelvis Aten och Paris, och att försöka sätta in fynden i ett sammanhang är naturligtvis bra, men det händer att man kommer in i en sal med MASSOR av postrar, dockor och rekonstruerade hyddor - och så finns det en monter med ett par stenyxor undanskuffad nånstans i ett hörn.
