Vikingatidens svear - grundfakta

[Ättelägg]

Nja, nu var det inte morastens eventuella pr status jag menade utan den enkla logiken att under denna tid menade vissa författare av lagsamlingar att Svearna hade sitt säte i mälardalen. Svear äga rätten att välja konung och att detta skedde på morasten, sörmlandslagen, vilken är geografiskt placerad i Uppland. Logiskt ger detta att Svearna fanns åtminstonde i Uppland, morastenar. Vidare förtäljer dessa att eriksgatan utgår härifrån. 1275 valdes den först kända kungen på morasten. Vidare, intressant benämner sig kungen som svear och götars konung, avskrift från 1300-talet. Vad vi ser är nog själva poängen att när skrifterna blir mer utförligare och modärna så klarnar bilden, och att detta innebär att sakernas tillstånd skulle vara väsäntligt annorlunda innan är knappast troligt. Dessutom skulle det vara motsägande att maktinnehavarna skulle göra en förändring i en tid som innebar en mer komplex stat än den lösligare, tidigare. Dessutom för innehavare som enligt många här utgick från götalandskapen.

[Yngwe]

Nja, nu var det inte morastens eventuella pr status jag menade utan den enkla logiken att under denna tid menade vissa författare av lagsamlingar att Svearna hade sitt säte i mälardalen. Svear äga rätten att välja konung och att detta skedde på morasten, sörmlandslagen, vilken är geografiskt placerad i Uppland. Logiskt ger detta att Svearna fanns åtminstonde i Uppland, morastenar. Vidare förtäljer dessa att eriksgatan utgår härifrån. 1275 valdes den först kända kungen på morasten. Vidare, intressant benämner sig kungen som svear och götars konung, avskrift från 1300-talet. Vad vi ser är nog själva poängen att när skrifterna blir mer utförligare och modärna så klarnar bilden, och att detta innebär att sakernas tillstånd skulle vara väsäntligt annorlunda innan är knappast troligt. Dessutom skulle det vara motsägande att maktinnehavarna skulle göra en förändring i en tid som innebar en mer komplex stat än den lösligare, tidigare. Dessutom för innehavare som enligt många här utgick från götalandskapen.

Varken Upplandslagen eller någon annan samtida säger att svearna finns exklusivt i Uppland, som vi visat så finns gott om källor som säger motsatsen. Vi kan knappast behöva ta det igen va?
 
Mitt exempel visar också att det finns en vilja att använda historien i politiken, utan att man för den skull kan ha haft särskilt bra underlag. Det visar också hur dåligt bekannt historien var, och att 1300-tals och 1400-tals människan nog hade mycket vag kunskap om vikingatiden.

[Ättelägg]

Det är spekulation att yttra sig om medeltidsmänniskans uppfattning om vikingatiden, dock säger jag inte att svearna var enbart placerade där utan att kungen valdes av svear och att eriksgatan startade i uppland, enligt dessa källor, då. Dessutom tror jag själv, eftersom vi spekulerar, att människans identitet var lika viktig under medeltiden som nu. Titta bara på lagböternas olika summor för olika ursprung i VGL. Nog visste man vad man var, angående vikingatiden, har ingen aning. Poängen är som sagt att det är svårförklarligt att utifrån vilka skäl skulle en slik förändring införas?

[supergeten]

Dessutom skulle det vara motsägande att maktinnehavarna skulle göra en förändring i en tid som innebar en mer komplex stat än den lösligare, tidigare. Dessutom för innehavare som enligt många här utgick från götalandskapen.

Ja, onekligen vore det märkligt. Väldigt märkligt till och med.

[Anganatyr]

I Upplandslagen från 1200-talet kallar upplänningarna själv själva för "uppsvear". Lite märkligt om svearnas centrum var just Uppland tidigare under vikingatiden.

[Castor]

Nja, nu var det inte morastens eventuella pr status jag menade utan den enkla logiken att under denna tid menade vissa författare av lagsamlingar att Svearna hade sitt säte i mälardalen. Svear äga rätten att välja konung och att detta skedde på morasten, sörmlandslagen, vilken är geografiskt placerad i Uppland. Logiskt ger detta att Svearna fanns åtminstonde i Uppland, morastenar. Vidare förtäljer dessa att eriksgatan utgår härifrån. 1275 valdes den först kända kungen på morasten. Vidare, intressant benämner sig kungen som svear och götars konung, avskrift från 1300-talet. Vad vi ser är nog själva poängen att när skrifterna blir mer utförligare och modärna så klarnar bilden, och att detta innebär att sakernas tillstånd skulle vara väsäntligt annorlunda innan är knappast troligt. Dessutom skulle det vara motsägande att maktinnehavarna skulle göra en förändring i en tid som innebar en mer komplex stat än den lösligare, tidigare. Dessutom för innehavare som enligt många här utgick från götalandskapen.

Allt som kännetecknar en stat var i Skandinavien något helt nytt som började växa fram i slutet av vikingatiden. Kungaämbetet av medeltida snitt, fastställda territoriella maktområden, tydliga hierarkier, skriven lag etc. var nymodigheter som förändrade sakernas tillstånd i grunden. Kungavalet och Eriksgatan, så som de beskrivs i våra landskapslagar, fanns inte före 1200-talet. Eriksgatan började och slutade i Uppland främst av det enkla skälet att kungen skulle krönas av ärkebiskopen i Uppsala. Ser man den svenska statsbildningen som något som utgick från Västergötland, där den medeltida kungamakten först etablerade sig, för att sedan expandera över Vättern och vidare till Mälaren genom att inlemma och absorbera alla de små för-statliga samhällen som fanns på vägen, så är det inget konstigt med den föreskrivna hyllningen av den nyvalde kungen på Mora sten. Förfarandet kan ses som ett sätt att manifestera kungens makt i en region där hans ställning var mer osäker och mindre etablerad än i Götalandskapen.

[Carl Thomas]

Ättelägg, Eriksgata är ett begrepp som beskriver olika Eriksgator - under olika tider.

ÄVG lagens (1220) Eriksgata beskriver en Eriksgata som går runt Vättern och rör alltså hur en vald Landskapskung (som skall styra över både ÖG och VG) skall resa sin Eriksgata för att bli godkänd.

Upplandslagen 1296 och Södermannalagen 1327 beskriver en helt annan Eriksgata. Mycket har hänt mellan 1220 och 1296/1327, bland annat är alla landskapskungar nu borta och vi har ett enat rike samt enbart en enda Kung som styr över detta rike – då utgår Eriksgatan från Uppland eftersom Kungarna valdes på Mora Äng.

En Eriksgata kan bara gå i det område kungen är vald att styra över. Före 1260 styrdes landet av Landskapskungar. I de fall landskap slogs ihop under en enda Kung, t.ex. att ÖG och VG sturdes av en Kung  – så red han alltså Eriksgata genom dessa båda landskap.

I vår gamla Historia var det viktigt med Svear i Uppland – och en Uppsalakung som styrde hela landet efter att ha besegrat alla landskap. Därför såg man, på denna tid, alla Eriksgator som en och samma Eriksgata som gick genom hela riket – alltså långt före att riket verkligen fanns.

 För att få till detta ”översatte” man t.ex, VG lagens Eriksgatas färdbeskrivning att ”ovan fara” – till ”nedan fara” för att få till denna Eriksgata från Uppland. Än idag står det faktiskt ”ovanifrån fara” av samma skäl. Jag ser det som ren och skär historieförfalskning.

Eftersom det står ”ovan fara” klart och tydligt så kan man inte peka på några oklarheter i själva texten – men det är många förståsigpåare som har analyserat detta ”ovan fara” och de flesta av dessa har kommit fram till att det betyder ”ovanifrån fara” – och satsat sin heder på detta.

 Problemet är alltså att 1220, när detta ”ovan fara” skrevs, var vi fortfarande inte ett enat rike, det blev vi först 1260 med Birger Jarl.

Varför skulle en Kung resa Eriksgata till ett område han inte var Kung över? Han skulle ju bli ihjälslagen omgående i det första landskapet han kom till eftersom de redan hade en egen Kung.

Kanske var det en Kung som försökte detta? Han kallas än idag för Ragnvald Knaphöfde - och han blev ihjälslagen på sin Eriksgata därför att han inte följde de regler som gällde för Eriksgatan. Ragnvald var vald till Kung av Uppsvear och Östgötar - och han red in i Västergötland - och blev ihjälslagen vid Karleby i VG år 1126 av lagmannen och bönderna därstädes.

Vi har tydligen här en tredje variation på Eriksgata som då har gått inom Uppsvearnas område och Östergötland år 1126.

Thomas

[Yngwe]

Det är spekulation att yttra sig om medeltidsmänniskans uppfattning om vikingatiden, dock säger jag inte att svearna var enbart placerade där utan att kungen valdes av svear och att eriksgatan startade i uppland, enligt dessa källor, då. Dessutom tror jag själv, eftersom vi spekulerar, att människans identitet var lika viktig under medeltiden som nu. Titta bara på lagböternas olika summor för olika ursprung i VGL. Nog visste man vad man var, angående vikingatiden, har ingen aning. Poängen är som sagt att det är svårförklarligt att utifrån vilka skäl skulle en slik förändring införas?

Jo, men citerade Mathias visar upp antingen en stor okunnighet eller en fräck lögn. Det är inte spekulation. Och Mathias kan nog anses som lärd i sin samtid. Om han verkligen sa så kan det bara tolkas som att antingen han själv som individ, någon/några i hans omgivning eller en större grupp individer var beredda att medvetet eller omerdetet framföra osanning i syfte att höja Uppsalas och därmed rikets status.
 
Lagen förskrev hur kungar skulle väljas, något man uppenbarligen allt som oftast ger blanka f-n i. KAgen kan därför inte anses vara fast förankrad i samhållet, utan snarast representera en ambition från en grupp individer. Är det samma ambition som Mathias ord företräder?   Enligt mig är det mycket troligt!
När riket skapas gör man allt man kan för att rättfärdiga den, man skaffar den status och anor så at den inte skall kunna ifrågasättas och sätter detta på pränt!

[Ättelägg]

Det där med västgöta lagen har alltid förundrat mig, må vara klen till förståndet, men utgår man från Uppsala med syn från västergötland, far i medsols kommer man väl uppifrån till östergötland (ovan fara) för att runda vättern till västergötland och sedan tillbaka till uppsala över närke, västmanland? Lite ungefär som idag??

Att förutsätta att det är utifrån svag kungamakt som ligger bakom en konspiration i lagböcker för att förändra historien är väl lite magstarkt. Låt oss hypotetiskt tänka, tänk om det var så enkelt att Svearna huserade runt mälaren, överkungen sitter i Uppsala och for på eriksgata när läget var rätt så skulle de bristfälliga underlagen vi har väl styrka denna hypotes utan att ta till konspiration, vrida och vända på enstaka detaljer som sedan skall bekräftas av långtgående konspirationsteorier som varken går att bekräfta eller fälla. Ibland är verkligheten så som den gestaltar sig. Ganska tråkigt och osexigt men ack så spännande om man sätter den i relation till dåtiden. Tänk vad intressant om vi kan se en region i världen som har hållt ihop under årtusenden med stabila delar som varit utkristalliserade än längre. Sannerligen unikt i världshistorien.

[Ättelägg]

Intressant det där med helhet och som fan läser bibeln. Satt och läste i äldre Västgötalagen var i från ovan fara kommer. Angående dråp finns den mummsiga bitar, som vanligt skiljer människor på folk och fä. I det här fallet Västgötar och utlänningar men även smålännigar och Svenskar (  ). Vadan detta, fanns det alltså olika kategorier här av nuvarnade svenskar. Västgötar (folk) och andra (fä), vilka är då dessa? Smålänningar torde väl vara just smålänningar men svenskan man, vilken var han. Inte utlänning utan någon annanstans boende i riket. Kvar blir väl östergötland, Svealandskapet, norrland och delar av finland, inkl. Åland. Fast traditionellt kanske vi kan mer benämna dem som svear - östgöten blir visserligen över, fast traditionellt, geopolitiskt, språkligt, arkeologiskt står östergötland nära mälardalen....så....möjligen......kan...........det............beskriva 1200 talets geografiska uppfattning att verkligheten ser ut som den gör. Svear, göter och smålänningar i ett rike.

[Frågvis Amatör]

Jag hittade Tore Nybergs "Adam av Bremen och Florenslistan" nedladdningsbar.

http://nile.lub.lu.se/ojs/index.php/scandia/article/view/1048/833

Innehåller en intressant diskussion om källäget kring Adam samt Adams geografiska referenser.

Thomas I

[Yngwe]

Det där med västgöta lagen har alltid förundrat mig, må vara klen till förståndet, men utgår man från Uppsala med syn från västergötland, far i medsols kommer man väl uppifrån till östergötland (ovan fara) för att runda vättern till västergötland och sedan tillbaka till uppsala över närke, västmanland? Lite ungefär som idag??

Att förutsätta att det är utifrån svag kungamakt som ligger bakom en konspiration i lagböcker för att förändra historien är väl lite magstarkt. Låt oss hypotetiskt tänka, tänk om det var så enkelt att Svearna huserade runt mälaren, överkungen sitter i Uppsala och for på eriksgata när läget var rätt så skulle de bristfälliga underlagen vi har väl styrka denna hypotes utan att ta till konspiration, vrida och vända på enstaka detaljer som sedan skall bekräftas av långtgående konspirationsteorier som varken går att bekräfta eller fälla. Ibland är verkligheten så som den gestaltar sig. Ganska tråkigt och osexigt men ack så spännande om man sätter den i relation till dåtiden. Tänk vad intressant om vi kan se en region i världen som har hållt ihop under årtusenden med stabila delar som varit utkristalliserade än längre. Sannerligen unikt i världshistorien.

Du missförstår helt, lagtexten är ingen konspiration, det är en ambition. Man vill förståeligt centralisera makten, och det syftar lagboken till. Mathias ord däremot kan kanske ses om konspiration, elle åtminstone som propaganda, ven som spridit den är ju oklart.  Det finns fler troliga exempel, Erik den Heliges helgonstatus ska nog inte ses som utslag av några mirakel, snarast för realpolitk syftande till att stärka Uppsalas ställning.

[Ättelägg]

Så jag missförstår lagtexten...........eftersom jag är klen i huvudet är det skönt att jag när jag söker på näten inser jag att klokare folk än jag funderara i samma spår. Det du företräder är tolkningar, likaså jag, men utifrån faktum är västgötalagen inte helt klar, med syfte på GPS kordinater och geopolitik, dock är indicierna mer talande. HÖR MIG, det finns ingen konspiration, världen var detsamma som nu. Västgötar precis som allt folk under tidig medeltid såg till sitt, ätt-folk-rike-utlänning. Ätten är skarasommarland-folket är västgöte-riket Sverige-utlänning, tja, allt utanför Sverige. Dock, fanns det olika kluster sedan hedenhös, Svear-Göter och uppenbarligen under 1200-talet, Smålänningar. Själv har jag allt från kväner-svear-östgötar-tjustbor och en och annan tyskt-vallon i min släkt. Alltså inget fokus på svear som så, dock vore det trevligt med funderingar kring de olika folklandens historia.

[Ättelägg]

Föresten, eftersom jag är en andifattig Sveaist med klent huvud. Mathias, vem menar du? Erikskrönikans förmodade tillkomstkommare??

[Anganatyr]

Så jag missförstår lagtexten...........eftersom jag är klen i huvudet är det skönt att jag när jag söker på näten inser jag att klokare folk än jag funderara i samma spår. Det du företräder är tolkningar, likaså jag, men utifrån faktum är västgötalagen inte helt klar, med syfte på GPS kordinater och geopolitik, dock är indicierna mer talande. HÖR MIG, det finns ingen konspiration, världen var detsamma som nu. Västgötar precis som allt folk under tidig medeltid såg till sitt, ätt-folk-rike-utlänning. Ätten är skarasommarland-folket är västgöte-riket Sverige-utlänning, tja, allt utanför Sverige. Dock, fanns det olika kluster sedan hedenhös, Svear-Göter och uppenbarligen under 1200-talet, Smålänningar. Själv har jag allt från kväner-svear-östgötar-tjustbor och en och annan tyskt-vallon i min släkt. Alltså inget fokus på svear som så, dock vore det trevligt med funderingar kring de olika folklandens historia.

Du verkar hela tiden jämföra olika landskap som tex Västergötland med Svealand. Svealand är inget landskap utan ett samlingsnamn på flera landskap. Detta samlingsnamn dyker upp först under mitten av 1400-talet, då Sverige styrdes av Danmark i Kalmarunionen. Svenskarna ville bli fri från det danska styret och bli självständiga. Då är det bra med lite ärorik historia.

Var kom danerna ifrån? I Danmark finns inget Danland där danerna kan ha kommit ifrån.

[Ättelägg]

Svealand är helt relevant, samhörigheten i mälardalen går mycket långt tillbaka i tiden, Köping, Västerås, Enköping, Uppsala och södra kusten av mälaren, sörmland har otroliga likheter. Kanske är det här skon klämmer, orförstånd kring geografisk verklighet. Mälaren är inte särskiljande utan sammandbindande sedan slutet av bronsåldern.

[Marty]

Angatyr,
Och det finns i så fall inget Götaland heller. Älvområdet är "Alvhem" "Älvsyssel". Dalsland är en del för sig själv osv. Götala var "alla Götars ting" vilket betyder att det fanns fler olika Götar. Jordanes räknar upp 4 olika Götiska stammar. Ibland måste man dock förenkla lite för att få några linjer att förhålla sig till. I Historisk tid har vi Västgötar, Östgötar och Gutar. I Beowulf återfinns Syd-daner osv. Så Götar är ett samlingsnamn precis som Svear och Daner.

[Boreas]

Var kom danerna ifrån? I Danmark finns inget Danland där danerna kan ha kommit ifrån.

Enligt Jordannes (och Saxo?) kom dom österifrån - och var av samma 'folk' som svearna, som i sin tur hade sitt ursprung från götarna. Enligt Gutasagan kom dom alla därifrån.

Sen kan man ju kolla vad andra historier, jämte arkeologi och genetik berättar om saken. Finns här klara indikationer eller bevis på att Jordannes återberättelse är felaktig?

[Castor]

Götala var "alla Götars ting"

Efterledet -ala i Götala och Motala m.fl. kan betyda "helgedom", "helig lund", "tempel" eller dylikt (jfr gotiska alhs, fornengelska ealh).

Se vidare "Svensk Etymologisk Ordbok", (titta efter "Ale"):

http://runeberg.org/svetym/0094.html

Götala kan alltså ha fått sitt namn efter en helgedom tillägnad guden Gaut.

[Marty]

Castor
Klart det kan vara så.