Sidste nyt fra Jelling

[Mio Nielsen]

Men jeg skal jo bruge lidt tid for at finde frem til dette gamle nummer af Politiken.

Jeg er ked af det, hvis jeg har begået en majestætsfornærmelse. Min mening var snarere at kritisere den danske befolkning, og tilsyneladende er det lykkedes med hensyn til en enkelt person.

Iøvrigt har Bornholm ret på et afgørende punkt: Jeg har mistet al respekt for den danske arkæologi i forbindelse med Jelling-palisadens pythagoræiske islæt. Men jeg tager det ikke personligt. Snarere tror jeg, at man blandt fagfolk har reel viden om, at landets overgang til katolicismen var alt andet end stueren og etisk mønstergyldig. Og da den nationale identitet har rødder i  Jelling, så bliver det jo ikke rart for befolkningen at erfare eventuelle sandheder om forræderi, faneflugt og udrensning af anderledes tænkende.

Om Jellingpalisaden virkelig peger mod den slags ting ? Det er snarere arkæologernes reaktion, der peger i den retning ! De fagfolk, jeg har talt med, har alle lynhurtigt konkluderet at den historie kunne allerhøjst komme til at fylde et par linjer i et fagtidsskrift. En reaktion som jeg fortolkede således: Her er noget vi ikke skal tale for højt om !

[Bornholm]

Til svenske læsere:
Efter min opfattelse er dette løgn. Ingen dansk avis har i ramme alvor skrevet, at Henrik er efterkommer af Jesus.
Mio Nielsen må bevise sin påstand.

Ovenstående gentages, da påstanden ikke er bevist. Det forudser jeg, at den heller ikke vil blive.
Flere danske aviser omtalte den pseudo-historiske bog Holy Blood Holy Grail og dens påstande om at det kunne forholde sig sådan.

Hvilket ikke er i nærheden af at være det samme som "i ramme alvor" at skrive ...

[Mio Nielsen]

OK. Bornholm, du hjælper mig. Jeg kunne ikke huske titlen på det pseudovidenskabelige værk du nævner. Men du citerer mig forkert. Jeg har ikke skrevet er efterkommer af Jesus, men kunne være osv.
Jovist, der var en litterær baggrund, men artiklen var på forsiden og overskriften i stil med Prins H. måske en efterkommer af Jesus. Såvidt jeg husker. Og i min erindring havde artiklen intet anstrøg af sarkasme. Det var virkelig i ramme alvor. Tak fordi du forbedrer min historie ved at fortælle at andre danske aviser var med på vognen. Ja, det er et nationalt anliggende !

Noget andet er, at jeg vil savne din deltagelse, hvis du gør alvor af at forlade forumet. Jeg mener det alvorligt, når jeg skriver at din agressivitet er velment. Desuden giver du mig den betydning, jeg trænger til. Uden dig havde ingen måske lagt mærke til mine provokationer.

[Historikus]

Desuden giver du mig den betydning, jeg trænger til. Uden dig havde ingen måske lagt mærke til mine provokationer.

Husker man lidt tilbage på indholdet af flere af dine indlæg her på forum er det ganske få, der tilfører en vis merværdi (added value) til det emne der behandles. Provokationerne lægger vi andre kun afstand til. Mærkeligt at du ikke selv kan se det, når du i denne tekst dog erkender følgende -

Så ringede jeg til min familie i Danmark og spurgte, om de havde lagt mærke til, at dronningen taler sådan. Resultatet blev…. at jeg blev skældt ud ! Der er ikke noget galt med vores dronning, fik jeg at vide. Og hvis jeg tror, jeg kan høre sådan noget, så er det mig, den er gal med !

Din holdning til det danske kongehus eller til den kristne tro kunne passende blive indenfor din personlige sfære. Dronning Margrethe er nok én af de mest intelligente, anerkendte, flittige og populære nulevende monarker. Måske skulle du trække dine udtalelser tilbage og lade administrator fjerne dem?

[Mio Nielsen]

Jeg tror egentlig I meget vel kan have ret, med hensyn til spørgsmålet om et eller flere Birka, men jeres tone var ubehagelig. Forumets administrator opfordrer til at bevare en venskabelig eller saglig tone.
 
Derudover, Bornholm og Historikus, så ønsker I explicit at vi skal diskutere Jellings religiøse overgangsalder uden at sætte spørgsmålstegn ved kirke og kongehus. Og ikke blot det. I gør disse to institutioner til en slags axiomatiske udgangspunkter for historisk tænkning. Jeg tror de fleste succesrige historikere og arkæologer i Danmark er enige med jer. Men det er jeg ikke. Og Vetgirig måske heller ikke. Vi vil hellere have sandhed og personlig integritet som udgangspunkter.

[Historikus]

Jeg tror de fleste succesrige historikere og arkæologer i Danmark er enige med jer. Men det er jeg ikke. Og Vetgirig måske heller ikke. Vi vil hellere have sandhed og personlig integritet som udgangspunkter.

Så er det faldet på plads. 'Jeres' personlige holdninger og dermed 'jeres' sandhed, som andre på dette forum så kan ignorere. Det mener jeg ikke kan være et debatforums interesse. En vis form for 'fællesmængde' er at foretrække snarere end ekstreme grundløse holdninger, som andre debattører tager anstød af. Provokationer for provokationens egen skyld.

Du har åbenbart endnu ikke forstået, at det i dine indlæg ikke er tonen, men essensen, der vækker anstød. Hvis denne linje fortsætter taber forum helt sikkert flere medlemmer.

Re: [Vi vil hellere]: Jeg synes Vetgirig bør svare for sig selv.

[Mio Nielsen]

Den sidste linje er jeg helt enig i. Mea culpa
!
Med hensyn til at det er faldet på plads, så er jeg ikke helt sikker på at vi er enige. Hvis du blot vil ophøre med at læse mine bidrag, så er det da ikke noget du behøver min accept af. Men hvis du tror, jeg vil forlade forumet, fordi du tager anstød af mig…  så nej. Jeg har skam fået opmuntrende ord hen ad vejen - men er iøvrigt vant til at færdes i ensom majestæt.

Så skriver du: Du har åbenbart endnu ikke forstået…. Efter min mening er den slags vendinger unødvendige på et forum som dette. Det er nedladende, synes jeg. Hvis du føler, at du kommer i oprør ved at læse mig, så kan du enten holde op med at læse mig, eller prøve at berolige dig selv.

Endelig vis jeg sige, at jeg afstår fra at finde den gamle forside fra Politiken vedrørende Prins Henrik. Bornholm har jo kendskab til den - selvom hun benægter dens orientering. Men hvis andre beder mig, så vil jeg da gøre det. Selv ønsker jeg ikke at dreje kniven rundt i det sår.

[Mio Nielsen]

En search på nettet har belært mig om at Helligt Blod, Hellig Gral blev nyudgivet i 2008 i Danmark og ved den lejlighed var avisomtalerne af prins Henriks gudelige stamfader noget muntre. Men ikke helt. Men jeg talte om førsteudgivelsen 20 år før.
Måske Bornholms påstand om at jeg lyver skyldes, at hun kun husker presseomtalen fra 2008 ?

[Mio Nielsen]

Efter de seneste dialoger her på siderne føler jeg mig sikker på at den manglende interesse for Jellingpalisadens iøjnefaldende symbolske karakter skyldes den store respekt man i Danmark har for kirke og kongehus.
Her er et link, der siger lidt om sagen:
Frelseren og Frederik - Nationalt | www.b.dk
Artiklen slutter med det dybfølte udbrud: Der kunne være noget om det ! Men den artikel jeg husker fra bogens førsteudgivelse, var betydelig mere troende i tonen.
Det svenske kongehus er vist ikke genstand for en lignende tilbedelse. Derfor understreger jeg endnu engang, at mange danskere opfatter det danske kongehus som en genealogisk linje der træder ind i historien … i Jelling. At dette er et faktum for mange er os er imidlertid ikke det væsentligste. Det er det mytologiske islæt, der er afgørende for vores nationale identitet.

Men er det et faktum ? Er Jellingstenen det første skriftlige vidnesbyrd om en dansk konge ?

Næh, overhovedet ikke. Der er tidligere, skriftlige kilder med diverse kongelignende titler. Og de skriftlige kilder om Harald og Gorm er mildest talt usikre. Men man har foretaget et valg: Dette er hvad vi vil huske og hvad vi vil lære vore børn.

[Bornholm]

En search på nettet har belært mig om at Helligt Blod, Hellig Gral blev nyudgivet i 2008 i Danmark og ved den lejlighed var avisomtalerne af prins Henriks gudelige stamfader noget muntre. Men ikke helt. Men jeg talte om førsteudgivelsen 20 år før.
Måske Bornholms påstand om at jeg lyver skyldes, at hun kun husker presseomtalen fra 2008 ?

"hvis deres teori holder stik"
Under området Underholdning ses dette,som er en bogomtale:
http://www.bt.dk/underholdning/prins-henrik-nedstammer-fra-jesus

Du har mange bortforklaringer, men kan åbenbart ikke bevise din påstand.

[Mio Nielsen]

Tak fordi du hænger ved Bornholm. Jeg kan ikke bevise min påstand, siger du. Humm. Nej, jeg har ikke fundet den pågældende artikel. Men selv om jeg fandt den, ville du velsagtens se ironi der hvor jeg ser alvor. På nuværende tidspunkt har jeg fundet en avisartikel der konkluderer: Der kunne være noget om det ! Og: vi skal tænke derpå når dronningen siger sit: Gud bevare Danmark.
Hvis du ikke synes disse citater afspejler alvor, så må jeg nok erkende at jeg ikke kan bevise min påstand over for dig. Og tilsyneladende er vi temmelig alene her på tråden ?

[Mio Nielsen]

Hvis man vil læse artiklen fra Berlingske, så skal man foretage en søgning på Frelseren og Frederik, når man er på avisens hjemmeside. Jeg kan desværre ikke få det direkte link til at virke.

[Mio Nielsen]

Pludselig får jeg en mistanke: Måske Bornholm i virkeligheden ønsker at tale om denne nedstamning fra Jesus, fordi hun synes at disse facts er alt for lidt kendte. Berlingske Tidende skriver da også: Denne nyhed er gået hen over hovedet på den danske befolkning (citeret efter hukommelsen).
Det er vist rigtig nok at det ikke er lykkedes at sælge denne hypotese til Danmarks befolkning. Måske der endnu er en smule sund fornuft ude i stråhytterne !

[Vetgirig]

Iøvrigt har Bornholm ret på et afgørende punkt: Jeg har mistet al respekt for den danske arkæologi i forbindelse med Jelling-palisadens pythagoræiske islæt. Men jeg tager det ikke personligt. Snarere tror jeg, at man blandt fagfolk har reel viden om, at landets overgang til katolicismen var alt andet end stueren og etisk mønstergyldig. Og da den nationale identitet har rødder i  Jelling, så bliver det jo ikke rart for befolkningen at erfare eventuelle sandheder om forræderi, faneflugt og udrensning af anderledes tænkende.

Det finns en liknande tendens inom svensk historisk/arkeologiska facken. Alltså att allt börjar med Romersk Katolska kyrkans (med den allierade politikers) maktövertagande.

Vi har en hel del gemensamt inom Nordisk bakgrund, även detta.

[Mio Nielsen]

Ja, Vetgirig, men den svenske kongefamilie har jo nyt blod i årerne, mens den danske antyder at stamme fra… Jellingstenens Harald Blåtand. (Hvis det ikke er fra Jesus). Den danske knude er hårdere bundet end den svenske, tror jeg. Hvis du har fulgt med i mine dialoger med Bornholm, så ved du at jeg er blevet anklaget for majestætsfornærmelse. Og jeg tror ikke det drejer sig om en spøg. Her på forumet virker det marginalt, men i den danske befolkning er der måske et flertal der mener, at man ikke har ret til offentligt at kritisere dronningen og at det burde være ulovligt. 

[Vetgirig]

Ser ut som ett arv från Romersk Katolicismen det också, i så fall. Man fick INTE kritisera Påven eller en regent av "guds nåde", d v s som är allierad med Påven.

[Ättelägg]

Mmmm, det är mycket man inte får kritisera...

[Vetgirig]

Särskilt i vår egen tid och i synnerhet i Sverige!

[Mio Nielsen]

Fortsættelse af mine tanker fra indlæg nr. 468:
I alle kulturer er historikere og arkæologer under pres ovenfra for ikke at modsige den godkendte fremstilling af den lokale ideologi og styreform. Men i et royalistisk demokrati som det danske er de stakkels fagfolk under pres fra både de regerende og fra befolkningen.
 
Resultatet er at Den store danske Encyclopædi giver denne fremstilling af overgangen til kristendommen :

Poppos Jernbyrd gives en afgørende plads i forløbet.
Derved accepteres Harald Blåtands rolle for religionsskiftet mens Willibrords påstand om at man var kristne fra gammel tid betegnes som mærkværdig.
Danernes røvertogter beskrives, mens der ikke har været nogen modsvarende militær trussel mod Danmark.
Ottonernes angreb mod Danmark … hævdes f. eks. at være det rene opspind. 
Den ortodokse kristendom nævnes overhovedet ikke. Al kristen påvirkning er kommet syd- eller vestfra.
Karl den Stores ønske om at udbrede kejserrigets religion har ideale grunde. Ingen magtpolitiske eller økonomiske.

Dette er udsagn fra en helt nutidig historieskrivning, der løbende opdateres !

[Vetgirig]

Du har helt rätt om hur det framställs om Danmark.

Motsvarande gäller f ö för Sverige, men här är stödet i källorna mer fåtalig, men finns dock.


Ändå kan man i de äldsta källorna hitta textavsnitt/meningar, som tydligt motsäger de officiella versionerna. Uppenbarligen vill vår samtida intelligentia i samverkan med våra politiker undanhålla något från allmänna medborgare. Är det risken att förvirra medborgarna med komplexa förklaringar, så tror jag att man djupt underskattar medborgarnas intelligens. Däremot tror jag att medborgarna blir förbannade och reagerar när det går upp för dem att de tutats i lögner av nämnda. Blir de förbannade, så händer kanske det man har fruktat skulle hända med korrekt information, bara därför att medborgarna blir förbannade.