AndreasE. Handlar inte detta om lite kollegial ångest inför ett teknik-skifte där jobb kan försvinna om det går att skanna stora områden utan att kräva arbetskraftsintensiva utgrävningar?
Eh, nej det gör det verkligen inte. Som grävande arkeolog så kommer 95% av mitt arbete komma sig av att mark exploateras. Geofysiska metoder, hur fantastiska de än är/kommer bli (för bättre och bättre blir de hela tiden) kommer aldrig kunna ersätta grävande arkeologi i det sammanhanget. Den stora fördelen med de geofysiska metoderna är just att de är icke-förstörande. De är alltså ideala i sammanhang när man vill lämna så mycket av arkeologin orörd, och när man har stora ytor som man vill täcka - alltså inom forskningsprojekt på icke hotade lokaler. Inom exploateringsarkeologin så undersöker vi ytor som kommer förstöras, vårat jobb är alltså att rädda den information som finns innan detta sker.
Du har ju själv ett kulthus i Uppsala som man aldrig har hittat några arkeologiska bevis för. I Uppåkra hittar man ett kulthus med en takhöjd på 10 meter eller mer, som stått på samma plats i 600 år och som måste vara något fel med eftersom byggnaden inte står på rätt plats.
Har jag någonsin uppvisat någon missunnsamhet mot Uppåkra och det kulthus som hittats där? Varför skulle det vara "fel plats", vem har påstått det? Uppåkra är ju dessutom inte den enda platsen där kulthus påträffats (Borg, och Sanda för att nämna några exempel) så varför skulle jag tycka att det var konstigt att en sådan byggnad påträffats på en stor centralplats i Skåne?
När det gäller "templet" i Gamla Uppsala så har jag alltid varit en agnostiker, vilket jag också alltid sagt här på forumet. Jag anser att alldeles för lite av centrala GU är undersökt/bevarat för att man kan uttala sig åt endera hållet, och de teorier som framförts (tex att det ligger under kyrkan, eller att det egentligen var en hallbyggnad, kanske den på södra platån som menades) är fullt möjliga.
Uppåkra borde ha funnits i Lejre, Jellinge eller i GU men så är det inte. Kartan stämmer inte med terrängen!
Vad? Lejre, Jelling och GU finns ju, liksom Uppåkra. Varför skulle Uppåkra "finnas" där? Jag förstår ärligt talat inte vad du försöker säga. Skulle någon ha påstått att någonting var fel med Uppåkra där det ligger och att fynden borde hittats någon annanstans? Jag har då aldrig hört någon säga någonting sådant.
Därför skall det tjafsas om ett enkelt försvar runt centraplatsen trots att det skulle varit en sensation om det inte funnits något försvar?
Nu har vi väl knappast tjafsat om den eventuella pallisaden. Att jag uppmanar till lite försiktighet när det gäller geofysiska undersökningar är ju verkligen inte samma sak som att underkänna den möjliga existensen av ett försvarsverk.
Det är jättekul att du är så passionerad när det gäller Uppåkra, och att du håller oss uppdaterade med så mycket ny information om platsen. Men snälla, tagga ner lite. Tolka inte alla svar som inte är "wow" som en attack, för jag tror att de verkligen inte är menade så, oberoende av vem som skriver. Du behöver inte gå i försvarsställning konstant.
