Möjlig laktostolerans i Sydvästeuropa ~3000 fvt

[sockerfri]

Low prevalence of lactase persistence in Neolithic South-West Europe

The ability of humans to digest the milk component lactose after weaning requires persistent production of the lactose-converting enzyme lactase. Genetic variation in the promoter of the lactase gene (LCT) is known to be associated with lactase production and is therefore a genetic determinant for either lactase deficiency or lactase persistence during adulthood. Large differences in this genetic trait exist between populations in Africa and the Middle-East on the one hand, and European populations on the other; this is thought to be due to evolutionary pressures exerted by consumption of dairy products in Neolithic populations in Europe. In this study, we have investigated lactase persistence of 26 out of 46 individuals from Late Neolithic through analysis of ancient South-West European DNA samples, obtained from two burials in the Basque Country originating from 5000 to 4500 YBP. This investigation revealed that these populations had an average frequency of lactase persistence of 27%, much lower than in the modern Basque population, which is compatible with the concept that Neolithic and post-Neolithic evolutionary pressures by cattle domestication and consumption of dairy products led to high lactase persistence in Southern European populations. Given the heterogeneity in the frequency of the lactase persistence allele in ancient Europe, we suggest that in Southern Europe the selective advantage of lactose assimilation in adulthood most likely took place from standing population variation, after cattle domestication, at a post-Neolithic time when fresh milk consumption was already fully adopted as a consequence of a cultural influence.

Länk

[Mats Hansson]

Ska man tolka det så att det evolutionära trycket mot att tåla mjölk verkligen arbetade fram en mjölktåligare europé, så sent som under bronsålder, typ? Dvs. i praktiken dog flera människor som inte tålde mjölkprodukter, än som var laktostoleranta. För det är väl vad som påstås här?
Man kan ju ha sina funderingar om hur långt fram i tiden de här naturliga urvalsprocesserna verkligen har fungerat. Bronsålder? Järnålder? Medeltid? Idag, år 2012, kan man väl knappast hävda att det är någon större evolutionär nackdel att inte tåla mjölk här i Europa.

/Mats

[sockerfri]

Ska man tolka det så att det evolutionära trycket mot att tåla mjölk verkligen arbetade fram en mjölktåligare europé, så sent som under bronsålder, typ? Dvs. i praktiken dog flera människor som inte tålde mjölkprodukter, än som var laktostoleranta. För det är väl vad som påstås här?
Man kan ju ha sina funderingar om hur långt fram i tiden de här naturliga urvalsprocesserna verkligen har fungerat. Bronsålder? Järnålder? Medeltid? Idag, år 2012, kan man väl knappast hävda att det är någon större evolutionär nackdel att inte tåla mjölk här i Europa.

/Mats

Det verkar så. Hittills har man inte hittat allellen inom den (europeiska) laktosgenen i något "äkta" neolitiskt sammanhang. De svenska benen som varit möjligt laktostoleranta är ju själva och stampar mot bronsåldern.

Författarna verkar i alla fall tänkt till lite:

A second argument against a major role of selection for explaining the relatively high frequency of the lactase persistence phenotype in the prehistoric samples here analysed, is that genetic drift may have been important at Neolithic times, and consequently, prevailed over any effects of this alleged selection. Although agriculture may have allowed for increased population size by this time, human populations were most likely dispersed in smaller demes. Finally, the first clear evidence for the use of these animals for their milk and other ‘secondary’ products from living animals is controversial, although the domestication of cattle, sheep and goats had already taken place in the Near East by the eighth millennium BC.29,30

Jag minns att jag såg ett reportage om en etiopisk man som hade över 70 barn(!) med ett tiotal fruar, sätt det i ett mer glesbefolkat perspektiv vilket ger betydligt större chans att hans gener kommer föras vidare och växa även om generna hade varit till nackdel eller helt enkelt neutrala. Det går många generationer på tusen år och kvantitet spelar lika mycket roll som kvalitet. Detta betyder att laktostolerans inte behöver ha varit avgörande för ens överlevnad, inte heller att avsaknaden av laktostolerans gjorde en dödsdömd, det är nog snarare att det var en av många faktorer som kan ha spelat roll (mer så i Nordeuropa tror jag).

Jag tror att genen för laktostolerans har mer med kalcium/vitamin D upptag i nordliga breddgrader än "extra kalorier", låglaktoshaltig ost tillverkades under antiken (och troligen betydligt tidigare) utan att romarna till synes var laktostoleranta (jämfört med de barbariska germanerna som drack mjölken som den var. Groteskt! Primitivt! Ociviliserat!). I områden med låga halter/oregelbunden tillgång till vitamin D är kalciumupplagringen nedreglerat, vilket ökar risken för rakit (engelska sjukan) och andra osteorelaterade problem. Med högre halt av kalcium i blodet kommer mer kalcium att lagras helt enkelt, även om det procentuellt kanske inte sker en ökning, men tur är så räknar inte kroppen i procent.

Mjölk ökar sannerligen chanserna att du här i Nordeuropa växer upp med friskt skelett och mår bättre iom den begränsade tillgången till vitamin D från solen, är du frisk/stark och tycker livet är härligt så är det större chans att du vill skaffa barn och att de blir friska och starka osv osv...

[vemvet]

Karta över laktosintolerans från Wikipedia

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:LacIntol-World2.png&filetimestamp=20070125021020

[Yngwe]

Att mjölk var viktigt främst som d-vitamin källa är en intressant tanke. Men är inte fet fisk en ännu bättre källa?  I så fall har ju lax, sik och sill/strömming en alldeles utmärkt och högst tillgänglig källa i Skandinavien?.  Även insamlande av ägg och säljakt bör ha kunnar ge relativgt bra tillskott.
 
Samer och finnar är väl dessutom i mindre grad laktostoleranta än svenskar och norrmän och de har ju klarat sig fint ändå, så mjölk som d-vitamin-källa verkar inte vara nödvändig eller i vart fall inte spela en avgörande evolutionär roll.   

[vemvet]

För nomadiserande folk på stäpper, öknar, tundra borde väl tolerans för laktos vara en fördel. Djingis Kahns mongoler lär ha levt på hästmjölk och hästblod när de färdades.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_military_tactics_and_organization

[Ájlis]

I min familj är vi laktosintoleranta., Och en del har lättare att bli diabetiker, om de äter kolhydratrik kost. Vi har hängt med i LCHF-svängen flera av oss, blivit smalare och friskare på kuppen.

Vi har inte druckit så mycket mjölk förr, utan gjort ost av mjölken mest, eller juobmo, filmjölk. Det klarar vi att äta av. Fet fisk, fett från djur har alltid varit gott. Förr åt vi allt på djuren, märg, hjärna, hjärta, tunga, lungor etc. Mycket  bra för sådana som oss som man nog kan säga också är kolhydratintoleranta.

Jag tror nog att färsk mjölk som vi dricker så mycket idag, gjorde man inte förr inte ens i bondesamhället?
I alla fall så var tydligen Bronsåldersmannen i Jonathan Lindströms bok laktostolerant.