Ärligt talat tycker jag det ser ut som en stensträng dvs. rester av en agrar hägnad från järnåldern eller medeltid. Men det är ju lite skumt om den verkligen just bara "omfamnar" högen utan att skicka ut förgreningar. Sådana här stensträngar brukar ju spreta iväg åt lite olika håll i landskap som är välbevarade dvs. inte upplöjda i sen tid. Sådana stensträngar brukar också ofta vara så här nersjunkna, som jag tycker det ser ut på bilderna. Är det så att det kan ha varit betesmark innanför rektangeln och uppodlad mark utanför? Kanske i så fall syns om man tittar lite noggrannare på markerna igen.
Jag kollade, som du, i Fornsök. Lite konstigt att inte inventerarna har omnämnt denna sträng om det vore så att de hade ansett den vara en fornlämning. De kan väl knappast ha missat den eller? Just det får mig att tro att de ansett den vara en gammal hägnad, utan samband med högen.
Det finns en referens där till Skånes Hembygdsförbunds årsbok1955, s. 57. Kanske vore värt att kolla där, om du har möjlighet. Årsböcker i hembygdssammanhang brukar alltid brodera ut saker och ting (ibland för mycket, jag vet för jag har själv skrivit artiklar i sådana...), så där kanske stensträngen står omnämnd.
Om du inte får någon klarhet i detta, och det verkligen är så fin rektangel som du beskriver, så tycker jag du ska anmäla din iakttagelse till länsmuseet. Kanske gör de ett tillägg i registret (om någon hinner springa förbi och besiktiga). Det vore i så fall bra, då det lagskyddade området för Västra Karup 136:1 kommer att utökas så ingen kommer och tar bort stensträngen.
/Mats
