Författare Ämne: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.  (läst 11624 gånger)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« skrivet: september 01, 2011, 22:15 »
Om det funnits källkritik kring 1800, hade man förmodligen antagit att enhörningen existerat eftersom många "trovärdiga" personer berättat om dem - medan kängurun skulle avvisas som en otrolig skäpparhistoria (det senare är i vissa fall faktisk sant!)
Hur skall en källkritiker undvika dessa fallgropar? För den tidiga 1800-talsmänniskan förefåll ju inte "ett djur med en påse på magen" sannorlik.
I min hemby som barn i övre Norrland fanns en "trovärdig" gubbe som påstods sett vittra i skogen - och det trodde flera av mina skolkamrater på!

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #1 skrivet: september 01, 2011, 22:55 »
Frågan är väl lite också vad som menas med trovärdig; för mig står det helt klart att det sunda förnuftet inte räcker för att beskriva omvärlden. Ta en sån där sak som spöken, som otaliga människor vittnat om att de upplevt i en eller annan form under tusentals år. Jag har själv upplevt både det ena och det andra, men sån tur som att ha fått se en tomte har jag (ännu) inte haft. Det hade däremot "Tant Dala", en äldre bekant till min mormor, som i sin barndom någon gång vid förra sekelskiftet såg en tomte som gick runt bland slädarna och såg till hästarna. Folk som låter det egna förnuftet ta sig som gisslan är det synd om och det är bättre att tro på det man inte har sett än att inte tro sina egna ögon när det väl händer. Det är klart att hon såg en tomte om hon säger det.....
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #2 skrivet: september 02, 2011, 09:15 »
Glöm inte att vi ibland kan se saker som kanske inte har sin motsvarighet i den verkliga världen, utanför vår hjärna. Hjärnan är ett komplext organ som i vissa fall kan skapa sin egen verklighet.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #3 skrivet: september 02, 2011, 13:26 »
Min mormors mor hade sett gårdstomten. Hon tyckte alltid illa om bilder av jultomten eftersom de avbildar honom som stor och rödklädd. Hon visste ju från självsyn att han var liten och klädd i grått....

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #4 skrivet: september 02, 2011, 22:51 »
Vi har alla referensramar och referenspunkter som vi utgår ifrån i vårt tänkande. Allt vi upplevt personligen + allt vi hört, läst och sett – och förstått. (Det sista är kanske det viktigaste, alltså att vi verkligen förstår vad det är vi upplever). Det bildar ett ramverk som styr våra tankar - och utifrån detta bedömer vi vår omvärld.

Om jag träffar på en tomte (vilket vore kul att göra) – och förstår att det jag träffade på verkligen var en riktig tomte – så kan jag inte berätta detta för någon som inte själv har samma erfarenhet. Det vi upplevt finns då inom bådas referensramar. Berättar jag det för någon som saknar denna erfarenhet – blir jag betraktad som knäpp, fantasifull, osv, eftersom hans referensramar inte omfattar denna erfarenhet. Hans referensramar säger att tomtar inte finns.

Jag var på ett sk kvartssamtal för en av mina söner. Hans lärarinna sa att allt var ok – bortsett från att lärarkollegiet tyckte att det var ett problem med att min son hade en sådan livlig fantasi, så livlig att det påverkade hans studier. Jag blev lite förvånad, för denna son hade absolut ingen livlig fantasi – så jag frågade vad det var de baserade detta konstaterande på. Lärarinnan log lite och tittade på mig som om jag var mindre vetande – ” jo, han berättar rena fantasihändelser” sa hon. Jaha, som vad frågade jag. ”Att han bor i fjällen, är med i Samernas renskötselarbete, fiskar i sjöarna samt är med och jagar älg och björn” sa lärarinnan med ett beklagande litet leende. ”ja, det stämmer, hans mamma är Same och hela familjen bor i Sarek under sommaren och deltar i det normala livet där” sa jag. Lärarinnan blev likblek och helt tyst.

Här hade ett helt lärarkollegium suttit och bedömt något som helt föll utanför deras referensramar – och eftersom det gjorde detta fick min son en livlig fantasi – och denna fantasi påverkade dessutom hans skolarbete negativt – när det egentligen var så att lärarna hade för snäva referensramar…

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #5 skrivet: september 02, 2011, 23:10 »
Citera

För den tidiga 1800-talsmänniskan förefåll ju inte "ett djur med en påse på magen" sannorlik

Men inte heller osannolik, då man säkert var medveten om att det fanns massor med konstiga djur man aldrig hört talas om, och att man då och då upptäcker sådana.
 
Fallgroparna undviks med ett vetenskapligt synsätt. Med ett strikt sådant tas ingen hänsyn till kollegors leenden eller din egen okunskap.
 
Ur 1800-tals perspektiv må kängurun ha varit mer överraskande än en enhörning, och det med rätta kanske, men ingen av dom bör ha ansetts som omöjliga.  Ser man det riktigt strikt bör man väl ännu idag lämna en liten öppning även för enhörningen.  ::)
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #6 skrivet: september 02, 2011, 23:24 »
Yngwe, hur tog dessa seriösa forskare och vetenskapare emot Näbbdjuret ?  :D

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #7 skrivet: september 02, 2011, 23:41 »
Min mormors mor hade sett gårdstomten. Hon tyckte alltid illa om bilder av jultomten eftersom de avbildar honom som stor och rödklädd. Hon visste ju från självsyn att han var liten och klädd i grått....

Det där kommer visst med åldern. Dom äldre berättade inte alltid riktigt allt...   8)
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Vinstorparn

  • Stammis
  • Antal inlägg: 187
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #8 skrivet: september 03, 2011, 01:48 »
I dagens sekulära Sverige har det gått så långt att många troende människor inte längre öppet  vågar erkänna  sin Gudstro av rädsla för att bli hånade, sedda över axeln  eller betraktade som rent efterblivna.  Men att gå till kyrkan är för  den stora massan helt ok.
De flesta  Svenska barn  upplever  dopritualen genom sina småsyskon. De vandrar under hela uppväxten längs  gator som kantas av kyrkor som under jul & påskhögtider besöks tillsammans med familjen.  Som tonåring läggs en viss möda ner på konfirmationen.  Mor och farföräldrar hamnar på kyrkogården  etc. etc 

I en bok som kallas Bibeln finns alla källhänvisningarna och förklaringarna  till både början och slutet.  Samtidigt blir man itutad att inget av detta är sant  eftersom varken Guds existens eller ett fortsatt medvetande efter döden vetenskapligt har kunnat bevisats..  Förnuftet säger att allt detta bara är fabuleringar och sagor som ju faktiskt blev nerskrivna  redan under förhistorisk tid och som dessutom blivit ändrade och omformulerade flera gånger om under århundradenas lopp.   

Dagens samhälle kan nog för det halvuxna barnet ofta förefalla vara lika motsägelsefullt & förljuget  samt minst lika förvirrande som det någonsin skulle kunna te sig ur en Kängurus perspektiv. 

Precis som sina föräldrar kommer barnet förmodligen i vuxen ålder ändå  att tradera dessa kyrkoritualer vidare  till sin avkomma pga av att detta är en viktig del av ett kulturarv, en fantastik och viktig gåva till oss från  tidigare generationer. Ett slags kitt som  har som funktion att ge identitet och  hålla oss samman som  grupp. 
Däri ligger  också en del av värdet med t.ex.  Beawolf  eller de Isländska sagorna.  Allt behöver inte vara kristallklart och uppenbart  eller bevisas för då försvinner också  magikens  skimmer.   Utan  gåtorna,  frågorna och luckorna att fylla med vår egen fantasi  skulle historierna  för mig vara stendöda.

Vad jag försöker att säga är:  Njut av det,  kom ihåg att tron är viktig, använd  fantasin och gör det framförallt inte till ett Problem..!!

Detta var ett bra sömnmedel.. 
God natt..!! ;)

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #9 skrivet: september 09, 2011, 15:07 »
Visst har Vinstorparn rätt att berättelserna har stort kulturhistoriskt värde. Min poäng var att vi kanske avvisar texter som kanske innehåller en del sanning för att de inte passar in i vår världsbild. Hålla att öppet sinne för att berättelserna kanske kan tala om något för oss, utan att ersätta detta med blind bokstavstro.

Utloggad Vinstorparn

  • Stammis
  • Antal inlägg: 187
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #10 skrivet: september 09, 2011, 15:45 »
Tack  Karlfredrik.  Men vad jag också försökte få fram var är att man med hjälp av fantasin ofta kan komma en bit närmare profetens skägg.  Ett exempel är amatörarkeologers ofta stora framgångar i sin forskning (exemplen är otaliga) 
Alltför ofta fastnar skolade arkeologer i ett stereotypt tänkande.  Vem vill  tex inom sin forskningen framstå som ovetenskaplig eller amatörmässig i sitt tillvägagångssätt?  Man följer ofta ett vedertaget mönster. Man fullföljer också ibland ett uppdrag på snabbaste och effektivaste sätt med hänsyn till uppdragsgivare och kostnader.  Alltför sällan finns det utrymme och frihet för okoventionella forskningmetoder och synsätt.  Det handlar dessutom om mod och civilcurrage.

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #11 skrivet: september 09, 2011, 17:49 »
Nu kan ju inte professionella arkeologer klandras för att de ofta måste arbeta inom de ramar som kostnader och uppdragsgivare ger dem. Vet inte riktigt vad mod och civilkurage har med det att göra.

Generellt sett så måste man arbeta på ett vetenskapligt sätt om man bedriver vetenskap. Det har ingenting med stereotypt tänkande att göra. Nya tankar och tillvägagångssätt kommer hela tiden inom den professionella arkeologin, annars hade den sett likadan ut idag som för 50 år sedan, och det gör den uppenbarligen inte. Medan det alltid finns ett behov av människor som tänker utanför de givna ramarna, så får man inte tappa vetenskapligheten.

Sen vet jag inte riktigt vilka exempel du menar när du talar om alla framgångsrika amatörarkeologer? Det finns otroligt skickliga arkeologer som saknar formell utbildning (även om jag tror att den skaran har minskat dramatiskt i och med att arkeologin har professionaliserats under andra halvan av 1900-talet), men det är inte samma sak som "amatörarkeologer" som pumpar ut den ena långsökta teorin efter den andra.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #12 skrivet: september 09, 2011, 17:54 »
"Fast bara litet...."  :lol:

Har du några exempel på 'amatörarkeologer som pumpar ut den ena långsökta teorin efter den andra'?!
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #13 skrivet: september 09, 2011, 18:07 »
Tja, Bob G. Lind är ju ett bra exempel. Som tur är så har vi inte allt för många aktiva och högljuda sådana i dagens Sverige.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #14 skrivet: september 09, 2011, 19:11 »
Visst är det tur - fast bara litet...  8)
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #15 skrivet: september 10, 2011, 00:49 »

Generellt sett så måste man arbeta på ett vetenskapligt sätt om man bedriver vetenskap.

 
Kan inte låta bli att poängtera att vad som är vetenskapligt i många fall är helt godtyckligt och beror på den inre kretsens godkännande. Det gäller arkeologi för 50 år sedan och arkeologi idag!
 
Om byggnadsingengörer tillät sig dylika vetenskapliga utsvävningar skulle vi inte ha ett hus högre än tre våningar i i hela landet....
 
Kanske överdrev jag nu något, men bristen på absoluta referenser gör arkeologin till en ganska luddig vetenskap!
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Adils

  • Veteran
  • Antal inlägg: 802
  • Arkeolog, konstvetare, poet, konstnär och musiker
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #16 skrivet: september 10, 2011, 01:51 »
Femtio år är en försvinnande liten tid, inte minst för arkeologer.....
Hell thir regin donaraz!

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #17 skrivet: september 10, 2011, 12:46 »
Om byggnadsingengörer tillät sig dylika vetenskapliga utsvävningar skulle vi inte ha ett hus högre än tre våningar i i hela landet....
 
Kanske överdrev jag nu något, men bristen på absoluta referenser gör arkeologin till en ganska luddig vetenskap!

Ja, lite överdrev du nog. Tycker ändå man får säga att det råder konsensus kring en tämligen stor databas inom arkeologin, och det vore  nog en omöjlighet om det inte hade jobbats på ett hyfsat strukturerat och vetenskapligt sätt. I själva verket står vi just på ett trevåningshus av kunskap om gångna tider om man tänker efter. Men det är många våningar till som ska byggas på det huset!

/Mats

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #18 skrivet: september 10, 2011, 23:12 »
Konsensus behöver inte alls ha med vetenskaplighet att göra.   Det finns gott om exempel på där konsensus inte alls baseras på vetenskap, och där det är alldeles uppenbart att just konsensus är det viktiga.
 
 
Givetvis finns det arbetsmetodik som är vetenskapsbaserad, annars vore det ju rena skojar-skråt, men många arkeologer har genom spekulatiner, gissningar och tyckande , ibland baserade på faktoider, lämnat vetenskapen i bakgrunden.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: Enhörningen och kengurun, ett källkritisk dilemma.
« Svar #19 skrivet: september 11, 2011, 17:15 »
... men många arkeologer har genom spekulatiner, gissningar och tyckande , ibland baserade på faktoider, lämnat vetenskapen i bakgrunden.

Har inte dessa "störningar" ofta rensat ut sig själva med tiden? Jag menar att det som "stannat kvar" och som fyller våra grundböcker i arkeologi (t.ex. "Arkeologi i Norden") ändå till största delen är det som tragglats genom den vetenskapliga processen. Sen finns det alltid grenar i ramverket som flyttar lite på sig alltefter tidens gång och efter nya paradigmer inom arkeologi-vetenskapen.

Man kan ju ta vår periodindelning som vi tar helt för given numera - sten, brons, järn. Att man hade klart för sig den tågordningen redan i början av 1900-talet, och t.o.m. inte låg så himla långt från "riktiga" dateringar långt före C14-metodens introduktion, det baseras helt på mödosamt och strukturerat arbete med fornsaker, av Thomsen, Montelius m.fl. Det fanns säkert "vildhjärnor" redan då som hade helt andra dateringar på saker och ting, men har dessa lyckats hålla sig kvar i arkeologiböckerna?

/Mats