Min grundsyn är ju att jag tror att det vi diskuterar inte alls var viktigt i sin samtid eftersom alla var Svear. Det är för oss, idag, det verkar vara viktigt för en del.
Rudbeck startade ju Götisicmen på 1600 talet. 1800 tals historiker var lite less på Götisicmen så de ville ha en motvikt – så de startade Sveacismen. Pendeln slå lika långt åt båda håll.
(Själv tillhör Jämtlandsskolan, den har en enda medlem. Full demokrati råder. Kommer det en medlem till inför jag diktatur).
AndreasE, nej, jag tror inte att det är så svårt egentligen. Jag har visserligen läst en del historiker som påstår att Götakungarna egentligen var från Uppland – men de ägde land i den ockuperade zonen = Götaland…men jag har aldrig hittat ett enda fakta om just detta – och jag tror att det är rent hittepå från ”die hard” Sveasicterna.
Ägande av land, och dokument om detta, kom senare. (Om någon annan här känner till ägandedokument av Upplänningar som gäller mark i Götaländerna före 100 talet – vore jag mycket tacksam för information om källan)!
Ja, man gifte sig över landskapsgränserna eftersom man levde i fred mellan landskapen. Detta kan ha inneburit att hemgifter och morgongåvor medförde att man, kanske, ägde land lite var som helst. Men återigen, några fakta om detta har vi inte heller före 1100 talet. Dessutom, detta med giftermål över landskapsgränser osv tillhörde, högst troligt, den absoluta överklassen.
Supergeten, det heter faktiskt saga. T.ex Ynglingasagan. Det innebär inte att det är en barnsaga. Saga betyder väl berättelse på Isländska gissar jag, alltså översatt; Ynglingaberättelsen. Men benämningen saga blev allmänt accepterad – därför heter det så fortfarande – även för de som inte är så insatta i sånt här
Thomas
