AndreasE, arkeologer och ostiologer har ungefär samma utbildningstid. Både läser lite om den andres yrke. Arkeologen blir expert på arkeologi, ostiologen blir expert på ostiologi.
Jag vet att det är ytterst svårt att bedömma benfragment, speciellt om de är brända. Det är därför vi har ostiologer, speciellt utbildade för att just sådant.
Vi vet att vapengravar ibland är kvinnliga gravar. Hur stor procenten är vet vi inte idag. Undersökningar pågår.
Vad vi vet är att vapengravar tidigqre alltid besömts som manliga gravar beroende på att graven innehöll vapen - eller har fragment av vapen i graven.
Idag vet vi att även kvinnor kan begravas med full vapenutrustning. Vi vet också att en grav kan innehålla fler individer och att de kan vara av olika kön.
Vi lär oss allt mer. Storhögarna i GU har under årens lopp innehållit gudar, senare namngivna Kungar, sedan en Kung med slavinna, nu, eventuellt, en kvinna och en pojke. Kanske börjar vi närma oss någon form av sanning? Eller, kanske en ny osanning. Som sagt, historia ör färskvara.
Jag tror att arkeologer skall ge tusan i att bedömma ben och lämna detta till ostiologer - och tvärtom. Det brukar fungera bäst om den som har utbildning oxh erfarenhet uttalar sig. Då får vi även en ansvarsfördelning och vi kan, nör det senare visar sig vara rätt, eller fel, dra lärdom av det yrkesmässigt. Det är alltså ett sätt att ta till sig ny erfarnhet oxh kunskap.
Det är för mig en självklarhet att en erfaren ostiolog uttalar sig försiktigt. Det är bara oerfarna som slår fast saker och ting.
Angående procenten män/kvinnor i vapengravar spelar procenten ingen som helst roll. Det kan vara 1 procent eller 50 procent. Osäkerhetsfaktor finns där. Det är som Rysk roulett, om det är 99 lösa skott och 1 skarpt - så kan det skarpa skottet smälla av först i alla fall.
Konsekvensen måste bli att om inte könet kan fastställas så skall graven klassificeras som "kön okänt". Om graven innehåller vapen skall det även stå "vapengrav".
Arkeologen som grävde ut östhögen i början på 1900 talet ansåg att det var en kvinnograv. Ändå dröjde det ca 75 år innan det nämndes i vår historia. Sådant är inte bra. Full öppenhet bör råda.
Kanske står vi om 25 år med en kunskap att alla tre storhögarna och Tingshögen är kvinnorgravar. Utifrån den kunskapen bedömmer man då dagens arkeologer. Kanske vet vi om 25 år att alla dessa gravar innehåller män? Vi vet inte - men en sak vet vi med full säkerhet, om 25 år vet vi mer än vad vi vet idag.
Stolpmonumentet förändrar bilden av GU. Idag vet vi mer än vad vi visste för bara några dagar sedan. Så kommer det att fortsätta. Visst skall vi behålla gammal kunskap, men, vi måste ständigt ifrågasätta den och söka alternativ och andra förklaringsmodeller.
Thomas
