Trots att jag inte alls tvivlar på er vetenskapliga infallsvinkel AndreasE så är det ändå så att en hel del material, även från institutiunor bekostade med allmänna medel, fortfarande faller tillbaka på Uppsala-skolan. Detta är ett problem!
Det är ju dessutom så att du argumenterat för saker om Uppsala som du inte riktigt kunna motivera med empiri, utan istället har handlat om din tro vilken sammanfaller med klassiska argument använda av Uppsalaskolan
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4264.msg36908.html#msg36908 Det finns väl ingen som erkännt sig tillhöra Uppsala-skolan, och jag tvivlar på att någon seriös forskare de senaste 50 åren medvetet agerat för den. men den är ändå närvarande i det att den påverkar oss med invanda sanningar och tolkningar.
Jag menar absolut inte att kritisera, bara att påpeka att vi ofta är omedvetet influerade. Att kräva att var och en kritiskt skulle granska alla sina källor är alldeles för mycket begärt, men vi måste då samtidigt vara ödmjuka inför vetskapen om att vi kanske fått med oss felaktigheter i bagaget.
Det lilla jag läst av senare tids rapporter från arbetet i Gamla Uppsala tycker jag visar att man är ödmjuk inför detta och att man kan hantera detta då man verkar hålla sig till vad man ser och inte orda så mycket om vad man tror att man ser. På så vis minimerar man ju de skadliga effekter av de tokigheter vi alla bär med oss.
Håller också med om att i ivern att oskadliggöra Uppsalaskolan så ska man inte förringa Gamla Uppsala som plats! Oerhört fascinerande!!!
