Sammanfattningen är rätt tydlig, och efter att ha försökt varit öppensinnig och läst igenom en halv hyllmeter av genusperspektivslitteratur tycker jag mig ha förstått den nog för att kunna förstå att den bara ytterst marginellt kan appliceras på biologi, som jag då läst betydligt mer av.
Bara ordvalet djurs och växter könskonflikter får mig att rysa. Har växter könskonflikter?
På ett annat ställe förklarar de sin forskning vara viktig bland annat för att
Annars kan forskarna tolka resultat felaktigt, eller missa delar av konflikten, som att även hannar kan påverkas negativt av partnerns beteende, säger Kristina Karlsson Green.
Vad är det för nivå? Ska man skriva en fem cm tjock utredning för att komma fram till detta? Tror dom verkligen att det finns en risk att någon tänkande varelse missat detta?
Jag är rädd jag måste instämma med Herulen, det här är feminism av den dåliga sorten när den är som sämst och som mest kontraproduktivt. Genusperspektiv har blivit en fribiljett som berättigar till nästan vilket trams som helst.
Jag skulle vilja påstå att denna utredning i så hög grad är formad utav dessa utredares eget sociala kön att den i sig borde bli utsatt för en genusperspektiv-granskning!
