Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 2523262 gånger)

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5660 skrivet: december 20, 2013, 22:40 »
Citera
Menar du att Götarna kontrollerade både norra och södra stranden??
Med götar menar jag enbart befolkningarna i det medeltida Skara Stift. Det är först med påvens berömda brev till den svenske kungen i mitten av 1100-talet, som Östergötland verkar kopplas till götar, vilket Påven förståss enbart gör för att smickra och hedra. Det är snarare så att befolkningarna Västanstång har en okänd benämning/etnicitét eller är "Västsvear". Däremot "förutsätter" de svenska historieskrivarna en massa saker, mest för att få tidslinjen att stämma med en önskad historieskrivning. Då passar det bättre med götar även i Ögl och ibland ända upp i Närke resp Södermanland.

Har vi någon specialist på medeltidens tyska (språket) i forumet?
1. Vad kallades "götar" av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?
2. Vad kallades "gutar" av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?
2.a Vad kallas Gotland av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?

Vi har ju danskar som medverkar i forumet.
3. Vad kallades "götar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4. Vad kallades "gutar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4.a Vad kallas Gotland av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?


Det viktigaste är kanske ändå hur man uttalar ovanstående benämningar då och idag!
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5661 skrivet: december 20, 2013, 22:58 »
Hmm, Gotland tycks vara en favorit här hos vissa. Vad är en Gut, Got, Göt, Jut osv. Disskuterar vi hansatiden, kristen medeltid, Jordanes, Tacitus. Kan själva begreppet vara ett varumärke med mer än folket? Kan det vara så att Rudbeckius och andra stormaktsvenskars vilja till att anknyta till namnet Goter som spelar in? Vad skulle Teoderik tänka kring detta? Javisst, kom och tro vad ni vill bara ni bidrager.
Erik

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5662 skrivet: december 20, 2013, 23:39 »
Snälla nån. Detta är ältat fram och tillbaka. Börja med Wikipedia, jordandes mm. Problemet är väl att till skillnad från Dk, Norge så pekas Götar ut som härskare etc på ett sätt som skiljer sig från grannländerna. Det står ju inte att jyllänningarna styr i Danernas land eller att Bergen är Östfoldingarnas stad i Norrmännens land.

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5663 skrivet: december 20, 2013, 23:43 »
Citera
Har vi någon specialist på medeltidens tyska (språket) i forumet?
1. Vad kallades "götar" av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?
2. Vad kallades "gutar" av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?
2.a Vad kallas Gotland av en tysk vid tidig medeltid? Och idag?

Vi har ju danskar som medverkar i forumet.
3. Vad kallades "götar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4. Vad kallades "gutar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4.a Vad kallas Gotland av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?


Det viktigaste är kanske ändå hur man uttalar ovanstående benämningar då och idag!
Är det någon, som är vänlig och hjälper mig med svar på ovanstående?
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5664 skrivet: december 21, 2013, 11:20 »
Vi har ju danskar som medverkar i forumet.
3. Vad kallades "götar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4. Vad kallades "gutar" av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?
4.a Vad kallas Gotland av en dansk vid tidig medeltid? Och idag?

I dansker-tiden hed Gotland -> Gulland - og folket hed gullændinge. Man mener at Gulland oprindeligt stammer fra Gutland og er blevet fordansket?

Har ikke meget tid i dag - tre barnbarn på besøg  :)

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5665 skrivet: december 21, 2013, 12:46 »
Citera
I dansker-tiden hed Gotland -> Gulland - og folket hed gullændinge. Man mener at Gulland oprindeligt stammer fra Gutland og er blevet fordansket?
Tack! Erinrar mig att jag sett detta förr. Kanske du kan erinra dig vad götar kallas, när barnbarnens julbesök är över.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5666 skrivet: december 21, 2013, 13:49 »
Intressant så Gutar är Gulländingar, guldlänningar. Eller möjligen från Gullig, gotlänska är lite gulligt när man tänker på det.
Erik

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5667 skrivet: december 21, 2013, 13:49 »
Jag har helt enkelt svårt att tåla den del av vår historieforskning som hela tiden utgick från att Uppsala var alltings centrum, vilket den framförda tanken är ett resultat av. Inte för att jag har något emot Uppsala utan tvärtom för att jag blir upprörd när bidragstagande låtsasforskare förstör de små möjligheter som trots allt förstå vår historia. Att påpeka att det är en sveadänga är alltså av vikt för att klargöra hur slutsatsen dragits och det ytterst låga värde den alltså bör tillskrivas.

Detta skulle kunna bli besvärligt för dig. Jag menar du får väl ändå räkna med att man i en tråd som handlar om svearna på vikingatiden faktiskt skriver om just dessa.

Och oavsett vad du tycker, när man diskuterar vilken eller vilka platser i Svealand som vid olika tidpunkter kan ha utgjort politiska centra, så kommer man, för eller senare, att nämna platser i Uppland. T ex GU. Vänj dig!

Dessutom kan du bättre än så där. Användande av uttryck som "sveadänga" och "bidragstagande låtsasforskare" (vad i hela friden nu det ska betyda) är långt under den nivå som kan argumentera på. Eller hur?

Så till sakfrågan. Upplandslagen, arkeologin, Snorre och placeringen av ärkebispstolen pekar alla mot att Tiundaland/Uppsala torde ha varit ett viktigt politiskt centrum för svearna. Därmed naturligtvis inte sagt att det "i alla tider" har varit ett centrum för "alla människor".
Detta motsäger inte att även Birka/Adelsö kan ha utgjort ett centrum. Dock inte så före Birkas grundande och knappast efter Birkas övergivande.

Uppfattningen att det "måste" ha funnits "nedsvear" eftersom det fanns "uppsvear" är enligt min mening inget annat än löst fabulerande intill dess att något som ens liknar ett belägg för saken kan påvisas.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5668 skrivet: december 21, 2013, 14:15 »
En liten julesaga (eller sammanfattning)

Det var en gång i nordligaste norden en region som hyste många stora folk. Dock fanns det en plats i ungefär mitten som var ett stort hål, träskmarker och öar där ingen bodde. Området var så perifert att de storslagna handelsmännen från Hälsingland inte gjorde avstickare in dit eftersom där inget intressant fanns på väg över östersjön i konvoj till det ärorika Gotland, goternas urhem. Även Venderna som behärskade alla områden på östersjöns östersjökust hade inget intresse att besöka denna avkrok av världen. Söder om detta bekymmersamma hål levde två storslagna riken, Östergötland som tidvis, i ren omsorg ibland besökte detta sorgliga område och Västergötland, det gloriösa urhemmet för arierna, Atlantis arvtagare. I Västergötland eller möjligen Östergötland, troligen Östergötland eftersom de skapat den överlägsna rökrunraden satt en kung. Möjligen kan det ha varit Västergötlands kung som satt i sagoriket Sviakind som försvunnit i tidens rum och aldrig kunnat bekräftats. Detta har aldrig riktigt kunnat klargöras men hursom denna kung tänkte som så, jag vill ha en handelsplats, en rik och folktät, nästan som en stad så att min handel kan gynnas. Sagt och gjort, kungen anlade denna stad men till omvärldens häpnad förlade han denna i detta avskydda hål, på en ö. Intet fanns det att handla där, inga handelsvägar tog sig tid att besöka detta område men kungen så vis som han var förlade den där. Sedan beströdde han ön med ben med rökrunor så att ingen skulle kunna betvivla hans gärning. När så detta var gjort fick hans son ett ryck och lade ner hans stad och upprättade en riktig stad på fastlandet, som fö som allt i denna region sannolikt bestod av sankmarker. Under tiden hade engelsmännen fått upp ögonen för denna besmittade plats och koloniserade sankmarkerna. När så tiden gick, århundrande lades på århundrande beslöt så Västgötarna och Östgötarna att skapa en alternativ historieskrivning för att de tyckte synd om de få kolonisatörernas ättlingar att de kallade området för Svealand, fast alla ju visste att en göt var de sanna svearna. Något senare genom århundrandena fortsatte denna omsorg om det stackars området och den ena tillrättalagda källa efter den andra skapades för att ge tröst åt nämnda områdes invånare. Den sista storslagna göten var Rudbeckius som tom tog sig tid att skapa fantastiska fornlämningar i området, allt för att skänka de stakars träskinvånarna något av de storslagna göternas ära.
Erik

Utloggad supergeten

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 397
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5669 skrivet: december 21, 2013, 15:43 »
En liten julesaga (eller sammanfattning)

Det var en gång i nordligaste norden en region som hyste många stora folk. Dock fanns det en plats i ungefär mitten som var ett stort hål, träskmarker och öar där ingen bodde. Området var så perifert att de storslagna handelsmännen från Hälsingland inte gjorde avstickare in dit eftersom där inget intressant fanns på väg över östersjön i konvoj till det ärorika Gotland, goternas urhem. Även Venderna som behärskade alla områden på östersjöns östersjökust hade inget intresse att besöka denna avkrok av världen. Söder om detta bekymmersamma hål levde två storslagna riken, Östergötland som tidvis, i ren omsorg ibland besökte detta sorgliga område och Västergötland, det gloriösa urhemmet för arierna, Atlantis arvtagare. I Västergötland eller möjligen Östergötland, troligen Östergötland eftersom de skapat den överlägsna rökrunraden satt en kung. Möjligen kan det ha varit Västergötlands kung som satt i sagoriket Sviakind som försvunnit i tidens rum och aldrig kunnat bekräftats. Detta har aldrig riktigt kunnat klargöras men hursom denna kung tänkte som så, jag vill ha en handelsplats, en rik och folktät, nästan som en stad så att min handel kan gynnas. Sagt och gjort, kungen anlade denna stad men till omvärldens häpnad förlade han denna i detta avskydda hål, på en ö. Intet fanns det att handla där, inga handelsvägar tog sig tid att besöka detta område men kungen så vis som han var förlade den där. Sedan beströdde han ön med ben med rökrunor så att ingen skulle kunna betvivla hans gärning. När så detta var gjort fick hans son ett ryck och lade ner hans stad och upprättade en riktig stad på fastlandet, som fö som allt i denna region sannolikt bestod av sankmarker. Under tiden hade engelsmännen fått upp ögonen för denna besmittade plats och koloniserade sankmarkerna. När så tiden gick, århundrande lades på århundrande beslöt så Västgötarna och Östgötarna att skapa en alternativ historieskrivning för att de tyckte synd om de få kolonisatörernas ättlingar att de kallade området för Svealand, fast alla ju visste att en göt var de sanna svearna. Något senare genom århundrandena fortsatte denna omsorg om det stackars området och den ena tillrättalagda källa efter den andra skapades för att ge tröst åt nämnda områdes invånare. Den sista storslagna göten var Rudbeckius som tom tog sig tid att skapa fantastiska fornlämningar i området, allt för att skänka de stakars träskinvånarna något av de storslagna göternas ära.

Briljant :)

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5670 skrivet: december 21, 2013, 16:30 »
Ättelägg!
Du läste väl hur Emund Slemme förklarade språkutvecklingen. Den beskrivningen är avsevärt trovärdigare än din. På vilket sätt rimmar din förklaring med mängder av silverfynd och en normal till låg nivå av guldfynd? Du bör ev vänja dig av med att tänka i termer av nutid, när det handlar om forntid/medeltid.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5671 skrivet: december 21, 2013, 16:45 »
Citera
Det är först med påvens berömda brev till den svenske kungen i mitten av 1100-talet, som Östergötland verkar kopplas till götar, vilket Påven förståss enbart gör för att smickra och hedra.
Skall kanske förklara hur jag ser kopplingen.
Påven hänvisar i brevet till Goterna man stött på i Rom i samband med Västroms sammanbrottsprocess. Påven visste att det var högt skattat i norden att koppla sig till Goter m fl. Därvid uttrycker påven i brevet en koppling mellan Götland och Visigoter (som eg inte har något med "västgoter" att göra annat än namnlikheter) och samtidigt felaktigt koppla "landet" öster om Västgötarna till "Ostrogoter" där Ostro inte har något med öster alls att göra. Men det är högst hedrande för kungen och inte lite smickrande att omnämnas i dessa sammanhang. Betyder detta att Påven visste att Götar var lika med Goter? Enligt min uppfattning, nej. Återigen bedömer jag att påven går på en namnlikhet.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5672 skrivet: december 21, 2013, 19:07 »
?
Erik

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5673 skrivet: december 21, 2013, 23:46 »
Detta skulle kunna bli besvärligt för dig. Jag menar du får väl ändå räkna med att man i en tråd som handlar om svearna på vikingatiden faktiskt skriver om just dessa.

Och oavsett vad du tycker, när man diskuterar vilken eller vilka platser i Svealand som vid olika tidpunkter kan ha utgjort politiska centra, så kommer man, för eller senare, att nämna platser i Uppland. T ex GU. Vänj dig!

Dessutom kan du bättre än så där. Användande av uttryck som "sveadänga" och "bidragstagande låtsasforskare" (vad i hela friden nu det ska betyda) är långt under den nivå som kan argumentera på. Eller hur?

Så till sakfrågan. Upplandslagen, arkeologin, Snorre och placeringen av ärkebispstolen pekar alla mot att Tiundaland/Uppsala torde ha varit ett viktigt politiskt centrum för svearna. Därmed naturligtvis inte sagt att det "i alla tider" har varit ett centrum för "alla människor".
Detta motsäger inte att även Birka/Adelsö kan ha utgjort ett centrum. Dock inte så före Birkas grundande och knappast efter Birkas övergivande.

Uppfattningen att det "måste" ha funnits "nedsvear" eftersom det fanns "uppsvear" är enligt min mening inget annat än löst fabulerande intill dess att något som ens liknar ett belägg för saken kan påvisas.


Klart det är besvärligt när sådant jag tycker är viktigt och intressant inte håller den nivån man kan kräva. Och nej, jag kan inte bättre än att vara uppriktig och kalla saker för sitt rätta namn. Motiveringen därtill har jag och andra dragit så många gånger att det står helt klart.




Att jag ska vänja mig är redan avklarat för länge sen. Det innebär dock inte att jag kommer låta bli att säga vad jag tycker om forskning såväl om GU som annat när det är påkallat. Och att GU diskuteras har jag inget emot, tvärtom. Tror du verkligen att jag skulle opponera mig mot trams om jag inte ansåg GU var såväl viktigt som intressant?






Du glömmer igen att när Snorre säger att biskopsstolen står i Thiundaland säger han också att kungastolen också står där. Inga andra källor säger att kungastolen står där vid denna tid. Att du väljer att tro att Snorre har rätt baserar sig alltså utan tvivel på något hel annat än det samlade faktiska underlaget. Du företräder alltså en bild som få av dagens historiker instämmer i, och som här påvisats vara högst tvivelaktig. Du må tycka det är personligt påhopp, men rent krasst är det uppenbart att du är högst subjektiv och mer intresserad av att försöka påvisa din egen Svea-hypotes än att via diskussion faktiskt komma fram till en objektiv syn. Du påstår dig vara intresserad av GU's historia, men för mig ser det ut som du gör allt för att dölja den.


Det har kan nu ses som ett personligt påhopp för den oinsatte. Men i slutänden är det faktiskt så att åsikter aldrig kan separeras ifrån den som uttalar dom, och kommentaren är därför relevant i ämnet.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Emund Slemme

  • Veteran
  • Antal inlägg: 976
    • Fra romertid til vikingetid
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5674 skrivet: december 22, 2013, 17:07 »
I dansker-tiden hed Gotland -> Gulland - og folket hed gullændinge. Man mener at Gulland oprindeligt stammer fra Gutland og er blevet fordansket?
Tack! Erinrar mig att jag sett detta förr. Kanske du kan erinra dig vad götar kallas, när barnbarnens julbesök är över.

Slår man op i kilder fra omkring år 1900 læser man om Goto-germaner. Dette generelle udtryk for germaner tror jeg nærmere skal være det nutidige og - samme som – nordvestgermansk (urnordisk). Se link -

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6129.msg64703.html#msg64703

I ordbogen over det danske sprog sættes en goto-german lig med en germaner eller en goter. Goto-germaner beskrives som den herskende folkegruppe i Norden, England, Holland og Tyskland. Goto-germanernes nærmeste slægtninge skulle så være keltere og italienere. Sprogkendemærket er den goto-germanske lydforskydning.
 
Goto-german på oldnordisk menes at være Gotar, på oldengelsk Gotan, mens Goter-folk (Got-þjóð, Gut-þiuda) menes sammenblandet med oprindelige Gude-folk (goð-þjóð). Hvem ved?

I datidens Danmark udtalte man goter som ’gotter’ som er samme navn som gutar på Gotland (Gulland) og nær beslægtet med götar.

Interessant er det, at ordet gotar engang har dannet forled til germaner.

Citat från: Axel Olrik
Gotisk; En vanskelighed møder ordet. Men hvilket ord møder ikke det, når det skal vælges for at udtrykke en forsvunden realitet? „Gotisk" bruges i historien i en snævrere betydning: om det mærkelige dobbeltfolk Øst- og Vestgoter; „gotisk" som sprog er sproget i Vulfilas bibeloversættelse. Men vanskeligheden er til at overvinde, endog ret let. Man kan (i lighed med „urnordisk" og „oldnordisk") bruge „oldgotisk" om det ældste literært foreliggende skriftsprog, og „urgotisk" om det forsvundne stamsprog. Hvis urfolket trænger til en tydeligere betegnelse end „gotisk", kan man bruge „Goteætten", der i sig selv fremkalder forestilling om afstamning og ætnisk sammenhæng. Og hvis man savner benævnelser der svarer til de tyske „Vestgermaner" og „Østgermaner", lader der sig let danne „Vest-Goteætten" og „Øst-Goteætten". Naturligvis kan man variere mellem „Goteætten" (hvor det gælder om definition af begrebet) og det simple „gotisk" (hvor der blot henvises til noget kendt); det vil give stilen afveksling og dermed ynde. Og kræves der endelig et logisk bestemt tillægsord, vil man endelig kunne danne et „Got-ætnisk" om hvad der tilhører „Goteætten".
Kilde: Danske Studier 1916, af Axel Olrik.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5675 skrivet: december 22, 2013, 18:44 »
Goter är väl likt många germanska namn ett namn för specifikt folk. Tacitus mfl nämner goter bland många andra. Inte först Goterna runt svartahavet och främst vid intrånget i den romerska världen bekommer de något mer än andra och reellt var det en annan germansk stam, Frankerna, som bekom den främsta i termer av makt.

Nå, här har framlyfts en tanke att Svear skulle vara namnet på inbyggarna inom Sverige? dit bla annat göterna tillhörde. Ett samlingsnamn, ett indicium skulle vara Tacitus knapphändiga uppräkning av germanska folk här i norden, i stort bara Svioner och Sithoner. Jag har fråga det förut men om frånvaro i termer av benämning av Tacitus gör att man tillhörde Svearna. Hur långt sträckte då detta namn sig? Var Norges inbyggare också svear?

En annan är ungefär, följ guldet men undermeningen eftersom VG har mest (vikt) i guld är det därmed ett bevis på regionens storhet. Om guld är lika med makt torde Tureholmsskattens (Södermanland) ägare vara den hittills mäktigaste i Sverige. Eller, Sveriges äldsta daterade guldfynd kommer från Uppland, var den regionen mäktigast då? Håtuna graven är väl vad jag förstått bronsålderns guldrikaste grav i Sverige, är Håtunagravens släkt bronsålderns mäktigaste?

Erik

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5676 skrivet: december 22, 2013, 21:45 »
Nja

Sveriges äldsta skatt är från Östergötland:
De äldsta svenska guldföremålet är en guldspiral påträffad i en hällkista i Jällby, Östergötland från Senneolitisk tid.

Goterna gick det väl rätt bra för ändå:
Theoderik den store (gotiska Þiudareiks), född 454 eller möjligen 455, död 30 augusti 526, var kung över ostrogoterna från 471[1] samt härskare över Italien från 493. Theoderiks gotiska namn Þiudareiks betyder ungefär "folkets kung".

Sen kan du trösta dig med att Vg inte bara är det guldrikaste landskapet i Sverige under folkvandringstiden utan i hela Skandinavien.

Från Wiki:
The earliest known surviving mention of the Geats appears in Ptolemy (2nd century A.D.), who refers to them as Goutai. In the 6th century, Jordanes writes of the Gautigoths and Ostrogoths (the Ostrogoths of Scandza); and Procopius refers to Gautoi. The Norse Sagas knows them as Gautar; Beowulf and Widsith as Gēatas

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5677 skrivet: december 22, 2013, 22:34 »
Engelska Wiki är inte lika feg som den svenska. Tycker den har många poänger. Sen är det kul med egna teorier förstås (eller andras gamla..)

http://en.wikipedia.org/wiki/Geats

Utloggad AndreasE

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 947
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5678 skrivet: december 23, 2013, 00:13 »
Sveriges äldsta skatt är från Östergötland:
De äldsta svenska guldföremålet är en guldspiral påträffad i en hällkista i Jällby, Östergötland från Senneolitisk tid.

Nu kan jag inte några exakta dateringar, men senneolitiskt guld påträffades även under E4-grävningarna norr om Uppsala. Om detta är äldre eller yngre än den östgötska guldspiralen ska jag låta vara osagt. Däremot handlar det, som nästan alltid med dessa mycket tidiga guldfynd om en liten ten påträffad i en grav.

Förresten, tänker du inte på Gällby i Västergötland? Det är i alla fall den platsen som Kent Andersson nämner i sin bok om förhistoriskt guld.

Sen kan du trösta dig med att Vg inte bara är det guldrikaste landskapet i Sverige under folkvandringstiden utan i hela Skandinavien.

Vilket förstås borde mana till försiktighet. Uppenbarligen beror VG:s guldrika arkeologiska material på komplexa och idag svårtolkade variabler (områdets tillgång till guld under folkvandringstid, guldets spridning i samhället, deponeringsvariabler osv). Det är svårt att tro att tex delar av Danmark inte hade samma tillgång till guld som VG, men mängden guld i materialet är mindre vilket tyder på att olika formeringsprocesser av det arkeologiska materialet har ganska stark påverkan på vad vi hittar idag.

Håtuna graven är väl vad jag förstått bronsålderns guldrikaste grav i Sverige, är Håtunagravens släkt bronsålderns mäktigaste?

Jag tror att du menar Hågagraven? Det är Skandinaviens guldrikaste bronsåldersgrav.

För övrigt så är kammargrav X i Tuna i Badelunda i Västmanland Skandinaviens guldrikaste grav oavsett tidsperiod.

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5679 skrivet: december 23, 2013, 00:52 »
Sen är inte störst och mest det intressanta (för mig). Vg har mycket guld i form av barrar och ringar medans man på exempelvis Öland har mycket mynt. Detta är en stor skillnad och visar antagligen på olika källor till guldet. Samtidigt är det i Vg och på Öland de kända kragarana är hittade (Ålleberg, Möne och Färjestaden). Det har föreslagits (Herschend har jag för mig) att guldet kommit in i stor mängd vid få tillfällen till Vg i form av barrar medans det till Öland kommit som mynt, vid fler tillfällen. Gotland är helt dominerande på denarer i Skandinavien. Antagligen har i princip alla dessa mynt kommit dit vid 1 tillfälle mellan 250-300 e kr (Lennart Lind). Så kanske är det några få "aktiviteter"/händelser som gett Vg sin stora guldmängd. Mängden importgods etc är inte på samma nivå som i DK/Öland/Gotland utan mer lik den i Mellansverige. Att man i Vg skulle haft större benägenhet att lämna in guld man hittat än på andra platser är naturligtvis nonsens utan andra förklaringar bör sökas.