Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 2143781 gånger)

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5640 skrivet: december 19, 2013, 20:32 »
Så i grund och botten så är det alltså Kungshögarna i GU du har som argument, runt dessa måste världen snurra.

Nåväl, som alternativ till GU och Mälaren själv så framför jag då Birka med Adelsö. Det borde vara pampigt nog och en god kandidat som centralpunkt.

Vi har en tidsaspekt.

Arkeologin säger oss att de Tiundarelaterade platser jag radade upp synes vara äldre än Birka/Adelsö. Eller är du av annan mening?

Att anlägga en hamn och handelsplats som Birka utan att ha någorlunda politisk kontroll  över norra och södra Mälarstranden tyder på goda nerver. Politisk kontroll kan vara att man själv behärskar bägge stränderna eller är i allians med övriga "strandägare". Kanske kan kronologin runt Birka och Mälaren säga något om politiken?

Centralpunkt?
Om namnen Västmanland och Södermanland är från tiden före Birka, borde namngivningen ha skett från Uppland.
Om de är från 8-900-talen så är det möjligt men långt från säkert att namngivningen skedde från Mälaren.
Men om namngivningen är från tiden efter att Birka avvecklades, så hamnar vi i Uppland igen.

I Olav den heliges saga är han noga med att framhålla att Södermanland och Västmanland är biskopsdömen. Stiften är ju dock större än landskapen (Strängnäs stift omfattar både Sörmland och Närke, och Västerås både Västmanland [med Fjädrundaland?] och Dalarna). Kanske är Södermanland och Västmanland inmutningar som skapades av missionärerna. Tänk Sunaman, Vinaman och Unaman. Kanske var Eskil en "sunaman" och David en "vinaman".

Intressant tanke. Namn som etableras av kyrkan borde ha lättare att överleva än många andra. Då talar vi om 1000-tal, senast 1100-tal?

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5641 skrivet: december 19, 2013, 22:21 »
Vi har en tidsaspekt.

Arkeologin säger oss att de Tiundarelaterade platser jag radade upp synes vara äldre än Birka/Adelsö. Eller är du av annan mening?

Att anlägga en hamn och handelsplats som Birka utan att ha någorlunda politisk kontroll  över norra och södra Mälarstranden tyder på goda nerver. Politisk kontroll kan vara att man själv behärskar bägge stränderna eller är i allians med övriga "strandägare". Kanske kan kronologin runt Birka och Mälaren säga något om politiken?

Centralpunkt?
Om namnen Västmanland och Södermanland är från tiden före Birka, borde namngivningen ha skett från Uppland.
Om de är från 8-900-talen så är det möjligt men långt från säkert att namngivningen skedde från Mälaren.
Men om namngivningen är från tiden efter att Birka avvecklades, så hamnar vi i Uppland igen.

Intressant tanke. Namn som etableras av kyrkan borde ha lättare att överleva än många andra. Då talar vi om 1000-tal, senast 1100-tal?




Men men men. Om om om.  Landskapsnamnen ålder vet du inget om ,  Visst, de finns på 1200- talet, men innan dess vet vi inget om så det blir bara en massa gissningar. Hela ditt resonemang bygger så uppenbart på att försvara denna gamla sveadänga, men den har ingen förankring i fakta och borde vara utkastad med badvattnet är länge sen.



" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5642 skrivet: december 19, 2013, 22:29 »
Intressanta tankar. Knut den store var en stor förebild för hela Skandinavien, sin tids största vikingakung helt enkelt. Hundare är äldre än 1000 talet och även om någon här vill ha en götisk erövring (någon sorts barnslig revans antar jag) av Mälardalen har vi inget som bekräftar detta. Man skapar inte en handelsplats på främmande mark, utan först i sin egen. Kostnaden för detta överstiger vad någon på denna tid kunde sätta in i Skandinavien. Birka kräver en lugn omgivning för överlevnad, en omgivning som sannolikt är dess garant och ursprung. Som kungens man på Adelsö ex. Andra ideer är bara löjligväckande, stupar på orimligheter. Vet att det svider men komplexet Uppsala talar sitt tydliga språk och senare Birka-Adelsö-Sigtuna. Väx upp.

Svealand var i kraft av sin position och makt tillräcklig för beskriva svearna under vikingatid. Fynden i ryssland och Mälardalen ger i sig bevis på ömsesidigt utbyte, långt utöver andra fynd i geografisk närhet. Historien är inte mer märklig än så. Svearna byggde en konstruktion som bekom Sverige, likt Danerna som bekom Danmark. Norge är ett eget kapitel men vi ser embryot i Viken. Det var inte Hålgoland som skapade Norge.

Intressantare är att följa svearnas fotspår österut. Finland, Estland.
Erik

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5643 skrivet: december 19, 2013, 22:33 »
Citera
Centralpunkt?
Om namnen Västmanland och Södermanland är från tiden före Birka, borde namngivningen ha skett från Uppland.
Om de är från 8-900-talen så är det möjligt men långt från säkert att namngivningen skedde från Mälaren.
Men om namngivningen är från tiden efter att Birka avvecklades, så hamnar vi i Uppland igen.
Varför hamnar du inte i Sigtuna? Har det slagit dig att kanske björköstaden hette Sigtuna innan dess funktioner flyttades till nuv. Jag känner till Signhildsberg, men är inte övertygad eftersom dokumenten härrör från Rudbeckius tid.
Citera
Det är min övertygelse att när svearna (i praktiken götarna) erövrat folklanden på 1000-talet så fick området heta Svealand med tiden (jmf England).
Som jag ser det är det svear från vad vi kallar Östergötland från mitten av 1100-talet, som erövrar (ledda av Birger Jarl).
Citera
Folklanden och Roden byggdes organisatoriskt som en utpost och fick en ny organisation som blev en språngbräda för erövringen av norra Sverige, Finland och Estland till den svenske kungen och till kristendomen. Nu talar vi i första hand om 1100-talet och framåt. Adam nämner inga folkland, men däremot florenslistans tillägg.
Språngbräda för erövring i ett Vendland under sammanbrott. Där ingår inte Helsingländerna, som kontrolleras först när ärkestiftet från 1364 inkorporerar Tuna Stift och lägger ned detta. Därmed försvinner även Tuna stad, vars efterföljare Sundsvall erhåller stadsrättighet 1621, med placering vid Åkroken, någon km väster nuv centrum.
Det är inget tillägg till Florenslistan, utan själva listan, så vitt jag kan se.

Jag noterar att Florenslistan antas av Tore Nyberg behandla de politiska förhållandena ca 50 år före sin slutliga utformning, viket innebär ett första omnämnande av Södermanland/Västmanland och att dessa alltså bör existerat 1050-60.
Citera
En fråga jag ställt i annat inlägg!
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Skoglar

  • Veteran
  • Antal inlägg: 945
  • Amatör utan skolning
Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5644 skrivet: december 19, 2013, 23:00 »
Men men men. Om om om. Landskapsnamnens ålder vet du inget om, 

Korrekt. Det är kanske t o m därför jag för alternativa resonemang utifrån om namnen är äldre, samtida eller yngre än Birkas aktiva period?

Visst, de finns på 1200- talet, men innan dess vet vi inget om så det blir bara en massa gissningar. Hela ditt resonemang bygger så uppenbart på att försvara denna gamla sveadänga, men den har ingen förankring i fakta och borde vara utkastad med badvattnet är länge sen.

Jag förstår att du tydligen inte gillar mitt resonemang, men det är svårt att läsa sig till VARFÖR du inte gillar det. Att kalla det för "sveadänga" tillför inte så mycket till diskussionen



Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5645 skrivet: december 20, 2013, 01:03 »
Jag förstår att du tydligen inte gillar mitt resonemang, men det är svårt att läsa sig till VARFÖR du inte gillar det. Att kalla det för "sveadänga" tillför inte så mycket till diskussionen


Jag har helt enkelt svårt att tåla den del av vår historieforskning som hela tiden utgick från att Uppsala var alltings centrum, vilket den framförda tanken är ett resultat av. Inte för att jag har något emot Uppsala utan tvärtom för att jag blir upprörd när bidragstagande låtsasforskare förstör de små möjligheter som trots allt förstå vår historia. Att påpeka att det är en sveadänga är alltså av vikt för att klargöra hur slutsatsen dragits och det ytterst låga värde den alltså bör tillskrivas.
" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5646 skrivet: december 20, 2013, 08:30 »
....njå, visst har du nog lite emot uppsala....
på tal om Uppsala, någon som följt SVT serien Vikingar, 3 avsnitt. Går fortfarande se 2:an och 3:an på SVTplay. Dock inte 1:an tror jag, lika bra det för många här skulle nog drabbas av rättmäktig vrede  :lol:

på tal om Rudbeckius, är det vetenskapligt att helt såga en människa från 1600talet? Hade han inga poänger?
Han fabulerade en storslagen historia för Göter och Svear men samtidigt räddade han antikvariska lämningar och fynd till eftervärlden. Dessutom, fabulerandet är tämligen utbrett här också  ;)
Erik

Utloggad vemvet

  • Stammis
  • Antal inlägg: 472
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5647 skrivet: december 20, 2013, 09:03 »
Citat från Vetgirig
Citera
Det är inget tillägg till Florenslistan, utan själva listan, så vitt jag kan se

Citat från Tore Nybergs skrift "Adam av Bremen och Florenslistan"

Citera
Florenslistans tillagg till Sveriges biskopssäten
...
Efter de svenska biskopssatena, som fyller en rad till slutet (se uppstallningen
i genomgången ovan), införde skrivaren med tydlig inryckning in på
raden, dock inte så stor inryckning som i den sista Nomina ciuitatuin-rubriken,
följande rubrik:
Nomina insularum. de regno sueuorum.

...

Skrivaren har behandlat vänstermarginalen på denna sida likadant som på
den föregående: en lodrät marginal uppnar han genom att börja raderna under
varandra med liten bokstav, varefter de stora bokstäver, som skall inleda en del
ord, ser ut att vara inskrivna efteråt ute i marginalen. Med beaktande av detta
arrangemang ser texten i de tre nu följande raderna ut så:

G othica australis. Gothica occidentalis. Guasmannia. Sunder
mannia. Nerh. Tindia. Fedundria. Atanht. Guthlandia.
G uarandin. Findia. Hestia. Helsingia. Guannelande. Teuste.

http://journals.lub.lu.se/index.php/scandia/article/download/1048/833

Det här är vad jag vet första gången som folkländerna nämns i skrift. Vi befinner oss då i början av 1100-talet

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5648 skrivet: december 20, 2013, 09:59 »
Citera
på tal om Rudbeckius, är det vetenskapligt att helt såga en människa från 1600talet? Hade han inga poänger?
Han fabulerade en storslagen historia för Göter och Svear men samtidigt räddade han antikvariska lämningar och fynd till eftervärlden. Dessutom, fabulerandet är tämligen utbrett här också  ;)
Problemet är inte Rudbeckius personligen, utan som jag uppfattar det, alla hans "vänner" från studietiden, vilka anser sig handla i Rudbeckius intressen och här och där gör manipulativa ändringar i dokumentationer de har tillgång till.

Jag tycker inte jag tvärsågar någon. Jag menar bara att man måste kolla extra för företeelser härrörande just från denna tiden.

Det bör sägas att Mimers brunn vid Gamla Uppsala, förmodligen inte är anlagd av Rudbeckius eller vänner. Här är de alltså oskyldiga. En brunn som används måste då och då renoveras för att inte bli hälsovådlig och det är sådant virke man först fått tag på och analyserat.
   
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad Marty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 469
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5649 skrivet: december 20, 2013, 10:08 »
....njå, visst har du nog lite emot uppsala....
på tal om Uppsala, någon som följt SVT serien Vikingar, 3 avsnitt. Går fortfarande se 2:an och 3:an på SVTplay. Dock inte 1:an tror jag, lika bra det för många här skulle nog drabbas av rättmäktig vrede  :lol:

på tal om Rudbeckius, är det vetenskapligt att helt såga en människa från 1600talet? Hade han inga poänger?
Han fabulerade en storslagen historia för Göter och Svear men samtidigt räddade han antikvariska lämningar och fynd till eftervärlden. Dessutom, fabulerandet är tämligen utbrett här också  ;)

Vrede över vad? Uppsala som en plats av hög rang under Vendeltiden är väl knappast ifrågasatt. Uppsala som en svensk "huvudstad" från folkvandringstiden med makt över alla landskap och kungliga gods är en annan femma..

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5650 skrivet: december 20, 2013, 10:15 »
Citera
http://journals.lub.lu.se/index.php/scandia/article/download/1048/833

Det här är vad jag vet första gången som folkländerna nämns i skrift. Vi befinner oss då i början av 1100-talet
Det en länk jag själv lagt ut. Florenslistan bearbetades informellt under många år och var säkert känd genom hela den kyrkliga organisationen upp till Påvens kansli. Syftet var ju att planera inför organiserandet av den nordiska kyrkan. Det innebär att Florenslistan blir publik senast kort före 1102, då man först tänkte upprätta ärkestiftet i Lund. Nu blev ärkestiftet fördröjt till 1104.

Nyberg menar att listan bearbetats internt under upp mot 50 år dessförinnan, vilket innebär sedan någon gång 1050-1060. Listan påvisar alltså den politiska situationen 1050-1060 och antagligen upp till någon generation dessförinnan (ungefär till tiden för Olof Skötkonungs död).

Därmed blir upprättandet av federationen Folklanden, liksom federationerna Södermanland resp Västmanland kopplade till det successiva upplösandet av Vendland, vilket INTE innebär att de någonsin behöver varit annat än tidvis allierade med nämnda Vendland.

Vad jag förstår, så är referaten om de politiska regionerna tagen direkt ur själva listan, d v s inga tillägg.
Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad vemvet

  • Stammis
  • Antal inlägg: 472
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5651 skrivet: december 20, 2013, 10:52 »
Det en länk jag själv lagt ut.

Visste jag inte.

Nyberg menar att listan bearbetats internt under upp mot 50 år dessförinnan, vilket innebär sedan någon gång 1050-1060. Listan påvisar alltså den politiska situationen 1050-1060 och antagligen upp till någon generation dessförinnan (ungefär till tiden för Olof Skötkonungs död).

Tore Nyberg skriver så här:
Citera
Utgångspunkten är alltså tiden ca. 1103/04 med det då rådande kyrkopolitiska
läget. Detta var gynnsamt för upprättandet av en nordisk kyrkoprovins
med egen arkebiskop i Lund.

Har du verkligen läst artikeln?

Därmed blir upprättandet av federationen Folklanden, liksom federationerna Södermanland resp Västmanland kopplade till det successiva upplösandet av Vendland, vilket INTE innebär att de någonsin behöver varit annat än tidvis allierade med nämnda Vendland.

Kan nog stämma.

Vad jag förstår, så är referaten om de politiska regionerna tagen direkt ur själva listan, d v s inga tillägg.

Jag tror nog mer på Tore Nyberg än Vetgirig i detta fall.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5652 skrivet: december 20, 2013, 10:54 »
Intressanta tankar. Knut den store var en stor förebild för hela Skandinavien, sin tids största vikingakung helt enkelt.

Nordens kanske största renegat genom tiderna en förebild - enligt vem?!

Citera


Det var inte Hålgoland som skapade Norge.


Hur har du kommit till en sådan konklution?

Fins det en orsak till att INTE uppfatta Hålogalands bronsåldriga kust-aristokrati som "formgivande" för den kultur som skulle bli Hålogaland - efter vägen från Lindesnes till Lofoten?

(Det var inte Oslofjorden som ledde norrut. Ej häller behövde man en raumer-ätt från viken söder om Oslo för att befolka Trondheimsfjorden - och kusten av Nord-Atlantern. Medan raumerna hade nog med sitt "Nordsjörike" var det håleygerna som fick "stå honnom av" när man skulle stampa mot Golfströmmen - från Lofoten till Lindesnes - och Skiringssal.)

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5653 skrivet: december 20, 2013, 10:56 »
Citera
Intressantare är att följa svearnas fotspår österut. Finland, Estland.

Visst - men spåren efter svear i Finland är ju inte många, ej häller väldigt djupa.

Då är sken en annan med dom sjöfarande götarna - speciellt från självaste Gutland. Lyssnar man på dom skandinaviska dialekterna efter kusten av Finska viken, Ålands hav och Bottenhavet hör man en tydlig förbindelse mellan dom många arkipelager og kustdialekter - från Viborg och Uleaåborg till Gotland., Oslofjorden och Trondheimsfjorden. Relationen mellan dom gamlka, götska dialekter är tydlig, medan relationen mellan dom 'finsk-svenska' och 'uppsvenska' dialekter fortfarande är heller oklar.

Namnet på Jultomten är ett enstaka, fast beskrivande exempel. Öster om Helsingfors och på Gotland kallas han Jul-bissen, medan man i Norge kallar honnom Jul-nissen. Alla tre är troligen ett resultat av den samma, gutiska/götiska dialekt-tradition.

(Bland bönderna i Danmark hittar man Julemanden, medan kollegerna i Sverige skyller på "tomten", respektive Jultomten när den gamla, goda "ättefaderen" skal minnas och livshjulets gång - "Jôlnir", "Yule" eller "Julen" - skulle firas. Inlandsfinnarna kallar honnom ständigt för "Julbocken" (Joulupukki), medan man i Helsinge-trakten använder "Julgubben".)

Imellan dessa gubbar, bockar och män går altså gamla, sjövega trådar mellan Nylands, Gotlands och Norges "bissar" och "nissar". Den lär vara äldre än lantbruket, i såväl Sverige som Finland - och definitivt äldre än vikingtidens svenska expeditioner i österled.

---

Numer kan man studera det arkeologiska materialet genom bronsålderns konst och järnålderns olika praktgravar - och sen leta fram Ynglingasagans tidigaste kungar och kronprinsar - och deras relationer till finska prinsessor. En påföljande kronprins fick även sitt 'vendiska' påbrå som basis för sitt officiella namn - som Van-lande.

Sen kommer det gå drygt 20 generationer innan katolikerna anländer Finland - under vikingtidens senaste decennier - via Tyskland, Danmark och Sverige. Därnäst skulle det gå ytterligare 200 år innan Finland införlivades med Sverige - och hela Baltikum och Karelen följde med - utan att en ända människa behövde stupa. Birger Jarls "korståg" behövde aldrig strida inom Finland, så vitt jag minns. Jarlens stridszon i öster gällde gränsen mot Novogoroderna och den grekiska kyrkans domener.

Sen fusionen var ett faktum kom spåren efter "påvärknad" mellan Svealand och Finland att gå båda vägar. Inte miknst efter at finska adeln tog säte i Riddarhuset och kom med i kungavalen under 1300-talet. När dom gamla Bonde- och Vasa-ätternas ursprung följs bakåt leder källorna till södra Finland och dom "finska stormännen" som följde Birger Jarl under 1200-talets senare hälft - varefter dom lade finska kronan i hop med Uppsala öd - mot at få jarlens son Bengt som egen "storhertig" för Finland.

När riddaradeln väljer en Mattis Ketilmundsson, en Bo Json Grip, en Tord Bonde eller en Kristen Nilson Vase till riksdrots är det enheliga stödet från Finland - ekonomiskt, poltiskt och militärt - en tungtvägande faktor. Tyvärr har den finska bakgrunden för kungalinjerna Bonde och Vasa kommit något i skymundan inom svensk historieforskning efter den smärtsamma skiljsmässan under 1800-talets början.

Banden över Ålands hav är gamla - såväl inna som under järnåldern. Under dom skandinaviska vikingarnas kamp mot det katolska romerväldet kom det största och viktigaste stödet från östra sidan Östersjön. Efter vikingarnas förlust och det gamla samhällets sammanbrott  fick man så en fast, politisk samvaro ikring samma tron- och riddarsal - vilket varade i  559 år. Banden mellan goter och vender är uråldriga - och här fins fortfarande mycket kvar att upptäcka. Bl.a. genom att jämföra den forn-nordiska och den forn-finska sagalitteratur. Enligt finsk expertis utspelades det finska formationsprosessen - enligt nationaleposet Kalevalan - i triangeln Nyland - Lettland - Gotland.
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5654 skrivet: december 20, 2013, 14:35 »
Nu missförstås jag nog igen tror jag. Menar inte en stor förebild för oss utan för Knuts samtida elitära bröder. Spåren österut är just vad jag menar. Dialektalt har jag fått uppfattningen att det är just den mellansvenska formen som är ursprunget
Citera
De svenska dialekterna i Finland har sitt ursprung i fornsvenskan. Det var det språk som inflyttarna från Mellansverige talade när de kom till Finland från 1100-talet framåt

http://www.sls.fi/doc.php?docid=647
Erik

Utloggad Vetgirig

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 470
  • Skåning, naturaliserad Norrlänning, orienterare
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5655 skrivet: december 20, 2013, 18:05 »
Vemvet!
Citera
Har du verkligen läst artikeln?
Läs själv en gång till! Då hittar du hur Nyberg räknar bakåt.

Amatör! Skåning i Norrland!

Utloggad dersa

  • Veteran
  • Antal inlägg: 579
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5656 skrivet: december 20, 2013, 20:52 »


Att anlägga en hamn och handelsplats som Birka utan att ha någorlunda politisk kontroll  över norra och södra Mälarstranden tyder på goda nerver. Politisk kontroll kan vara att man själv behärskar bägge stränderna eller är i allians med övriga "strandägare". Kanske kan kronologin runt Birka och Mälaren säga något om politiken?


Menar du att Götarna kontrollerade både norra och södra stranden??

Utloggad Carl Thomas

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 876
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5657 skrivet: december 20, 2013, 21:15 »
Dersa, kanske har du rätt. Rökrunor finns på runstenar i ÖG och VG samt på en sten i Södermanland - och på ett runbleck från en grav I Ulvsunda på norra stranden av Mälaren. Utöver detta har vi 6 fynd av rökrunor hittade i Birka.

Gltarna kanske behärskade Mälarens södra och norra stränder?

Thomas
Historia är färskvara.

Utloggad Ättelägg

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 188
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5658 skrivet: december 20, 2013, 21:28 »
Vilket snack, de sk rökrunorna användes kontinuerligt över stora delar av Skandinavien, har inget med Östergötland att göra. Själva namnet rökrunor är sedan länge ur tiden eftersom det ger en falsk bild. Mindre vetande individer tenderar att tolka fenomen bokstavligt eller med andra ord konkret. Abstrakt tänkande ligger bortom dessa individers förmåga vilket gör vissa begrepp olyckligt valda. Därför tenderar arkeologin och historievetenskapen att skapa mer abstrakta begrepp för att skapa mer klarhet. Svagsinta tolkar det konkret.
Erik

Utloggad vemvet

  • Stammis
  • Antal inlägg: 472
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #5659 skrivet: december 20, 2013, 21:53 »
Vemvet!Läs själv en gång till! Då hittar du hur Nyberg räknar bakåt.

Så här skriver Nyberg:
Citera
Men ett tidigt koncept, som lät
både Hälsingland och Värmland koordineras med malar/hjaImarbiskoparnas
förvaltningsområden, skulle passa ganska bra till tiden omkring 1100, med
tanke på hur Adam 30 år tidigare beskrivit en situation som kanske förelegat
50 år tidigare.

Det är alltså Adams text som speglar en tid 50 år före Florenslistan. Däremot skriver han på flera ställen att florenslistans speglar tiden kring 1100.