Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?

Författare Ämne: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?  (läst 1790499 gånger)

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #980 skrivet: juli 20, 2011, 21:47 »
Är det någon i denna tråd som ifrågasatt att svearna kom från Skandinavien?

Vad består då osäkerheten i?

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #981 skrivet: juli 20, 2011, 21:48 »
Vilka svearna var under vikingatiden.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #982 skrivet: juli 20, 2011, 21:50 »
I den mening att det kan syfta på något annat än en landsdel i Skandinavien? Belägg?
Snorre gör skillnad på Sviaveldi, Svithjodh, Svíaríki.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #983 skrivet: juli 20, 2011, 21:53 »
Under 1100-, 1200-, 1300- och början av 1400-talet finns en hel del text att tillgå, tex medeltidbreven, men inte på ett enda ställe nämns Svealand.

Vilka uttryck använder man så i stället för att beskriva det landskap som Ottar - enligt referenten - kallar Sweoland?
Sen återstår det att förklara varför samma landskap kallas Svitjod och Suedia - och invånarna sviar och sveoner.

Den här diskussionen blir allt mindre osäker - och allt mer mystisk.
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #984 skrivet: juli 20, 2011, 21:54 »
Vilka uttryck använder man så i stället för att beskriva det landskap som Ottar - enligt referenten - kallar Sweoland?
Hur vet du att det är ett  landskap Ottar beskriver? Belägg?

Utloggad Gyrk

  • Stammis
  • Antal inlägg: 157
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #985 skrivet: juli 20, 2011, 21:57 »
det här måste vara den längsta tråden någonsin, men för all del, bara fortsätt.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #986 skrivet: juli 20, 2011, 22:05 »
Sen återstår det att förklara varför samma landskap kallas Svitjod och Suedia - och invånarna sviar och sveoner.
I Knytlingesagan står det följande i kapitel 110:
Citera
Då drog kung Sven till Svitjod och erövrade det landskap i sveakungens rike som heter Värend, det är fem härader, men ett biskopdömme; i det biskopdömmet är det femtiosex kyrkor.
Här är en text från Island som är nedskriven samtidigt med Snorres texter och här beskrivs södra Småland (Värend) som en del av Svitjod. Så att Svitjod skulle vara ett landskap får du allt komme med belägg för.

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #987 skrivet: juli 20, 2011, 22:07 »
Snorre gör skillnad på Sviaveldi, Svithjodh, Svíaríki.

På vilket sätt och som vilka meningar - annat än som känningar; för Sveaväldet, Svealandet och Sveariket?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #988 skrivet: juli 20, 2011, 22:16 »
Ja tex Så skriver Snorre att
Citera
Sveaväldet består av många delar
. Första delen är biskopdömet Västergötland, Värmland och Markerna (Dalsland). Den andra delen är Biskopdömet Östergötland med Gotland och Öland. Stämmer även detta på Svitjod menar du?

Utloggad Yngwe

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 702
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #989 skrivet: juli 20, 2011, 22:22 »
Du lyckades ganska bra med svenskan Boreas  ;D    En rak översättning skulle jag få till följande

Då utefter detta land, i söder, på andra sidan fjällen, Svealand, norrut till detta land.

Moor ska översättas fjäll, inte myr.

Detta land syftar enligt engelska översättaren alltid till Norge, på modern svenska blir det då

Utefter södra Norge, på andra sidan fjällen, är Svealand, ända upp till Norge

Det är här alldeles klart att Svealand begränsas i norr av Norge


Fortsättningen moderniserad blir då

Och utefter norra Norge, Kvänland

Svealands placering är knappast någon överraskning, och Kvänlands borde inte vara det även om vissa säkert protesterar.  Vad som är förvånande är att Norge avgränsar Svealand i norr.  Jag plitade ihop en enkel karta, den är givetvis inte exakt men visar ändå grunden i det texten säger.   Är det inte så att det faktiskt finns visst stöd i det arkeologiska materialet för en sådan kartbild?




" Det finns mitt i skogen en oväntad glänta, som bara kan hittas av den som gått vilse"

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #990 skrivet: juli 20, 2011, 22:23 »
Under 1100-, 1200-, 1300- och början av 1400-talet finns en hel del text att tillgå, tex medeltidbreven, men inte på ett enda ställe nämns Svealand.

Kanske inte så mycket text ändå. "Svealand" är en svensk term, så vi kan bara vänta oss att hitta den i svenskspråkiga dokument, och därmed faller alla 1100-talsbrev och nästan alla från 1200-talet bort (det finns bara ca 30 svenska brev från 1200-talet, varav ett halvdussin är äldre än 1250). Från 1300-talet finns ca 3700 svenska brev, men bara drygt 100 är från tiden före 1350. Det är först efter digerdöden som svenskspråkiga brev blir vanliga, gissningsvis för att det helt enkelt inte fanns latinkunnigt folk att tillgå.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #991 skrivet: juli 20, 2011, 22:27 »
Kanske inte så mycket text ändå. "Svealand" är en svensk term,
Alltså hör inte Svealand hemma i en fornengelsk text?

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #992 skrivet: juli 20, 2011, 22:40 »
Så att Svitjod skulle vara ett landskap får du allt komme med belägg för.

På min hemort används ordet landskap som "ett geografiskt område" - inte som en politisk eller administrativ term. Det blev tydligen fel - och till att missförstå. Var god anse det som ett erratum.

Ottars begrepp Sweoland har tydligen samma innebörd som Snorre beskriver som Svitjod - där tjod betyder 'folkland'.
Sviariki syftar givetvis på svearnas 'kungarike'. I Adams latin används Suedia eller Sueonia. Innebörden är tydligen den samma.

Vilka synonymer till Sveoland, Svitjod och Sviariki används så i dom medeltidsbrev du referar till?
 
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #993 skrivet: juli 20, 2011, 22:45 »
Alltså hör inte Svealand hemma i en fornengelsk text?

Absolut inte. Det som du inte redan visste finns visst inte. Det hör inte hemma nånstans...


"Den som har öron har höra, den som har ögon han se"
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #994 skrivet: juli 20, 2011, 22:50 »
På min hemort används ordet landskap som "ett geografiskt område" - inte som en politisk eller administrativ term. Det blev tydligen fel - och till att missförstå. Var god anse det som ett erratum.

Ottars begrepp Sweoland har tydligen samma innebörd som Snorre beskriver som Svitjod - där tjod betyder 'folkland'.
Sviariki syftar givetvis på svearnas 'kungarike'. I Adams latin används Suedia eller Sueonia. Innebörden är tydligen den samma.

Vilka synonymer till Sveoland, Svitjod och Sviariki används så i dom medeltidsbrev du referar till?
 
Det är helt okej Boreas, alla gör misstag då och då. Hur beskriver Snorre då Svitjod? Han skriver tex att Ingjald illråde sände
Citera
män runt hela Svitjod och bjöd till sig konungar och jarlar och andra framstående män.
Bland de inbjudna fanns också konungen av Västergötland - enligt Snorre kunde alltså även Västergötland inräknas i begreppet Svitjod. Han säger också sedemera att konung Ingjald var konung över
Citera
större delen av Svitjod.
Då hade han underkuvat flera landskap förutom Östergötland.

Svearike förekommer bara en gång i Snorres texter. Det heter att före konung Yngvars tid anfölls Sveariket ofta. Härav kan intet utläsas om områdets omfattning.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #995 skrivet: juli 20, 2011, 22:53 »
Absolut inte. Det som du inte redan visste finns visst inte. Det hör inte hemma nånstans...


"Den som har öron har höra, den som har ögon han se"
Har du några belägg för att Svealand fanns innan 1400-talet eftersom du redan visste att Svealand fanns då?

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #996 skrivet: juli 20, 2011, 23:01 »
Alltså hör inte Svealand hemma i en fornengelsk text?

Fornengelska är som bekant ett germanskt språk. Våra medeltidsurkunder är oftast på latin.

Jag har förresten kollat litet närmare, och det visar sig att alla svenskspråkiga brev från före 1270 är yngre översättningar.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #997 skrivet: juli 20, 2011, 23:07 »
Fornengelska är som bekant ett germanskt språk. Våra medeltidsurkunder är oftast på latin.

Jag har förresten kollat litet närmare, och det visar sig att alla svenskspråkiga brev från före 1270 är yngre översättningar.
Ja då är det helt okej med "svensk" term.

Utloggad Anganatyr

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 268
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #998 skrivet: juli 20, 2011, 23:13 »
Fornengelska är som bekant ett germanskt språk. Våra medeltidsurkunder är oftast på latin.

Jag har förresten kollat litet närmare, och det visar sig att alla svenskspråkiga brev från före 1270 är yngre översättningar.
Och de isländska texterna, de svenska rimkrönikorna mfl, får dessa innehålla en "svensk" term?

Utloggad Boreas

  • Gode
  • Antal inlägg: 5 477
SV: Vilka var egentligen "svearna" under vikigatiden?
« Svar #999 skrivet: juli 20, 2011, 23:17 »
Du lyckades ganska bra med svenskan Boreas  ;D    En rak översättning skulle jag få till följande

Då utefter detta land, i söder, på andra sidan fjällen, Svealand, norrut till detta land.

Moor ska översättas fjäll, inte myr.


Originalen skriver "Môres" - vilket kan syfta till 'moreland', alltså eller 'myrlänt land', normalt sett 'högland', 'fjälllandskap'. Han repeterar också att i dessa (myr-)landskap bebos av finnar och frekventeras av kvener. Det kan knappast röra sej om dom kalla högfjällen efter Kölen...

Alltså får man välja vilken innebörd man vill betona. Kolla själv:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moorland

Citera

Detta land syftar enligt engelska översättaren alltid till Norge,


Det beror på hur man läser in det reflexiva pronomen (that) som den engelska översättaren använder. Reflekterar det till Norge eller Sverige? Hela din översättning och karta står eller faller på det...

I orginalen står alltså:

"Ðonne is tōemnes þǣm lande sūðeweardum, on ōðre healfe þæs mōres, Swēoland, oþ þæt land norðeweard; and tōemnes þǣm lande norðeweardum, Cwēna land.

Hur skiljer du på 'Thæm lande' och 'Thæt land'?

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4226.msg39342.html#msg39342

Citera

Jag plitade ihop en enkel karta, den är givetvis inte exakt men visar ändå grunden i det texten säger. Är det inte så att det faktiskt finns visst stöd i det arkeologiska materialet för en sådan kartbild?


Jovisst - och det är mycket intressant!

Det finns en gränslinje i materialet från stenålder och bronsålder som går från kusten av Namdalen (Flatanger) till Västerbotten och Umeå-trakten - där dom östliga inslagen är tydliga. Norrut härifrån hittar man den s.k. 'arktiska skifferkulturen och den 'arktiska bronsåldern' (holkyxor) - ända bort till Perm och söderut till mynningarna av Volga och Ob. Förbindelserna mellan håleyger/hälsingar och farande finnar (kväner) är tydligen gamla. Vi känner ju till att dessa finnarna har byggt båtar och hundslädar redan under äldre stenålder, så varför inte också under brons- och järnåldern? 

Liknande saker har hittats i norra Skottland vilket har fått endera historiker att hitta andra likheter  - och möjliga förbindelser - mellan tokarier, skyter och pikter...!  8)
« Senast ändrad: juli 20, 2011, 23:51 av Boreas »
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”