Först sobel... ja varför ska man tvivla på det, det handlar om geografi och ekologi och ur den aspekten ser jag inget som helst problem med att den skulle ha funnits i Skandinavien, det finns varken naturliga utbredningshinder eller stora klimat eller naturtypsskillnader, artens tidigare mycket stora utbredning ända till Nordamerika gör det snarast osannolikt att den inte skull ha funnits här, eftersom den funnits i mycket stor del av norra halvklotets barrskogsområde så det blir snarast fråga om att bevisa att den inte funnits här.
Att sobelns samiska namn glömts bort ser jag inte alls som märkligt, om det nu funnits något eller om man bara kallat dom för mård.
Vidare, jo Navdi det är lösa boliner men inte desto mindre inspirerande att göra en jämförelse med den mytiska Kaleva, kan inte förstå varför jag ska behöva läsa allt om Kalevala för det, det är väl knappast ett kriterie för att diskutera, min poäng var att det var ett inspirerande sammanträffande mellan olika sagor och myter som faktiskt berör denna tråd. Och jag förstår inte hur du kan avfärda Faravid som kung så lättvindigt då vi har en mycket vag bild av vad titeln kung egentligen avsett, vad har du för källor som döljer en sådan information? I Skallagrimssons saga benämns han väl just som kung? HAr du lästa alla versioner av sagan, även på isländska?
Slutligen vill jag hålla med Stefan, vi har hört om rövandet och exploaterandet nu och vidare upprepning blir bara stötande för eventuella kareler och kväner som läser eller deltar i tråden. Och tro mig, det finns inget folk som varken rövat eller krigat! Inget alls!!!
