Hällristningarnas "båtar"

[Jerrark]

Det tyder ju inte direkt på att det handlar om en linjär utveckling där en primitiv båttyp succesivt förbättras, utan att stockbåten är en båttyp som har en bra niche under mycket lång tid, säkert både före och efter neolitikum. Men det är inte den enda båttypen, varken före eller efter.

/Micke   

Precis som i dagens värld har det säkert också tidigare funnits olika båttyper parallellt med varandra. Sålunda kan man ju se i det gamla Egypten att där fanns det samtidigt stockbåtar, vassbåtar och båtar (skepp) med sydda bord. Och än idag finns ju vassbåtar, stockbåtar och träbåtar med bord kvar i Afrika.

Och tar man t ex Nordamerika i gamla tider kunde man där se stockbåtar, båtar av bark (almbarkskanoter och kanoter tillverkade av björknäver) samt skinnbåtar av flera olika slag. Man kan ju också konstatera att skinnbåtar mest använts i områden där det funnits ont om lämpliga träd att göra stockbåtar eller barkbåtar av.

Det finns förresten ett fynd från Viskans dalgång vid Byslätt i Halland (på gränsen till Horred  i Västergötland) som tyder på att det kan ha funnits barkbåtar även här. Fyndet är preliminärt daterat till bronsåldern. Det skall dock tilläggas att det råder osäkerhet om att fyndet varit en båt (vissa tror t ex att det kan ha varit någon form av matta el dyl) och även dateringen är osäker. Men med tanke på barkbåtars popularitet i Nordamerika så finns ju möjligheten att sådana har använts även hos oss.

[Jerrark]

Från England känner vi ju förövrigt faktiskt till båtar från bronsåldern. Ett känt exempel är de som hittats i North Ferriby i yorkshire. De var tillverkade av plankor.

http://www.ferribyboats.co.uk/

[Yngwe]

Mitt sunda förnuft  säger att den första båten nog var en högst improviserad sådan, den första sjöfararen provade nog att flyta ut på en eller flera stockar som låg i vattnet.

Det är möjligt, men då snackar vi om händelser som föregår hällristningarna, med kanske 1,5 miljoner år

/Micke

Jo visst, men utvecklingen skulle ändå kunna vara linjär men med överlappande generationer och där den egentliga stockbåten funnits kvar som alternativ fram i modern tid trots att man kunnat bygga mycket mer tekniskt avancerade båtar.

Jag säger inte att utvecklingen har varit linjär, det kan ha funnits många förgreningar och sidosprång, men det går helt klart att ana en linje i skandinavisk byggeri av allmoge-båtar, där stocken efterhand kompletterats med bord efter bord. När de första borden slogs på kan vi ju bara spekulera om, men med tanke på att de träd som finns och funnits i skandinavien är relativt sett små så bör det ju ha skett redan när vi kan se influenser fara över Östersjön.

[Ragnfast]

Vi vet att man inte hade segel ännu på bronsåldern – i alla fall finns ingen hällristningsbåt med segel – så hur tog man sig dit och tillbaka?

Det tror jag beror på att skeppen är avbildade när de lagt till och fällt masterna.

[Zoomzky]

Hej!

På en hel del hällristningar av skepp finns utritade streck utmed relingen som jag fått förklarade som bemanningstreck. Detta har gäckat och förbryllat mig.... Vad skulle syftet vara med att inte bara visa för betraktaren att här ett skepp avbildat utan att antalet besättningsmän har också en betydelse?

Kan inte en vänlig själ såga och bortförklara bemanningsstreckhypotesen så jag slipper ligga sömnlös på nätterna?

En annan fundering jag har är om det finns ristningar av skepp som kan tolkas som handelsskepp? I en tidsepok som bronsåldern där "handeln" ökar så markant och kontakter knyts i hela Europa borde väl handelsskeppen haft en stor betydelse för omgivningen?
Fyndet av Ulu Burun-vraket http://en.wikipedia.org/wiki/Uluburun_shipwreck är kanske extremt att jämföra med nordligare förhållanden. Avsaknad av ristade handelsskepp förstärker tesen att de ristade skeppen är av religiös, krigisk eller mytisk karaktär?

Mvh,
/Micke

[Yngwe]

och vad säger att skeppen som är avbildade inta använts till handel Zoomsky?  Utseendet på ett sådant beror väl på geografiska förhållanden, hur säker rutten är och vad man transporterar?

[Sindre]

Vi har haft en diskussion om detta tidigare Zoomsky: http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,1970.msg12959/topicseen.html#msg12959

Mitt svar då och idag är:

Det är kanske på grund av att besättningen på den tiden var mer en del av båten än de är i dag. Utan besättningen skulle inte båten kunna styras eller föras framåt. De var troligtvis också mer synliga än idag. Om en modern båt har en styrman, står han i hytten.

Jag menar alltså att om man idag ritar en båt kanske man ritar med segel, propeller eller liknande, medan man då har med besättningen eftersom de är den primära framdrivningen. De var en lika stor del av båten då, som segel är idag.

[Carl Thomas]

Jag tror att Sindre är rätt ute. Antal roddare (paddlare) omtalar skeppets storlek, alltså längd. På vikingatiden användes ju antal roddare som måttstock ibland.

Problemet blir väl hornblåsare, saltomortalare och skeppslyftare, mm, som också avbildas i skeppen eller i skeppens omedelbara närhet. Kanske tyder det på religiösa skepp eller religiösa handlingar utförda på skepp?

Jag kan tänka mig t.ex begravningsritualer och hornstötar under en begravningsakt där askan efter de döda hälldes i vattnet från ett skepp liggande en bit från hällristningshällen som då upplystes av skålgroparnas oljelampor – för att dra till det lite.

Saltomortalaren var kanske den som fisk själva fakturan för begravningen…

Thomas

[Sven-Åke]

Vi har ju många ritualer och cermonier än idag och dessa ses som helt naturliga. Sjösättning av skepp, invigning av kyrkorum, avkristnande av kyrkorum, taklagsfest och liknande. Tror att det finns ett naturligt behov att ordna fest ibland och vissa av dessa fester blir ritualiserade (och avbildade)  Få bröllop saknar bröllopsfoto.  Mkt möjligt att vissa av bilderna på hällarna är sådana avbildningar. De avbildningar som endast målades är bortregnade (om dom inte kemiskt har förändrat underlaget) men de som höggs in i berg finns kvar  och en del har vi hittat och tittat förvånat på.  Och tolkar utifrån vår  horisont. Skulle vara intressant att höra hur dessa bilder tolkas om 100 år!

[Ragnfast]

Nja, när det gäller avsakralisering av kyrkorum finns det faktiskt ingen utarbetad ritual. Senast detta skulle prövas var, så vitt jag minns, med Skeppsholmskyrkan. Därför kan övergivna gudstjänstlokaler inte heller användas till vad som helst.

[Zoomzky]

och vad säger att skeppen som är avbildade inta använts till handel Zoomsky?  Utseendet på ett sådant beror väl på geografiska förhållanden, hur säker rutten är och vad man transporterar?

Jag önsketänkte att ett skepp som idkat handel skulle vara svulstigare i konstruktion och synliggjort att man hade plats för varor...färgad av en nyss läst bok om medelhavets transporter....

/M

[Zoomzky]

Mitt svar då och idag är:
Jag menar alltså att om man idag ritar en båt kanske man ritar med segel, propeller eller liknande, medan man då har med besättningen eftersom de är den primära framdrivningen. De var en lika stor del av båten då, som segel är idag.

Hej Sindre!
Klantigt av mig att bomma de äldre inläggen, skyller på åldern

Intressant tolkning du hade med
/Micke

[Mats Hansson]

Betr. bemanningsstreck: Såg att skeppsbilder som hittats vid Hästholmen vid Vättern faktiskt ser ut att avbilda människor vid åror/paddlar. Vet inte om jag sett det förut på en svensk hällristning. De olika skeppsbilderna som finns i rapporten kan vara värt att ögna igenom, om inte annat för den mångfald som finns på det här temat med bemanningsstreck och streck (konstruktionsdetaljer?) utmed relingen. Återigen kan man fråga sig om de avbildar olika typer av då existerande skepp, eller om de är idealbilder som man fantiserade fram olika varianter kring.
http://www.ostergotlandslansmuseum.se/pdf/2007-034.pdf

/Mats

[Ragnfast]

Nu kan vi kanske få veta hur bronsålderskepp kunde se ut på riktigt. Utanför Devons kust har man påträffat ett tretusen år gammalt vrak, Över 200 artefakter på sammanlagt över 80 kilo har bärgats. Mycket spännande! Läs här:

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/archeology/7228108/Bronze-Age-shipwreck-found-off-Devon-coast.html

[Mats Hansson]

Häftigt fynd! Verkar dock inte som så mycket av skrovet är kvar, och det skulle förvåna om det klarat sig undan skeppsmask och annat. Men kanske att en varsam undersökning ändå skulle kunna avslöja viktiga konstruktionsdetaljer, vi griper väl efter varje halmstrå i den vägen vad gäller farkoster från bronsåldern.

/Mats