Intelligent Homo erectus?

[Boreas]

"Vi är alla neanderthaler"

Nya resultat om vår genetik rullar ständigt på. Nu har dom tagit reda på att alla världens populationer har ett dna-protein - dystropin - som härstammar från "arkaiska människor" - typ Neanderthal och Denisova. Med ett undantag; haplogruppen som anknyter till dystropinet finns inte i dagens afrikanska populationer. Skall man nu hitta en gemensam förfader för relikta ock eksisterande underarter av mäniskan får vi alltså återgå till en intelligent, språkmäktig homo erectus... 

An X-linked haplotype of Neandertal origin is present among all non-African populations

Here we provide evidence of a notable presence (9% overall) of a Neandertal-derived X chromosome segment among all contemporary human populations outside Africa. Our analysis of 6092 X-chromosomes from all inhabited continents supports earlier contentions that a mosaic of lineages of different time depths and different geographic provenance could have contributed to the genetic constitution of modern humans.

http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2011/01/25/molbev.msr024.short

[tty]

Egentligen inget nytt alls. Microcephalin D-genen säger samma sak, fast den tycks ha korsats in litet senare och troligen inte från neandertalare. Vad det innebär är att bara afrikaner är "renrasiga" H. sapiens. I alla andra populationer finns (relativt små) hybridinslag från minst två andra hominider.

[Boreas]

Egentligen inget nytt alls. Microcephalin D-genen säger samma sak, fast den tycks ha korsats in litet senare och troligen inte från neandertalare. Vad det innebär är att bara afrikaner är "renrasiga" H. sapiens. I alla andra populationer finns (relativt små) hybridinslag från minst två andra hominider.

Nu har man just mätt inslaget av arkaiska gener i dagens eurasiater till 9%, vilket är en betydlig skillnad från fjolårets anslag på 1-4% och den gamla "sanningen", som senast 2009 kunde rapportera om 0% inslag av neandergener i "anatomsikt moderna människor". En rad felaktiga gen-analyser har alltså anpassat sej dom definitioner man påstått i drygt hundra år - där man önskat se neanderthalerna som en annan "art" från ett "mer primitivt" skede i människans lagstadgade, "progressiva" evolutionshistoria, där vi själva får stå högst. Med en rad resultat från 2010 kan man nu verifiera att Ut-av-Afrika-teorin är fel.

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/12/the-paradigm-is-dead-long-live-the-paradigm/

Med dagens rader av nyheter inom området skal man vara försiktig med konforma teorier om vårt biologiska och kulturella ursprung. "Moderna Människor" kan inte längre förklaras som resultat av en isolerad gren, typ "från Afrika", vilka "övertagit världen" på bekostnad av andra och mer "primitiva" människoslag. I dag kan man snart betrakta dessa post-moderna teorier som blott en omedveten reflektion av vår historiska subkultur, där dom ledande aktörer innan politik och vetenskap har sökt mening i att fortsätta medelålderns imperialistiska bild av "oss" tekniskt utvecklade samhällen som "högre" än (forntidens) natur-människor.

Följaktligen har vetskapen bidragit till att politiska krafter kan fortsäta en ego-centrerad och aggressiv bild av människonaturen, vilket bidrar till att våra politiska makthavare att exponera ett självgestaltat "ansvar" för att "förbättra" (les regera) världen.

Nu kan, omsider, våra teknologiska mätningar berätta att historien om vår utveckling är något annorlunda. Under fjolåret kunde man alltså slå fast att 90-95% av alla moderna människor UTANFÖR Afrika bär på gener som inte (längre) finns i dagens Afrika. Det innebär väl att dom Afrikanska befolkningar får uppfattas som en sidogren till vårt gemensamma ursprung, eller hur?! När Afrikas populationer förlorat generna som kodar för microchepalin och dystropin så torde det innebära att dom levt isolerad från alla andra - under dom senaste 70.000 år. Då går det inte länger påstå att en liten "bottleneck" från det isolerade Afrika stått som förfäder för alla andra, dystropin-bärande, populationer.  

Resultatet av denna isolation är ju - som du påpekar - att dagens afrikaner i större mån än andra har fått behålla sina urgamla, naturanpassade egenskaper som underart/ras. Men, med dagens resultat får man anse Ut-av-Afrika-teorin som en modern myt, baserad på förhastade konklusioner från en servil vetenskapskultur.  

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/01/neandertal-admixture-revisiting-results-after-shaken-priors/
    
 

[sockerfri]

Men, med dagens resultat får man anse Ut-av-Afrika-teorin som en modern myt, baserad på förhastade konklusioner från en servil vetenskapskultur.  

Om hybridiseringsresultaten visar sig stämma så är det ännu ett argument för ut-ur-Afrika.

[Boreas]

Om hybridiseringsresultaten visar sig stämma så är det ännu ett argument för ut-ur-Afrika.

Vilka hybridiseringsanalyser syftar du på?

Argumenten har ju fortsatt falla eftersom forskningen fortgått. Kollar du inte bloggarna till Razib, Dienekes, Hawks?

[sockerfri]

Vilka hybridiseringsanalyser syftar du på?

De som publicerats under 2010 och 2011.

Argumenten har ju fortsatt falla eftersom forskningen fortgått. Kollar du inte bloggarna till Razib, Dienekes, Hawks?

Ingen av dem ifrågasätter ut-ur-Afrika, inte heller är möjlig hybridisering något som ifrågasätter ut-ur-Afrika. Det finns varianter av ut-ur-Afrika som påverkas starkt negativt av de senaste fynden.

Även den multiregionala hypotesen har ut-ur-Afrika som grund (bl.a. H. erectus ut ur Afrika).

[Boreas]

De som publicerats under 2010 och 2011.

Du har inte tillfälligtvis möjlighet att bifoga en länk?

Ingen av dem ifrågasätter ut-ur-Afrika, inte heller är möjlig hybridisering något som ifrågasätter ut-ur-Afrika. Det finns varianter av ut-ur-Afrika som påverkas starkt negativt av de senaste fynden.

Jag angav redan (ovan) en länk till den annars konservativa genetiker Razib Khan.
http://network.nature.com/profile/razib

I hans två senaste artiklar sammanfattar han dom arkeologiska fynden och raden av dna-analyser från 2010. Hans första artikel bär överskriften "The Paradigm is dead - long live the paradigm!".

Här ifrågasätter han med all önskvärd tydlighet att den konventionella modellen (läs: paradigmen) rörande människans ursprung och spridning. Efter fjolårets empiriska fynd har Ut-ur-Afrika-teorin som sådan fallit. Det är inte längre möjligt att hålla den kvar - även med nya, kraftiga revisioner.

En paradigm är över, uttrycker Razib. Dienekes och Hawks är inte lika spetsiga, men de rapporter dom förmedlar och analyserar är otvetydiga.   

Även den multiregionala hypotesen har ut-ur-Afrika som grund (bl.a. H. erectus ut ur Afrika).

Tyvärr ej.
En multiregional hypotes har INTE Ut-ur-Afrika som premiss, däremot ett "Gemensamt ursprung". Det är en väsentlig skillnad. Inom denna modell blir Afrika en av flera möjliga orter för detta gemensamma ursprung.

Hursomhelst har man nu närmat sej den modell som vi diskuterat på denna tråd - att Homo Erectus stått som det gemensamma ursprung för dom olika folkslag som nu bebor jorden...  

[sockerfri]

Du har inte tillfälligtvis möjlighet att bifoga en länk?

Du har ju länkat till dem själv, försöker du vara rolig?

Här ifrågasätter han med all önskvärd tydlighet att den konventionella modellen (läs: paradigmen) rörande människans ursprung och spridning. Efter fjolårets empiriska fynd har Ut-ur-Afrika-teorin som sådan fallit. Det är inte längre möjligt att hålla den kvar - även med nya, kraftiga revisioner.

Neandertalhybridisering och denisovahybridisering påverkar inte ut ur Afrika.

En paradigm är över, uttrycker Razib. Dienekes och Hawks är inte lika spetsiga, men de rapporter dom förmedlar och analyserar är otvetydiga.    

Dienekes är skeptisk till hybridisering.

En multiregional hypotes har INTE Ut-ur-Afrika som premiss

Har den visst, H. erectus ut ur Afrika.

Hursomhelst har man nu närmat sej den modell som vi diskuterat på denna tråd - att Homo Erectus stått som det gemensamma ursprung för dom olika folkslag som nu bebor jorden...  

Nej.

[Boreas]

Du har ju länkat till dem själv, försöker du vara rolig?

Inte alls, jag försökte blott förstå ditt påstående.

Om hybridiseringsresultaten visar sig stämma så är det ännu ett argument för ut-ur-Afrika.

Du förklarar inte ens premisserna för ditt tänkande. Hur kan hybridiseringen bli ett argument för en bestämd lokation?  Tänkte för enkelhets skuld att du kunde peka ut den artikel som förklarar ditt kontroversiella påstående. Med mindre du enbart försöker vara spetsig - och använda arrogans som retorik.

Följdfråga: Nu utgår vi från att du accepterar att 'korsning' mellan två arkaiska arter - häller än en genetisk selektion/urval - kan ha bildat den art vi nu kallar "människan"?  Finns i såfall fortfarande "renrasade" underarter - vart hybridiseringen inte slagit in?

Neandertalhybridisering och denisovahybridisering påverkar inte ut ur Afrika.

Givetvis. Hybridiseringen bevisar att vi får ta reda på en hel del till - innan vi kan börja centrera informationsmängden till en specifik lokalisering.
  
Ett år tillbaks kunde man ju avfärda alla alternativ till Afrika som "omöjliga" efter som man glatt kunde påstå den moderna människan "givetvis" uppstått efter "naturlig selektion" - genom en bottleneck i Afrika. Så sent som i denna råd har endera med bestämdhet kunnat "utesluta" korsningar mellan *moderna människor" och andra, s.k. arkaiska arter, typ erectus och neander. Nu får vi - givetvis - nya premisser för hela debatten.

Dienekes är skeptisk till hybridisering.

'Avvaktande' är nått ganska annat än 'skeptisk'. Jämför skillnaden på ateist och agnostiker.

Har den visst, H. erectus ut ur Afrika.

Då har du INTE förstått den multi-regionala teorin. Den utgår från ett gemensamt ursprung - men binder sej inte - nödvändigtvis - till en specifik lokalitet. Det ligger i teorins natur - eftersom vi inte vet vart Homo erectus uppstått.

En multiregional hypotes har INTE Ut-ur-Afrika som (nödvändig) premiss

Har den visst, H. erectus ut ur Afrika.

Ut ur Norra Afrika kan kanske vara en möjlighet. Men, enbart EN, bland fler. I dagens läge har Levanten/Mellan-Östern klart högre sannolikhet. Persiska viken är ett annat område som nämns - och även SÖ Europa, India och Mellan-Amerika har nu nämnts. Kolla dom länkar jag angav...  

Hursomhelst har man nu närmat sej den modell som vi diskuterat på denna tråd - att Homo Erectus stått som det gemensamma ursprung för dom olika folkslag som nu bebor jorden...  

Nej.

Javisst, nej.
Skall vi först acceptera en Erectus-OoA-teori - och sen utesluta samma Erectus som möjligt ursprung till såväl Neanderthal som Heiderlberg, Denisovan och Cro-Magnon?!
Då får jag visst krypa till korset och bli hjärnkirurg, ändå...

[Boreas]

"Patrilokalitet" innebär att ett hushåll och en population förs vidare genom det manliga arvsskiftet - där en son ärver familjens eller landskapens boningar och sen får den/dom fruar som utkoras. Samhällen som använder ett sådant system har tydligen insett att man behöver ha koll på familjens reproduktion - presumtivt för att undvika ekonomiska eller sociala överbelastningar.

Vid giftermål (fortplantning) har alltså kvinnorna flyttat till dom distriktet/gården. Endera genetiska tester ger till hands att man praktiserat patrilokalitet - från fader till son - i endera forntida kulturer, också i Norden.

Nyligen framlades analysen av en hel familj på 12 neanderthaler som hade omkommit vid en geologisk betingad olycka vid El Sidron i Spanien, ca. 49.000 år sen. När gentesterna nu föreligger tyder dom på att även neanderthalerna praktiserat "patrilokalitet".

Apropå debatten om reproduktiv medvetenhet: Resultatet från El Sidron innebär väl att dom varit väl medvetande om hur man gör och varför man gör, när man gör det man får göra för att att göra nya familjmedlemmar. I ett specifikt system - vare sej matrilokalt eller patrilokalt - får man också vara medveten om vad man INTE får göra, för att inte underminera systemet och förlora kontrollen över balansen mellan familjens storlek och omgivningens  matresurser.

"Genetic evidence for patrilocal mating behavior among Neandertal groups." 

http://www.pnas.org/content/108/1/250.abstract

[Lera]

Det är väl troligt att erectus och habilis och grabbarna varit intelligenta.  Den synen på människan som något speciellt som plötsligt hoppade fram för 35 000 år sen och sa TADA! med intelligens och språk och alltihop ur någon slags evolutionär låda,  som många människor faktiskt tror,  känns mycket märklig och påhittad.

Människan vill gärna få ner allting i små fyrkantiga fack. Denna drift är till nackdel för kunskapen.

[Piankhy]

Det är väl troligt att erectus och habilis och grabbarna varit intelligenta.  Den synen på människan som något speciellt som plötsligt hoppade fram för 35 000 år sen och sa TADA! med intelligens och språk och alltihop ur någon slags evolutionär låda,  som många människor faktiskt tror,  känns mycket märklig och påhittad.

Människan vill gärna få ner allting i små fyrkantiga fack. Denna drift är till nackdel för kunskapen.

Ja redan hos vår egen art Homo sapiens kan man ju se de tecken på avancerad intelligens och beteende som man tidigare trodde var omkring 35 000 år gamla (baserade på europeiska fynd), redan för omkring 100 000 år sedan i Afrika. Redan att man inte begränsar sitt sökande till en enda geografisk zon kan leda till stora framsteg.

[Mats Hansson]

Den synen på människan som något speciellt som plötsligt hoppade fram för 35 000 år sen och sa TADA! med intelligens och språk och alltihop ur någon slags evolutionär låda,...

Det är värre än så, Lera! Många människor tror att detta "intelligenta" hopp ur lådan skedde ungefär med det gamla Egypten, eller antikens Grekland, typ, alltså för bara ett par tusen år sedan.

/Mats

[Lera]

 .......  va??

Jösses.  ==

[Boreas]

Ja redan hos vår egen art Homo sapiens kan man ju se de tecken på avancerad intelligens och beteende som man tidigare trodde var omkring 35 000 år gamla (baserade på europeiska fynd), redan för omkring 100 000 år sedan i Afrika. Redan att man inte begränsar sitt sökande till en enda geografisk zon kan leda till stora framsteg.

Sen har vi väl påpekat i denna och andra trådar att man behöver relativt intelligenta mänskor för att forma dom samhällen som klarade utveckla sej i den arktiska klimatzon ikring Östersjön - för drygt 100.000 år sen...  

[Piankhy]

Sen har vi väl påpekat i denna och andra trådar att man behöver relativt intelligenta mänskor för att forma dom samhällen som klarade utveckla sej i den arktiska klimatzon ikring Östersjön - för drygt 100.000 år sen...  

Sedan kan man ju fråga sig ifall dessa inte skall räknas som neandertalare (men de var ju iofs rätt så intelligenta de också) vilka måhända var en egen art. Men sådana typiska "moderna" sapiens -drag som konst, ev religion, benspetsar, genomborrade smycken o s v verkar ju ha varit speciellt utvecklade i Afrika för ca 100 000 år sedan.

[Boreas]

Skillnaden i teknologisk nivå mellan övre och nedre paleoliticum anges som gräns mellan arkaiska och moderna människor. I Europa antas detta ha hänt under MIS 3 - för 27-60.000 år sedan.

Nyligen fick vi en ny rapport från lägre Rhenlandet, där man hittat värktyg från MIS 2 och MIS 4, men inte MIS 3 och MIS 5. När man jämför teknologin från MIS 2 och MIS 4 kan det framstå som den mer avancerade samlingen från den äldre perioden, alltså MIS 4...?!

http://quaternary-science.publiss.net/system/articles/pdfas/809/original_vol59_no1-2_a05.pdf?1298459675

Referanser:
http://quaternary-science.publiss.net/issues/63
http://www.clim-past.net/5/33/2009/cp-5-33-2009.pdf

 

[Boreas]

Indiska stenyxor äldre än 1,5 mill. år:

Finds unearthed in southeastern India offer a cutting-edge revision of hominid migrations out of Africa more than 1 million years ago that spread pivotal tool-making methods.

Makers of a specific style of teardrop-shaped stone hand ax, flat-edged cleavers and other implements that originated in Africa around 1.6 million years ago (SN: 1/31/09, p. 11) reached South Asia not long afterward, between 1.5 and 1 million years ago, say archaeologist Shanti Pappu of the Sharma Center for Heritage Education in Tamil Nadu, India and her colleagues.

---

Until now, scientific consensus held that Acheulian tool makers, presumably H. erectus, reached the Middle East at least twice, around 1.4 million and 800,000 years ago, but went no further. H. heidelbergensis then took Acheulian implements from Africa to both South Asia and Europe approximately 500,000 years ago in this scenario.

If that was the case, even older Chinese hand axes might represent a tool tradition that developed independently of outside influences.

Any relationship of those Chinese finds to tools unearthed by Pappu’s group remains unclear, comments Harvard anthropologist Philip Rightmire. But it’s not surprising that H. erectus inhabited South Asia sometime around 1.5 million years ago, he says.

---

Measurements of radioactive isotopes in six quartz tools unearthed at Attirampakkam indicated that these finds had been buried approximately 1.5 million years ago.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/71678/title/Go_east%2C_ancient_tool_makers?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Uppdatering;

A deeper history for the humble

http://www.usatoday.com/tech/science/columnist/vergano/2011-03-24-hand-axe_N.htm

[Pelle E]

Sanningen om hjärnans respektive bäckenets storlek är att människan föds tolv månader för tidigt. Vilket har som konsekvens att vi är oförmögna att klara oss själva ända upp i sex, sju års åldern (för dagens svenska ungdom gäller 18-19 års åldern).

[sockerfri]

Sanningen om hjärnans respektive bäckenets storlek är att människan föds tolv månader för tidigt. Vilket har som konsekvens att vi är oförmögna att klara oss själva ända upp i sex, sju års åldern (för dagens svenska ungdom gäller 18-19 års åldern).

Detsamma gäller ju för schimpanser, de är gravida nästan lika länge, lever under äldres omvårdnad i ungefär sex-sju år och blir könsmogna lite tidigare än oss, ändå skiljer det otroligt mycket i hjärnstorlek mellan oss.