Intelligent Homo erectus?

[tty]

Jag tror nog ingen är särskilt förvånad över att Khoisan (och pygméer) avviker rätt kraftigt från andra afrikaner. Dels är de ju markant olika även somatiskt, dels är de ju urbefolkningen som fanns i Södra Afrika före bantuexpansionen. Dessutom har de ett helt unikt språk, mycket olikt alla andra. Det skulle vara intressant av veta vilken profil Hadza och Sandawe har (de är två jägarfolk som bor i Tanzania, men talar språk avlägset besläktade med Khoisan).
Det har länge diskuterats om inte de afrikanska Homo sapiens var starkt genetiskt strukturerade redan då de första sapienterna utvandrade från Afrika. Under istider är ju klimatet i Afrika mycket torrt och det verkar troligt att olika mänskliga populationer har kunnat vara isolerade under mycket långa perioder.

Och det verkar rätt klart att återinvandringen till Afrika söder om Sahara varit mycket begränsad. Den nästan totala frånvaron av genetiska varianter som är gemensamma för "alla utom afrikaner" är påfallande.

[Boreas]

Dom afro-asiatiska språken spreds tydligen under mitten av holocene - till Afrikas horn och omsider hela norra Afrika. Phoenic, Hyksos och Kush var allierade i en gemensam erövring av dom gamla jordbrukskulturerna i Afrika - och deras dynastier i Etiopien, Egypten och Levanten. Semiternas och den hamito-semitiska erövringar och kolonier hade dock sitt utgångspunkt i Akkadiernas och feniciernas rötter - i landet öster om Persiska viken.

Hamitic: a group of N African languages related to Semitic. They are now classified in four separate subfamilies of the Afro-Asiatic family: Egyptian, Berber, Cushitic, and Chadic

Kultur:
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0410/feature2/?fs=www5.nationalgeographic.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Himyarite
http://en.wikipedia.org/wiki/Periplus_of_the_Erythraean_Sea
Etnologi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_J_(Y-DNA)
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_E1b1b_(Y-DNA)
http://www.nature.com/ejhg/journal/v13/n7/full/5201390a.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_T_(Y-DNA)
   

[tty]

Allting tyder tvärtom på att det är den semitiska språkstammen som spritt sig från Afrika till sydvästasien, troligen redan tidigt under holocen eller t o m under senglacial tid. Nästan alla de djupa grenarna i den afroasiatiska språkfamiljen finns i Etiopien ("Afrikas Horn" om du så vill). Begreppet "hamitiska språk" används knappast längre eftersom de afroasiatiska språken minus semitiska inte bildar någon monofyletisk grupp.
De afroasiatiska språken är betydligt äldre än mellersta holocen. Vi har data för två av grenarna som går tillbaka just till mellersta holocen: egyptiska (ca 5000 år) och semitiska (ca 4500 år). De är redan då väldigt olika och har uppenbarligen redan en flertusenårig historia bakom sig. I själva verket hade redan östsemitiska (akkadiska) och västsemitiska (eblaitiska) börjat separera vid den tiden.

Det finns f ö inte ett spår av några afroasiatiska språk öster om Persiska viken.

[Boreas]

Med mindre du inkluderar semitskans asiatiska föregångare, elamitisk, vars røtter ligger i dom dravidiska språk.

[sockerfri]

Jag tror att diskussioner om klassificerade språkfamiljer bör få en egen tråd, såvida ingen föreslår att afroasiatiska språk talades av andra hominider?

[Piankhy]

Det verkar som om Homo erectus tillverkade handkilar något tidigare än man hittills trott.

Humans Shaped Stone Axes 1.8 Million Years Ago: Advanced Tool-Making Methods Pushed Back in Time

A new study suggests that Homo erectus, a precursor to modern humans, was using advanced toolmaking methods in East Africa 1.8 million years ago, at least 300,000 years earlier than previously thought. The study, recently published in Nature, raises new questions about where these tall and slender early humans originated and how they developed sophisticated tool-making technology.
ScienceDaily (Sep. 1, 2011)

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110831205942.htm

[tty]

Den här studien har blivit starkt ifrågasatt, dels för att den i stort sett är en förkortad version av en artikel som publicerades i en fransk tidskrift 2003 och dels därför att den praktiskt taget inte innehåller några beskrivningar av materialet, och det inte heller framgår hur man egentligen definierat "Acheuleen". Det finns tydligen inga typiska handkilar i materialet, men däremot ett antal primitiva tvåsidigt bearbetade verktyg som kanske kan anses som "proto-handkilar". 

[Piankhy]

Här är en bild på ett av föremålen (i alla fall så ger man credit för bilden till en av författarna till studien i Nature):

http://images.sciencedaily.com/2011/08/110831205942.jpg

[Boreas]

Handkilen som avbildas är tydligen 'bi-facial'. Frågan är därmed om erectussarna kan ha glömt att ta med sina bästa verktyg när dom 'lämnade Afrika'?

The site in question lies near Lake Turkana in Kenya, which was already famous for finds relevant to human origins, including the Turkana Boy Homo erectus skeleton, which dates from 1.5 million years ago. The slopes near the northwest shore of the lake contain an extensive sedimentary record that can be matched with others in the nearby area, including some that have been dated using radioactive decay. A few meters below the sediments that contained the tools lies a feature that has been dated to 1.9 million years ago; above them, a different feature sets a younger limit at 1.5 million years. That last figure is rather significant, given that there are no reliably dated Acheulian tools older than 1.4 million years.

Extrapolating based on the depth of the deposits between, the authors estimate that the tools are roughly between 1.72 and 1.81 million years old. That lets them start zeroing in on a more precise date based on reversals in the Earth's magnetic field. This provides a firmer estimate: 1.76 million years, 350,000 years older than the previous site that had been dated so precisely. It also lines up with one of the earliest Homo erectus fossils, reinforcing the link between the two.

http://arstechnica.com/science/news/2011/08/origin-of-sophisticated-stone-tools-pushed-back.ars

[Piankhy]

Man kan ju fråga sig varför det tog så lång tid för handkilstekniken att nå Europa. Och man kan ju också fråga sig anledningen till den uppdelning som gjorde att den aldrig slog igenom i vissa delar av Europa och Asien.

http://anthro.palomar.edu/homo/images/map_of_hand_axes.gif

man har ju tydligen hittat choppertools utanför handkilsområdet.

[tty]

Om handkilarna överhuvud taget "nådde" Europa utifrån, alla tror inte på det scenariot:


http://johnhawks.net/weblog/reviews/archaeology/lower/acheulean-lepre-kokiselei-2011.html

[Boreas]

Flera typer av intelligenta erectussar - med var sin teknologi?

The transition in human ancestry from Australopithecus, the genus that existed for 2 million years before Homo, has been enigmatic. A key fossil from near the time of this transition is Australopithecus sediba, which is represented by several specimens discovered in a cave in South Africa. Five Reports in the 9 September 2011 Science, as well as a related News Focus package and podcast interview, discuss important features of the A. sediba fossils, including some that are not well preserved in other similar hominid remains.

http://www.sciencemag.org/site/extra/sediba/

[Boreas]

Allting tyder tvärtom på att det är den semitiska språkstammen som spritt sig från Afrika till sydvästasien, troligen redan tidigt under holocen eller t o m under senglacial tid. Nästan alla de djupa grenarna i den afroasiatiska språkfamiljen finns i Etiopien ("Afrikas Horn" om du så vill). Begreppet "hamitiska språk" används knappast längre eftersom de afroasiatiska språken minus semitiska inte bildar någon monofyletisk grupp.
De afroasiatiska språken är betydligt äldre än mellersta holocen. Vi har data för två av grenarna som går tillbaka just till mellersta holocen: egyptiska (ca 5000 år) och semitiska (ca 4500 år). De är redan då väldigt olika och har uppenbarligen redan en flertusenårig historia bakom sig. I själva verket hade redan östsemitiska (akkadiska) och västsemitiska (eblaitiska) börjat separera vid den tiden.

Gammal-egyptiska kan och semitiska utgår troligen från två olika, mycket gamla 'makro-familjer'. Det senare har tydligen asiatiska rötter - varifrån det verkar ha invandrat till Sumer, Arabien, Afrikas horn och Egypten - efter Sargons tid (4.200 år fvt). 'Afro-asiatisk' är i så fall ett resultatet av endera synteser mellan infödda afrikaner och invandrande asiater.

http://arutkural.tripod.com/tolcampus/drav-african.htm
http://users.cwnet.com/millenia/clan.htm

[Boreas]

Man kan ju fråga sig varför det tog så lång tid för handkilstekniken att nå Europa. Och man kan ju också fråga sig anledningen till den uppdelning som gjorde att den aldrig slog igenom i vissa delar av Europa och Asien.

http://anthro.palomar.edu/homo/images/map_of_hand_axes.gif

man har ju tydligen hittat choppertools utanför handkilsområdet.

Vart finns dom äldsta handkilorna?
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3314.msg29354.html#msg29354

[Boreas]

Dom äldsta verktygen blir ständigt äldre. Dagens rekord är 3,4 mill. år:
http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7308/full/nature09248.html

Kort presentation av dagens forskningsläge:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YUfM3VxnXWY#!

[Boreas]

Ny utställning av människans evolution:

Human Evolution: The First 200 Million Years

“Human evolution is the critical piece of the story of humankind—it’s a story that the Penn Museum is uniquely able to tell,” noted Dr. Richard Hodges, Williams Director of the Penn Museum. “We are also fortunate to have cutting-edge physical anthropological and early human archaeological research being carried out at this Museum and the University. This new long-term exhibition gives us the opportunity to share some of that research on evolution with the wider public.”

http://www.pasthorizonspr.com/index.php/archives/10/2011/human-evolution-the-first-200-million-years

[Boreas]

Arkaiska människor i Amerika?

Kennewick Man is one of a growing number of ancient skeletons that some scientists say are so unlike ancestors of modern-day Native Americans that they may represent an entirely new branch on the human family tree.

http://www.kplu.org/post/jawbone-found-near-kennewick-man-site-raising-specter-controversy

[Boreas]

Jag tror att diskussioner om klassificerade språkfamiljer bör få en egen tråd, såvida ingen föreslår att afroasiatiska språk talades av andra hominider?

Visst förtjänar språk-frågan en egen tråd - även om den iofs. ligger inom temat för tråden - eftersom 'intelligent' i grund och botten innebär att homo erectus varit 'talande människor'... 

[Boreas]

Evolutionsbiologerna i Uppsala väcker nu internationell uppmärksamhet efter att ha kartlagd gener från "Homo denisova" i ett antal  grupper av 'moderna människor'.  En konsekvens av deras studie är att vägen från 'arkaisk' till 'modern' inte kan ha följd en, linjär utveckling - typ "Ut-ur-Afrika" för 100.000 år sen - men gått över flera steg och faser, över en tidshorisont på minimum 1 million år...

“We haven’t been a very exclusive species, with a very narrow origin,” said Martin Jacobsson. Interbreeding with other members of the human family tree “is not a unique event. It’s a more complex story than we thought before.”

In a study published Oct. 31 in the Proceedings of the National Academy of Sciences, Martin Jacobsson and co-author Pontus Skoglund searched through 1,500 human genome scans from around the world for genes found in Denisovans but not chimpanzees or Neanderthals.

http://www.wired.com/wiredscience/2011/10/denisovan-genes/

For descendants of an archaic admixture event, we show that genetic drift coupled with ascertainment bias for common alleles can cause artificial but largely predictable differences in similarity to archaic genomes. In genotype data from non-Africans, this effect results in a biased genetic similarity to Neandertals with increasing distance from Africa. However, in addition to the previously reported gene flow between Neandertals and non-Africans as well as gene flow between an archaic human population from Siberia (“Denisovans”) and Oceanians, we found a significant affinity between East Asians, particularly Southeast Asians, and the Denisova genome—a pattern that is not expected under a model of solely Neandertal admixture in the ancestry of East Asians. These results suggest admixture between Denisovans or a Denisova-related population and the ancestors of East Asians, and that the history of anatomically modern and archaic humans might be more complex than previously proposed.

http://www.pnas.org/content/early/2011/10/24/1108181108

Referens:
http://www.ebc.uu.se/forskning/
http://www.ebc.uu.se/forskning/IEG/evbiol/personal/sidor/Skoglund_Pontus/
http://katalog.uu.se/empInfo?id=N8-387

[Boreas]

Var dom första 'moderna människor' kaukasier?
http://en.wikipedia.org/wiki/Azykh_Cave
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race