Asatro / Veda

[ghostmike]

Hej jag satt o gogglade lite för att inse hur svårt det är att få fram riktig levande och sannesenlig information på nätet, wikipedia suger hårt när det kommer till att ge vederhäftig information och wikipedia är lätt ett instrument för propaganda och felanvisningar.

Hursomhelst rörde frågan likheter mellan asatro och veda, eller gammal skandinavisk kultur och vedisk kultur / indisk kultur. Jag prövade flera olika sätt att söka information på och hamnade till slut här inne på ert forum i en tråd där huvudaktörerna var micke moderaton och gandalf stammisen. Jag tänkte då att jag ville medge mina egna upptäckter till alla här inne på forumet.

Likheterna mellan asatro och vedisk leverne är slående på många viktiga områden, viktiga menas med de områden som ger ett perspektiv på tillvaron. Dvs inte på vilken färg de andvände på kläderna eller hur de gjorde bröd i ugnen, utan på insikten om självet och världens beskaffenhet samt levnadssätt och beteende.
De likheter jag har upptäckt med min ringa vetskap om vikingar för tusen år sen är slående på de få punkter jag lyckats av misstag eller slump upptäcka.
För att klargöra är jag en född hindu som följer vedisk tro.

Likheterna.
Första människan som skapades enligt veda. Manu.  enligt asatro mannur eller något liknande.

I vedisk kultur bränner man de döda, i asariket bålade man upp de döda.

Krigarkasten ksatria och dess likhet med asarna, enligt mig kan det vara högst möjligt att asarna vara en folkgrupp som härstammar från ett vediskt ksatriafolk.

Ingen av de båda åt svamp. Det gjorde däremot greker o romare. Maten är en hög grad av självinsikt och livsåsikt.

Mjölken som en helig dryck/högt aktad dryck. Än idag är arvet levande i skandinaver och sammanflätar skandinaver och indier, DVS tåligheten mot att gulpa i sig litervis mjölk utan problem, något som tex inte ryssar o finnar, ungrare, indianer osv kan, de bajsar på sig då.

Språket. Tex manu, "mannur", Människa, engelska man, Human. DVS släktet som kom från den första människan mannur/ manu.

Tor åkte på en vagn dragen av två getter. Indra åker på en vagn dragen av två riddjur.
Båda är åskans gud och härskare, likheten i sinneslaget är också slående.

Svastikan som en viktig symbol. eg Solhjulet.

Offer, Eldoffet yanja asablot. Vi skall vara ytterst kritiska mot moderna tolkningar av vad blot var och hur det gick till. I vedisk kultur offrar man mat till gudarna, men gör också en mängd olika offet tex det viktiga eldoffret, man bålar ett bål. Enligt vad jag förstått var bloten mycket viktiga i asa kultur, och de är mcyket viktiga i vedisk kultur.

En annan sak jag inte minns var att det fanns 12 dörrar i valhall eller nåt med ett visst nummer rum osv. Siffran som komemr ut skall enligt utsago stämma överense med vediska begreppen om de olika yugornas storlek.

Indier och indoeuropeer är ju släktade.

Tron på efterlivet i valhall, och efterlivet ur ksatrians perspektiv.

De tre raserna, asar människor och onda jättar. De tre raserna Devas(halvgudar) Asuras(demoner) och människor.

[ghostmike]

Hrmmm det finns säkert en massa annat som kan stämma överense, sen får vi ju tänka efter och inse hur mycket som blir förvanskat genom tiden , speciellt när ingen håller det i intresse asatron har väl mer eller mindre varit utdöd sen kristenheten och den judiske birger jarl tog makten. Jag vill påpeka att vedisk kultur är levande och ingredienserna har inte ändrat sig, enligt västerländska moderna tänkare och det dato som är acepterat inom pro vetenskap är veda mer än 5000 år gammal.

Jag kan medge att likheter finns i grekisk kult också, tex gudar titaner o människor, men enligt mig är även grekisk myt o kult tidigt sprungen ur veda. Det är bara det att jag inget vet om hur det är att leva i grekland o sånt om grekiska gudar o annat, jag bor ju här i sverige. Jag vill påpeka att jag itne är någon som lagt ypperlig möda på att se dessa likheter, utan det är sånt vardagligt som man bara stött på i sitt långa liv som fått en att tänka, men va e detta, det e ju samma som i vedisk kult.


Hoppas det väcker intresse för er som är interesserade.

Maxtalet på tecken tog slut, är det inte något som kan ändras?? Man vill ju kunna posta

[Gorm]

Antalet tecken är begränsade för att vi ska få en snabb och lättöverskådlig diskussion istället för en monolog i form av långa och svårgenomträngliga textmassor. Skräckexemplet är ett inlägg på drygt 7700 ord (16 A4-sidor har jag för mig) istället för de 400 ord som är gränsen idag. Se det istället som en chans att vässa dina argument.

/Johan - Admin

[Gandalf]

Likheterna du nämner har tagits upp ett antal gånger på olika ställen och jag håller med om att de är slående men å andra sidan så är de flesta ur-religioner lika varandra på många sätt. Du kan nog jämföra vilka förkristna religioner som helst och börja stryka under likheterna men betyder det nödvändigtvis att de har samma ursprung eller att de kommer ur en och samma religion?

Första människan hette Ask (egentligen skapad som dvärg) vilket inte är särskilt likt Manu.
Asatron har två gudasläkten; asar och vaner. Den vediska religionen har väl ett?
Asatrons jättar finns också i två sorter, jättar och urjättar som inte är särskilt lika varandra. Förutom gudar och jättar finns även andra arter som dvärgar och alver (som förövrigt också finns i flera sorter). Vad är motsvarigheten i veda?

Tor får sin vagn dragen av Bockar, inte getter. På vilket sätt är en bock lik ett 'riddjur'? Brukar man rida på bockar? Jag skulle inte definiera varken bock eller get som riddjur.
I 'asariket' (?) har man både bränt och begravt sina döda, det kan nog alla arkeologer här intyga.

Angående ksatria och asar så ligger nog den mest vedertagna tolkningen om asarnas härkomst vid att de härstammar från asien, det vore dessutom mer etymologiskt korrekt än ksatria. Om du jämför asiatisk filosofi med nordisk så kommer du att märka en hel del slående likheter. Till detta kan läggas att asiater och nordbor även har kampsport/kämpalek gemensamt. Vad är motsvarigheten i veda? Det invecklade diktspråket, gåtorna och ordlekarna liknar också varandra om man jämför med asiaternas gudar och folk.

Inga åt svamp? Hur vet du att nordbor inte åt svamp? Det var nytt för mig, utveckla gärna. Angående språket får du gärna dra fler likheter än ett enda ord. En förkristen nordbo skulle inte säga varken man eller mannur, han skulle mer troligt säga maður.

Det finns inget som tyder på att swastikan var en viktig symbol. Det finns så vitt jag vet endast ett fåtal swastikor från förkristen tid i norden, solkors/solhjul däremot är ganska vanliga och även om de påminner om varandra så är det inte samma sak. Solhjulet är dessutom vanligast under bronsålder då man mycket möjligt kan ha haft en helt annan religion än under järnålder.

Valhall har 540 dörrar, åttahundra man breda. Bilskirnir har 540 rum men hur många rum Valhall har nämns inte. Återge gärna uträkningen mer exakt, det var intressant att det finns talmystik inblandat här. Det finns däremot tolv asar och tolv asynjor (enligt andra räknesätt 48 inalles). Heliga tal i asatron är 12, 24, 3, 8 och 9. Varje as har en motsvarighet i (minst) ett djur och en växt, vad är motsvarigheten i veda?

Om man tittar på olikheterna också och inte bara likheterna så framträder en annan bild. Jag tror att det beror på lite vad man vill ha ut av ekvationen.

[ghostmike]

Admin, Tack jag skall slipa min aord klara och skarpa.


Gandalf.
Jag vill statera min ståndpunkt inom diskussion, jag tar folk på deras ord o tror på det dom säger utan att be om hänvisning eller källor. För ifall personen ljuger, det avslöjar sig med tiden o då väljer jag att tro på inget den någonsin sagt, enkelt. Därav om man har den inställningen ljuger man aldrig själv, för då kommer ingen någonsin tro en igen ju.

Svampsaken angående asarna läste jag i en svampbok på min flickväns landställe. Det går att ta reda på om det är tvunget. Veda, så gör man bara inte det, svampar växer på underliga smutsiga ställen är svåra att bestämma om de är giftiga och är halvdjur, inte växter eller djur.

Ask jag vet, men jag läste i min mammas lånebok från biblioteket, om en framstående asaforskare att det var mannur, eller något i den stilen. Detta är sant! Jag kan lägga möda på att ge källhänvisning til lboken, men då msåte jag gå till biblioteket.

Deva, asura och människor. Det finns lika många gudar som man har hår på huvet, olika powerful osv, lika så med demonerna, och om vi skall vara ärliga, det finns dvärgar på riktigt dom e också människor! Alferna bodde i underjorden, alså de kommer ur ett annat plan, i vediska läran finns det många olika materiella plan. Dvs de plan som är udner människans, demoniska ( inte onda händelsevis det är bara ett samlingsnamn) och högre halvgudalika plan. Jag menar alså , tre huvudkategorier. Vardera.

Tor, bockar är dom inte getter, fast hanar? Riddjur när men fyrfota djur då, alså kreatur som drar vagnar kanske va en bättre benämning.
Även i vediska populationer förekommer väl begravningar, under omständigheter, men som regel bränns man. Det är ju trots allt individen som utför det som händer inte religionen, så avvikelser o sånt finns ju alltid.

Indien ligger ju i asien? Och alla är överense, vetenskapsmän och teologer samt jag, att i indusdalen finns de tidigaste spåren av civilisation. Så innan kina fanns, fanns folket i indusdalen, och de följde vedisk lära.

Svastikan o solhjulet (då menade jag även den böjda nordiska svastikan förlåt för oklarhet) är samma symbol, fast ritad i olika stil, tex som text kan va skriven o olika fonter på datan. Innebörden är densamma i båda symbolerna.

Ja, jag vill ha ut något ur det jag säger, dvs, jag vet inget om järnålderskultur, stenålderskultur eller nån annan kultur. Jag vet att alla håller me mig om att den tidigaste (Världs Religionen) är hinduismen som bygger på vedisk lära. Alla naturreligioner är desamma, för att de bygger alla på gud eller andar, alså varelser som befinner sig på ett annat plan, och alla tror de på själen/anden. Denna universella sanning delas av alla levande människor som vågar tro. Så det är ju inte konstigt att alla urtida natur religioner samt uråldriga religioner stämmer överense, de e ju samma sak fast sedda ur olika perspektiv. Det är så som du säger i en annan tråd , att religioner i urtiden sprang inte nödvändigtvis ur samma källa, men vadå INTE .... JO alla sprang ur samma källa nämligen som en förklaring på värden som den fungerar, alså en åskådning av denna materiella värld samt den subtila världen.
då har ju Alla samma källa om du förstår vad jag menar.

[ghostmike]

ps

Ksatrian är krigaren, dvs den som finner sig i krigandets konst och lever under dess regler. Dom är krigare. Vad jag vet heter den tidigaste igenkända och nu fortfarande levande kampformen kali priutt eller nåt sånt, men det finns även vrajamusti. Alla (asiatiska) kampspoerter är sprugna från buddistisk kung fu, shaolin. Och det finns en historia hur de fick reda på hur man gjorde kung fu, JO en indisk yogi gick förbi ett buddisttempel och han ville komma in o vila, de släppte inte in honom, då satt han sig utanför muren och tittade på den, efter ett tag var muren upplöst och han gick in i buddisttemplet. Därinne fann han munkarna plågade av fysiska åkommer, alla beroende på det stillasittande livet, då lärde han dem lohans åtta händer, ett yogasystem. Sen utvecklade det sig till kung fu. Detta är sant jag garanterar.
Ksatrian är bara ett samligsnamn på de som följer vägen om krig och våld, på rätt sätt dvs.
Asarna dom va ju som du sa interesserade av kampsport som fasiken o dom gilalde o slåss! Dom trodde att valkyriorna tog dem till valhall eller asarnas rike om de va modiga och äreriktiga. I veda kommer antagligen yamadhutas eller visnhnudutas o hämtar dig när man dör, de första tar en till bulla ställen de andranämda dit du siktade att komma. Och är du ksatria var tror du man komemr då? till en syjunta eller ett trist bibliotek? nä just det man kommer till valhall eller motsvarande där alla krigare samlas av sitt intresse.
Enligt veda kommer man dit man tänker i dödsögonblicket, och om man lever som en krigare i sitt hjärta tror du man tänker på att strumpa en korv när man dör, ne man tänker på att kriga rätt. Sen e det ju så att man lätt råkar tänka på annat när man dör i stillhet, kanske sin fru eller att ta fram potatisarna imorgon. Då är det ju lätt valt var man skall dö, på slagfältet då finns det ju inget som virrar bort en! Och jag vet att det bästa var att dö i slagfältet för vikingarna, därför de förstod detta faktum för att de visste dessa saker genom sin släkt, som kanske hade hört det från sin fassas farbror, som hörde det från sin far, som hörde det från sin far osv, ända bort till indien, för det är ju där vi kommer ifrån vi vitingar i norden, det är ingen tvekan om det över huvud taget, alla vet det och vi är indoeuropeer som pratar indoeuropeiskt språk. Så va trodde deras förfäders förfäders förfäder på? Satanism?? den fanns ju inte ens då. Järnåldersfolket va inte dom vita indier? När bodde de första i sverige, tror du nämnde det 12000 år eller så sen då innan istiden eller nåt. Var kom de från? indien. Va trodde dom på i indien förr 12000 år sen, jo vedisk lära.

Vad jag försöker säga är också att ingen tyvärr vet exakt hur vikingar var, va dom vegetarianer? kanske, hur lät det när dom pratade? ingen vet. Hur fungerade deras vardagsliv, hur tänkte en viking? Ingen vet idag för deras kultur är utdöd, men jag säger att dom tänkte som en ksatria uppfostrad enligt vedisk lära, inte som en västerlänning som avsagt sin kristna tro men endå lever i en kultur som är kristen och har kvar sitt kristna sätt att tänka.

[Gandalf]

Såja, dra inte på de stora växlarna nu.. Alla kommer inte från indien. Jag skulle inte ha något emot det men jag håller inte med om det. Jag visste inte att hinduerna var ett missionerande folk

Jag tänker inte tävla om vem som är äldst för det intresserar mig inte.
Om dock veda är ca 5000 år gammal så förstår jag inte hur de som invandrade i norden för 14.000 år sedan kan ha haft en vedisk tro.. det där får du nog förklara lite närmare.

[Heimdahl]

Vad gäller svampätandets historia kan man säga att man inget vet om perioden som kallas "vikingatiden", och inte heller om tiderna dessförinnan. Inte ens medeltidens inställning till svamp som föda är känd. Det man vet är att inställningen till svamp som mat var allmänt negativ under 1600-1700-talet, men att den från 1700-talets mitt blev gradvis bättre, bl.a. p.g. av influenser från Frankrike (t.ex. tar Kajsa Varg  upp svamp som ingrediens i några rätter). Det är först mot slutet av 1800-talet som svampätandet, och där med också plockandet kommer igång mer ordentligt, först hos borgerskapet, sedan hos allmogen. Man ska nog hursomhellst vara försiktig med att dra slutsatser längre bak i tiden än 1600-talet vad gäller den allmänna inställningen till svampätandet i skandinavien.

Arkeobotaniskt (eller egentligen arkeomykologiskt) är svampen mycket svår att komma åt. Den bryts snabbt ner och sporerna är svåra att artbestämma. Jag känner inte till någon som försökt sig på det med basidiemyceter (dit hattsvampar räknas). Därför är det också svårt att sia om när, om någonsin, vi kan komma längre i detta ämne.

[ghostmike]

Svamp, det jag fick höra vad att på romartiden, va det en romare som sa en massa saker bla att i hyperborien där åt de inte svamp men romarna älskade svamp.

Gandalf, jag vet ibland spårar jag ut.
Men jag menar inte att veda är 5000 år, min mening är att vedisk lära är lika gammal som människan själv och lärdes ut av brama till de första människorna i tidernas begynnelse, att jag hävdar att den e 5000 år det e ju bara för att det är den vedertagna siffra som andra folk räknar med.

Ps. Jag läste lite på din hemisda nån vikingagrejs forum, där skrev du i blot, nåt om flygian och offra den mm mm.
Man behöver ju inte döda/förstöra något man offrar, om flygian är ens budbärare i drömmen eller nån sorts ledsagare. Kan man inte offra flygians gärningar o berättelser till tex tor. Som ett bevis till tor att man visar flygian för honom etc. Hänger du med, precis som man kan offra sina gärningar till sin gud, även om man bara är ute o promenerar.
Den kristna synen på blot offer är ju att man gör något negativt, dvs destruerar, därav benämningen ,,, du är ju ett jävla offer,,, för just en sekt eller nåt liknande. Att man slösat bort sitt liv på något värdelös ex.
Men blot o offer handlar ju om nåt helt annat, eller?

[Gandalf]

Du får nog läsa mitt 'vikingagrejsforum' lite mer noga för du verkar ha missförstått en del.
Man kan inte offra en fylgia och ingen har troligtvis försökt heller, vad skulle det tjäna till? Blotet bekräftas av sändandet och hur ska man kunna sända något som inte har fast form? (detta resonemang förutsätter att man vet hur man blotar, färgar och sänder, vet man inte det så bör man inte diskutera blotandets utformning och värde och nej, jag tänker inte tala om hur man gör)

Om du har läst mina åsikter så vet du också att jag inte anser att man kan offra gärningar eller handlingar. Jag är och förblir en materiell blotare, inklusive blod vilket brukar uppröra de flesta.. något jag redan har diskuterat i det här forumet någonstans.

Kristna ignorerar ihärdigt sitt eget religiösa ursprung i dels judendomen med sina offerdjur och dels Baal-kulten med sina barnoffer för att inte tala om det största kristna offret någonsin: Kristus själv som offrar sitt eget liv. Så jag tycker vi håller de kristnas syn på offer utanför det här, det blir så mycket dubbelmoral annars.

I övrigt tycker jag att diskussionerna i mitt forum kan hålla sig där, jag tror inte att detta forums drivare vill ha hit dem. Vad blot handlar om är en diskussion i sig självt och hör liksom inte till det här ämnet som jag ser det. Jag tycker nog att du har underminerat dig själv lite här och tror inte att jag är intresserad av att fortsätta den här diskussionen. Du verkar vara en övertygad hindu och det respekterar jag, vad jag däremot inte respekterar är missionerande religiösa som vill pådyvla sin egen tro på andra och övertyga andra om att deras övertygelser är fel. Jag har mina upplevelser och du har dina, jag diskuterar dem gärna men jag tänker inte fastna i något evighetsargument om vem som har den största rätten till vilken religion. Min uppfattning är att missionerande människor inte tror på sig själva och sin egen övertygelse utan söker bekräftelse genom att få andra att övertygas. De flesta asatrogna är emot mission och mission är just vad jag tycker att du verkar hålla på med här.

Om du tänker diskutera det här igen någonstans så bör du nog kolla upp dina fakta först för du har missförstått ganska mycket vilket gör dina argument mindre trovärdiga. Eftersom du dessutom inte verkar vara öppen för nya intryck och vinklar så ter sig en diskussion ganska värdelös då diskussioner kräver tvåpartssamtal med givande och tagande snarare än anklagande och försvarande parter. Någon som dessutom byter ämne mitt i diskussionen tappar all trovärdighet i mina ögon. Jag drar mig ur det här och tackar för mig samt ber om ursäkt till övriga medlemmar att det här har fått uppta onödig plats i forumet, jag borde ha sett trollet tidigare.

[Dark Elf]

Hej! Ny på forumet... googlade lite om just detta ämne och slant in i den här tråden, hoppas den inte är död än. 

Det är lätt att gå i överstyr när man vill påvisa likheter mellan två till synes helt olika begrepp. Det finns till och med ett ord för det, apofeni antar jag att det heter på svenska (det heter apophenia på engelska i alla fall).

När det gäller likheterna mellan asatron och hinduismen är dock även jag av den uppfattningen att de delar alltför många likheter för att det helt och hållet ska gå att förklara av slumpen.

Den nordiska gudaskaran är ju som bekant uppdelad i två stammar, nämligen asar och vaner. Intressant nog förhåller det sig på samma sätt i hinduismen, där vi hittar devas och asuras (asuras/aesir, låter rätt lika va?). Förvisso brukar asuras nuförtiden ses som en ras demoner och inte som ärelystna krigsgudar på de godas sida, men såvitt jag vet var associationen asuras = demoner något som tillkom långt efter det att Rig Veda skrevs.

Kopplingen mellan Indra och Thor är ju också rätt självklar, båda har åskviggen som främsta vapen och styr över vädret, båda är råstarka skäggiga muskelberg med kopiös kapacitet att dricka och äta och båda har som främsta bedrift att dräpa en stor orm/drake, ett motiv som går igenom i många indoeuropeiska myter. Sen finns ju också hela den här tanken att alla gudar äger vissa särskilda föremål, alltså ett särskilt riddjur, ett särskilt vapen etc (Oden har spjutet Gungner och rider på Sleipner, Freja dras i en vagn av katter och Frej slåss med älghorn och rider på ett vildsvin och ja, jösses). Det är bara att studera ett par hinduistiska gudaikoner för att inse att samma sak gäller även där (Ganesha har exempelvis en yxa till vapen och rider på en mus).

Att svastikan förekommer i båda kulturerna har ju redan tagits upp. Kanske är det lika anekdotiskt att nämna kons status i religiösa sammanhang, vikingarna hade Ödhumla och hinduerna ser kon som ett heligt djur, men hur många sådana "småsaker" krävs det innan ett mönster börjar framträda?

För övrigt känns det ganska okontroversiellt att anta att indier och européer någonstans delar ursprung. Genetiskt sett är vi definitivt det, och även språkligt, sanskrit och hindi hör ju båda till den indoeuropeiska språkfamiljen. Folk brukar ju ta språket med sig dit de far, språk och kultur hör ju ihop, likaså kultur och religion.

[tty]

Jodå det finns åtskilliga ganska klara likheter i hinduisk och fornnordisk religion, liksom i flera andra indoeuropeiska grupper.

Rent språkligt är det inget tvivel om at indiska Dyaus, grekiska Zeus, latinska Jupiter och germanska Tiwaz > Tyr är besläktade och kommer från ett ieu ord *dievs "himmel" (finska Taiva = himmel är troligen inlånat från protogermanskan).
Att indiska asura, iranska ahura och germanska ansu- > aesiR skulle ha med varandra att göra är inte heller någon ny ide, men får väl betraktas som mera osäkert.

En annan fascinerande etymologi är indiska Usas, grekiska Eos, romerska Aurora, baltiska  Ausrine och angelsaxiska Eostra, som alla var gudinnor som hade med soluppgång eller vår.   

Anders Kaliff har förresten just skrivit en bok om det här ämnet: "Fire, Water, Heaven and Earth. Ritual Practice and Cosmology in ancient Scandinavia: An Indo-European Perspective." Att RAÄ har vågat ge ut den tyder på att det indoeuropeiska perspektivet börjar bli respöektabelt igen även bland arkeologer (bland linguister har det ju alltid varit omöjligt att förneka och alltså okontroversiellt).

[Dark Elf]

En annan sak som slår mig är Rigthula som ju beskriver ett slags religiöst sanktionerat kastsystem där mänskligheten uppdelas i tre grupper, alltså trälar, bönder och jarlar. Förvisso saknas ju här en specialiserad grupp av präster typ hinduismens brahminer, men som jag har förstått det så brukade kungar och hövdingar axla den rollen i det fornnordiska samhället. Jag vet att jag raljerar nu, men kanske var det en ren nödvändighet att slå ihop krigar och prästklasserna i det germanska samhället som ju levde och verkade i ett betydligt strängare klimat och därtill var mindre tekniskt avancerade* än det rika och bördiga Indien? Jag menar, man lär ju knappast ha kunnat undvara särskilt många från åkrarna och fiskebåtarna...

Tack för boktipset, tty!

*mitt antagande, men jag har för mig att dom var rätt så vassa på astronomi och matematik där nere.

[Micke]

Ni måste ju läsa Georges Dumézils forskning om trefuntionalitetssystemet i det här sammanhanget. Dock är väl denna teoribildning (som även till dels framförs här)  på väg ut (i akademiska religionshistoriska forskarkretsar).

/Micke

[tty]

Nja, det är nog snarare tvärtom. Dumezil har varit mycket ute främst p g a att han personligen hörde hemma på den yttersta högerkanten, men det innebär ju inte nödvändigtvis att hans forskning är undermålig.

[Micke]

det innebär ju inte nödvändigtvis att hans forskning är undermålig.

Nu uttalade jag mig heller inte om kvalitén på hans forskning, utan bara om det faktum att den var på väg ut (oaktat anledning här till  ). Det kan dock finnas anledning att vara medveten om var Dumézil hör hemma rent politiskt innan man läser honom.

/Micke

[Jasaw]

Dark Elf skriver ”hur många sådana "småsaker" krävs det innan ett mönster börjar framträda?” Troligtvis en hel del småsaker. En titt utanför det ”indoeuropeiska” området illustrerar detta. Jag kan göra kopplingar till mayaområdet med flera av dessa exempel som tas upp eller jag kan finna andra likheter som inte tagits upp. Jag kan dock bestämt hävda att någon koppling till ”indoeuropéerna” inte finns. Mayaarkeologen Charles Lincoln har t.o.m. använt sig av Dumézils trefunktionktionssystem i en studie. Triadiska mönster är vanliga i detta område. Eld, vatten, himmel och jord är dessutom centrala delar i mayaområdets ritualer och föreställningsvärld (och så är det i de flesta äldre religioner). Asken Yggdrasil och mayas Wakah Chan uppvisar likheter (någon kan ju dock hävda att det har att göra med ännu äldre ”schamanistiska” föreställningar a la Eliade).

Likheter anses vara oproblematiska, direkta kopplingar finner man i språklig kontinuitet (och de finns troligen), men olikheterna då? Vilka förklaringsmodeller används för att förklara bort olikheterna? ”Kulturella” komplex exporteras inte som en helhetslösning på livets problem. Det vanliga resonemanget är, som nämns i ett inlägg, att språk, kultur och religion hör ihop. På denna grundval betonar man likheter framför skillnader. Men vem som helst kan ju se olikheterna, vi har inga ”vediska” tempel i Skandinavien. Varför är det ens relevant att se denna "likhets" koppling? Kan vi förstå skandinavisk asatro bättre med hjälp av indiskt material? Då har vi ju inte så stor tilltro till det arkeologiska källmaterialet.

Trots våra olikheter har jag troligtvis mer gemensamt med en samtida maya än jag har med en forntida ”indoeuropé”. Historiens trådar tänjs ut, knoppas av och skapar nya förbindelser. Ett sökande efter ett ursprung kan inte reduceras till ett hopkok av disparata delar som förenas under det något luddiga begreppet ”indoeuropeisk kultur”.

[Piankhy]

Alla (asiatiska) kampspoerter är sprugna från buddistisk kung fu, shaolin. Och det finns en historia hur de fick reda på hur man gjorde kung fu, JO en indisk yogi gick förbi ett buddisttempel och han ville komma in o vila, de släppte inte in honom, då satt han sig utanför muren och tittade på den, efter ett tag var muren upplöst och han gick in i buddisttemplet. Därinne fann han munkarna plågade av fysiska åkommer, alla beroende på det stillasittande livet, då lärde han dem lohans åtta händer, ett yogasystem. Sen utvecklade det sig till kung fu. Detta är sant jag garanterar.

Finns inga bevis för den gamla historien. Den är nog snarare en myt som omhuldas av många kampsportutövare.
Dessutom finns det flera kampformer i Asien som troligen uppstått självständigt.

Asarna dom va ju som du sa interesserade av kampsport som fasiken o dom gilalde o slåss! Dom trodde att valkyriorna tog dem till valhall eller asarnas rike om de va modiga och äreriktiga.

Att nordborna gillade kampsort är ju inget speciellt i sig, det gjorde egypter, nubier, greker (t ex pankration) och romare (gladiatorkamper och liknande) också. Det är ganska vanligt i samhällen där krig och strid är väsentliga inslag i den rådande ideologin.

[Fredrokk]

Nu uttalade jag mig heller inte om kvalitén på hans forskning, utan bara om det faktum att den var på väg ut (oaktat anledning här till  ). Det kan dock finnas anledning att vara medveten om var Dumézil hör hemma rent politiskt innan man läser honom.

Det är ju generellt sett svårt att diskutera relationerna mellan en person och dennes forskning, men i fallet med Dumezil är det ju väldigt tydligt hur hans triadiska system närmast är identiskt med hans fascistiska idealvärld (det finns en bra svensk avhandling som diskuterar detta, kommer inte på namnet fn). Jag finner heller inte hans argumentation speciellt övertygande, hans forskning känns mest som en lathund för den som söker enkla lösningar till komplexa företeelser. Är överlag skeptisk till alla dessa strukturalister och deras universallösningar (Dumezil, van Gennep), vill man kan man ju diskutera i princip vilka handlingar/system som helst i tretal...
/fredrokk

[ghostmike]

Hej jag har snubblat med min ringa kunskap inom asatro över ytterligare ett bevis som tyder på stark sammankoppling mean asatro och vedisk filosofie.

När ragnarök kommer, då sjunker jorden ner i havet för att sedan återuppstå. Tiden börjar om på nytt efter detta dopp.

I vedisk filosofie, där sjunker jorden ner i oceanen på bottnen av universum, en partiell förstörelse, sedan kommer jorden upp igen och jugorna börjar om på nytt. Alså allt startar om på nytt efter doppet.

Detta är ju överväldigande som bevis och dessutom en grundval om tidens beskaffenhet inom de två skolorna.