Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /storage/content/83/155183/arkeologiforum.se/public_html/forum/Sources/Load.php(183) : runtime-created function on line 3 Asatro / Veda

Författare Ämne: Asatro / Veda  (läst 50915 gånger)

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Asatro / Veda
« Svar #80 skrivet: februari 15, 2008, 12:28 »
Nej, nej, nej jag menar absolut inte så som du tolkar mig.

Det är möjligt. I ett forum där man är hänvisad till kortfattade meddelande är det lätt att missförstå och bli misstolkad.

Jag menar att varje vetenskap har sina arbetstermer. Man kan vara överens om vad de betyder och det underlättar kommunikationen. Vad man vill veta är ju sanningen helst.

Ja, varje vetenskap har sina arbetstermer, men jag tror inte det är så fruktbar att söka gemensamma definitioner i tvärvetenskapliga sammanhang. Istället tror jag på att göra varandra medvetna om definitionernas olika betydelser i olika sammanhang. Det är en av de viktigaste sakerna i tvärvetenskaplig kommunikation. Om en disciplin plöttsligt skulle börja hävda att just deras definition är mer "riktig", "sann" eller "ursprunglig" skulle tvärvetenskapen sannolikt upphöra.

Heimdahl har också definitioner med suffix tillagt, och då menar han ändå att ordet har samma betydelse?

Min poäng är att det i grunden är samma grekiska term som återanvänds gång på gång och vars innebörd kan skifta innom diciplinen på ett ganska löst sätt. Det jag vill visa är att det i grunden är en deskriptiv term som appliceras rätt liberalt på olika företeelser som är "rotliknande". (En jordstam är ju faktiskt inte i botanisk bemärkelse en rot, även om termen ursprungligen står för det). Poängen är att det är missvisande att hänvisa till naturvetenskaplig terminologi som stringent och ursprunglig. Jag uppfattade det som att det var det du gjorde.

Jag vet inte riktigt hur jag ska besvara detta allt. Jag är dålig på detta med att citera här.

Det behöver du inte göra för min skull. Det jag är ute efter är det jag skrev sist i förra inlägget. Jag är nyfiken på vad det är som du tycker är så dåligt med Jasaws sätt att använda Deleuze i denna diskussion om myter. Jag förstår inte kärnan i kritiken som du och Herulen kommer med eftersom ni kritiserar honom på sätt som jag inte kan koppla till Jasaws användning.

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Asatro / Veda
« Svar #81 skrivet: februari 15, 2008, 12:44 »
Jasaw, jag börjar så sakteliga ana vad du menar. Jag vet inte vad jag tycker om det ännu, det tål att tänkas på och fördjupa sig i ytterligare innan jag tar ställning, men av vad jag kan se så är det inte helt uppåt väggarna. (Generellt sätt så är ju förklaringar som tar hänsyn till det komplexa i olika typer av systemvetenskaper (antropologi, ekologi, sammhällsvetenskap etc.) mer rimliga än de som söker de enkla raka samband). Kanske kommer jag fram till att jag håller med, kanske inte - eller kanske delvis - vi får se. Likaså kanske jag finner att terminologin är onödigt tillkrånglad, kanske inte.

Men de som vill snabba på processen att få mig att förstå varför Jasaws sätt att beskriva detta är dåligt, och därmed bespara mig tid och förgylla vår samvaro på detta trevliga forum, får gärna skriva inlägg och förklara här. Men hellst med fokus på kärnfrågan, annars kommer jag nog inte förstå.


Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #82 skrivet: februari 15, 2008, 12:59 »
Det är klart att Sokal ser det hela som man "kryddar" sin teori med lite naturvetenskap. Han förefaller helt okunnig i filosofiska och samhällsvetenskapliga spörsmål. Hans debatt har ju inte heller levt vidare förutom bland ett fåtal högljudda personer i olika discipliner, personer som ser sig som mer vetenskapliga. Visst, det fanns en poäng med hans urspungliga artikel, men det visar enbart att redaktören för den tidsskriften gjorde ett misstag. Sokal gör således misstaget att skapa en höna av en fjäder, han blåste upp allting till orimliga proportioner. Han bygger sin slutsats på det enorma underlaget av en egen skriven artikel. Som statistiskt underlag visar detta på dåligt omdöme som vetenskapsman. Sokal framför enbart skenargument, han skapade en förenklad motståndare (halmdocka) som han sedan försökte ta död på. Men som vanligt så har de flesta sett igenom dessa skenargument, utom bland vissa i detta forum.

All samhällsvetenskap/humaniora har lånat av naturvetenskapen. Ásvas nämner inspiration från Durkheim. Hans begrepp om organisk solidaritet har som vi kan se vissa biologiska kopplingar. Många har överfört ett darwinistiskt synsätt på samhälle. Systemteorier har använts liksom kaosteori. Detta har gjorts av andra än de franska filosoferna, så då är de "flummare" de med. Deleuze gör med andra ord det som alla andra gjort före honom.

Problem uppstår lätt om man tittar i ett botaniskt lexikon vad ett ord som rhizom betyder i Deleuzes användning av termen. För att få en korrekt förklaring bör man naturligtvis titta på vad Deleuze säger. Man kan knappast förlita sig på mig heller för jag ger naturligtvis ingen fullständig beskrivning av begreppet, det skulle bli många inlägg. Man kan inte heller veta om jag fattat det hela rätt.

Så för att återknyta till debatten; min kritik av det indoeuropeiska begreppet hade jag skapat innan jag läste Deleuze. Så min kritik har varken att göra med naturvetenskap, psykoanalys, eller vad man nu har påstått. Det hela handlar om ren och skär källkritik. Mitt misstag var att vid ett tillfälle skriva "hugg ned trädet". Det fungerade tydligen som en katalysator för att driva in Deleuze i debatten igen. Som fenomen är det intressant. Gjordes detta medvetet eller omedvetet?
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #83 skrivet: februari 15, 2008, 13:11 »
Heimdahl,

När det gäller terminologin så kan den mycket väl vara tillkrånglad i nuläget eftersom jag själv är i processen att formulera detta till arkeologiska sammanhang. En del begrepp som överlappar varandra kommer nog att försvinna. Man måste dock ha i åtanke att Deleuzes ontologi är en "flödesontologi", dvs systemen är hela tiden i förändring och det finns ingen essens att falla tillbaka på (vad DeLanda kallar naiv realism). DeLanda har redan gjort en urgallring bland de Deleuzianska begreppen som överlappar varandra och använder så långt som möjligt begrepp från andra systemvetenskaper.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Asatro / Veda
« Svar #84 skrivet: februari 15, 2008, 13:15 »
Mitt misstag var att vid ett tillfälle skriva "hugg ned trädet". Det fungerade tydligen som en katalysator för att driva in Deleuze i debatten igen. Som fenomen är det intressant. Gjordes detta medvetet eller omedvetet?

Mitt intryck var att du drog in honom mycket medvetet (se inlägg #24). Fenomenet är nog i detta fall ganska rakt och enkelt egentligen.

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #85 skrivet: februari 15, 2008, 13:18 »
Skojigt detta med ditt sätt att svara Heimdahl. Jag ville gör precis så som du gör. Citera bitvis och besvara efterhand. Det klarade jag inte tekniskt.
Men du tolkar det som om jag menar att jag vill svara men kan inte. Visst kan jag, jag vet ju vad jag tänker. Det blev bara så klurigt tekniskt. Men en dag lär jag mig HUR man gör.

Nu svarar Jazaw också om Sokal och säger att hans debatt inte överlevt "förutom bland ett fåtal högljudda(!) (mitt utropstecken) personer i olika discipliner." Däri har Jazaw fel, debatten har bara börjat. Det tar lång tid innan ett nytt tänkande slår igenom. Det är fortfarande en hel del som inte känner till kritiken mot detta sätt att använda begrepp från naturvetenskapen på ett löst och pratsamt sätt inom andra ämnesområden.
 
Att titta på vad Deleuze säger är bara förvirrande, för han använder tex matematiska begrepp på ett helt felaktigt sätt, med andra definitioner än matematikerna och han svarar inte heller på HUR begreppet ifråga visar på det psykologiska problemet som han tar upp.
Om han verkligen kunde väva ihop tvärvetenskapligt teorierna, skulle Sokals och Bricmonts kritik vara utan intresse, men de visar ju på att begreppen sannerligen används som "krydda" bara.

Jag vill lägga till: De matematiska begreppen omdefinieras INTE. De plockas över, skribenten låtsas vara en kunnig matematiker och med detta använda begreppen på ex psykologiska problem. Det är detta som retat Sokal och Bricmont, som jag ser det.

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: Asatro / Veda
« Svar #86 skrivet: februari 15, 2008, 13:33 »

...du tolkar det som om jag menar att jag vill svara men kan inte.

Jag menade bara att vi kanske borde försöka gå tillbaka mer till kärnfrågan och kanske helt enkelt skippa sidospåren lite, det var det jag menade med "behöver", inte att du var intelektuellt oförmögen.

Förstår jag dig rätt om du menar att Deleuze bara är förvirrad och i grunden inte har något att komma med? Eller möjligen: att han kanske har något att säga men att han gör det på ett så förvirrat och krångligt sätt att det inte är värt att försöka förstå vad det är han menar?

Måhända använder han begrepp som "krydda" som du säger, kanske kan man finna det ytligt eller "löjligt", men diskvalificerar hans möjligen konstiga terminologi hela hans eventuella idé och poäng, och användandet av honom som verktyg (på det sätt Jasaw använder honom)?


Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #87 skrivet: februari 15, 2008, 13:45 »
Sokals debatt har bara börjat? Ja, kanske inom arkeologin, men den ligger ofta efter de övriga strömningarna i forskningen. Den "deleuzianska vågen" pågår dock just nu (etnologi, vetenskapsteori, sociologi, osv.).

Jag kan dessvärre bara se Sokals ord komma i Ásvas inlägg, inga egna reflektioner baserad på läsning av Deleuze. Ásvas har inte läst den som sågas, vilket är det mest fatala misstag man kan göra om man försöker komma med "vassa" argument. Det är därmed lönlöst att fortsätta den här debatten innan kritikern vet vad som sägs. Jag vet dessutom vad som kommer att hända. Kritikern börjar läsa "tusen platåer" och finner texten helt obegriplig och bekräftar hela dennes förutfattade mening. Ta då istället och läs DeLandas bok "Intensive Science and Virtual Philosophy". Den skrevs bl.a. för att belysa  Deleuzes idéer efter Sokal. Ta sedan och läs "tusen platåer" igen och den är helt begriplig. Du kan väl läsa DeLandas bok Ásvas och beskriv vad det är för fel i den? Då kan vi börja debattera igen. I nuläget kommer kommer vi nog inte längre.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #88 skrivet: februari 15, 2008, 13:58 »
"Den Deleuzianska vågen pågår" påstår Jazaw. Ja det gör den säkerligen, för alla har ännu inte sett kritiken. Men säkert har även den franska skolan lärt sig av detta, även Deleuze.

"Kom igen när du har något att komma med",  jag tycker mig ha sett detta på andra trådar till andra än till mig?
Jag har faktiskt läst franska skolan, Deleuze, och hela gänget...även de som sysslar med sociologin, socialantropologin. Men jag vill inte blanda in allt i denna debatt, vad jag ville visa var just Sokal och Bricmonts kritik av detta fluffiga sätt att överföra teorier från ett ämnesområde till ett annat. Det är intressant att höra berättelsen om Julie Kristevas mottagande på "Västra Stranden" i Paris,när hennes avhandling "Reserches pour une sémanalyse" kom ut 1969. Alla var förbluffade över geniet, detta får mig nu att tänka på berättelsen om Kejsarens nya kläder.

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #89 skrivet: februari 15, 2008, 16:50 »
...
läs DeLandas bok "Intensive Science and Virtual Philosophy". Den skrevs bl.a. för att belysa  Deleuzes idéer efter Sokal....


Jag googlade på De Landa,

 http://en.wikipedia.org/wiki/Manuel_de_Landa     

intressant att han sitter på en "Deleuze-stol", dessutom är de brokiga titlarna på hans böcker intressanta. Jag ska läsa, men det kanske är som att be djävulen läsa bibeln?  >:D

Vi kanske kan starta en fransk tråd senare?

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #90 skrivet: februari 15, 2008, 21:24 »
Alla som har läst Deleuze känner naturligtvis till Sokals kritik. Eftersom du nu anser att du har ett veritabelt slagträ (Sokal) i din debatt, så framgår det inte i dina ”argument” (snarare avfärdanden utan klargjord grund) på vilket sätt Deleuze använder naturvetenskapen på fel sätt. Kan det bero på att Sokal inte ger några specifika exempel själv? Varför inte producera några exempel själv? Varför kan inte singularitetsbegreppet användas inom sociala vetenskaper (när nu begrepp som population, energi, evolution, osv. används)? Du har inte svarat på en enda av mina icke-deleuzianska frågor, som den om människor i Chile före den påstådda invandringen eller varför skriftspråk uppstått separat utan diffusion. Det borde vara centrala problem om man nu har din diffusionistiska agenda.

Jag tror inte på att du läst den franska skolan (som om den är en enhet). Du påstod tidigare att du inte läst antropologi men några dagar senare kan du hela den franska antropologiska skolan. Du hävdar att du inte är strukturalist men känner dig ändå inspirerad av Durkheim, grundaren av den sociologiska strukturalismen (som jag inte har några större problem med). Det går bra att påstå att man kan saker men varför då inte underbygga din kritik med lite exempel från den ”franska skolan” om du nu kan den istället för att referera till Sokal?

Det är inte så svårt att analysera detta. Det är inte Deleuze du är förbannad på utan mig. Det grundar sig naturligtvis i den tidigare kulturdebatten. Du tar min källkritiska hållning för att vara högfärdighet, ego (en freudiansk term…) och andra saker. Det syns ju bäst i det citat som du tillskriver mig men som är ditt eget. Ytterligare ett skenargument… Nåväl, jag föredrar att diskutera med personer som inte använder personliga påhopp som argumentationsteknik. Debatter vinns inte genom osakliga och ogrundade argument. Eftersom du inte skiljer mellan idé och person, så jag väljer att inte debattera mer med dig i detta ämne.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #91 skrivet: februari 15, 2008, 23:06 »
Alla som har läst Deleuze känner naturligtvis till Sokals kritik. Eftersom du nu anser att du har ett veritabelt slagträ (Sokal) i din debatt, så framgår det inte i dina ”argument” (snarare avfärdanden utan klargjord grund) på vilket sätt Deleuze använder naturvetenskapen på fel sätt. Kan det bero på att Sokal inte ger några specifika exempel själv?

Jag tror inte alls på att alla som känner till Deleuze känner till Sokals kritik. Långt därifrån.
Och jag har gett exempel på Deleuze användande av tex matematiska begrepp, direkt överflyttade utan klargörande av hur han menar till psykologifrågor.

Varför kan inte singularitetsbegreppet användas inom sociala vetenskaper (när nu begrepp som population, energi, evolution, osv. används)?

Jag har inte sett begreppet singularitet i fråga om människor och deras samhällen förut, däremot population, energi, evolution, osv.  Singularitet förstår jag inte alls i detta sammanhang.

Du har inte svarat på en enda av mina icke-deleuzianska frågor, som den om människor i Chile före den påstådda invandringen eller varför skriftspråk uppstått separat utan diffusion. Det borde vara centrala problem om man nu har din diffusionistiska agenda.

Av den anledningen att jag vet att du anser att ingen kultur har ”vandrat” med folk. Du har ingen kunskap om de senaste rönen inom just detta forskningsområde. Och det verkar som ingen annan på detta forum heller har tagit sådana aspekter i beaktande. Du har en strukturfunktionalistisk syn på kulturfrågar, de har uppstått på platsen, dessutom verkar det inte en finnas någon orsak till att de skulle ha uppstått. När man läser dig. Du har dessutom en antietnisk syn på olika folk som jag ser det. Det finns ingenting som etnicitet. (Finns det det bör det omedelbart upphöra, släng dem på soptippen, som dina gamla märkes(!?)kängor.)

Jag tror inte på att du läst den franska skolan (som om den är en enhet). Du påstod tidigare att du inte läst antropologi men några dagar senare kan du hela den franska antropologiska skolan. Du hävdar att du inte är strukturalist men känner dig ändå inspirerad av Durkheim, grundaren av den sociologiska strukturalismen (som jag inte har några större problem med).

Jag skrev att jag inte läst antropologi på universitetet. Jag hänvisade till min vän som gjort det, men det fick jag inte. Du ondgjorde dig över det. Jag har läst antropologisk litteratur själv, naturligtvis blir urvalet annorlunda än när man studerar ämnet i skola. Durkheim försökte jag förklara varför jag fann intressant . Det är just i skenet av hur han betraktar ”primitiv” religion i förhållande till tex kristendomen eller alla religioner. Som ”sann”. Du läste inte ens vad jag skrev om detta förstår jag. Han har en ganska diffusionistisk agenda i den sin viktigaste bok.

Det sista bryr jag mig inte om att besvara. Det får stå för dig.

« Senast ändrad: februari 16, 2008, 09:38 av Gorm »

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #92 skrivet: februari 16, 2008, 08:42 »
Vissa har sannerligen en svart/vit bild av omvärlden, särskilt om den kläds i en politiserad dräkt. Mina gamla kängor har tydligen gjort intryck på dessa politiserade debattörer eftersom de dyker upp lite varstans, även på andra debattfora. De verkar tydligen hotfulla mot deras agenda.

Mayabefolkningen ser det som synnerligen provocerande med påståenden om att deras kultur egentligen kommer någon annanstans ifrån. Deras etnicitet skulle bli kränkt av sådana påståenden som hör hemma i den arkeologiska forntiden med tveksamma politiska kopplingar. När sådana idéer åter dyker upp i ljuset av ny genetisk forskning bör de även granskas utifrån samtida socialvetenskap, snarare än utifrån hundra år gamla diffusionstankar.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #93 skrivet: februari 16, 2008, 09:46 »
Vissa har sannerligen en svart/vit bild av omvärlden, särskilt om den kläds i en politiserad dräkt. Mina gamla kängor har tydligen gjort intryck på dessa politiserade debattörer eftersom de dyker upp lite varstans, även på andra debattfora. De verkar tydligen hotfulla mot deras agenda.

Mayabefolkningen ser det som synnerligen provocerande med påståenden om att deras kultur egentligen kommer någon annanstans ifrån. Deras etnicitet skulle bli kränkt av sådana påståenden som hör hemma i den arkeologiska forntiden med tveksamma politiska kopplingar. När sådana idéer åter dyker upp i ljuset av ny genetisk forskning bör de även granskas utifrån samtida socialvetenskap, snarare än utifrån hundra år gamla diffusionstankar.

Dina stövlar finns här på detta forum. Övrigt känner inte jag till.

Det är just i nyare genetisk forskning jag vill granska tex Asatro/Veda, det hade varit spännande, men så handlade debatten om din teoretiska syn och du har ju uttryckt PÅ DETTA forum hade du inte såg på kulturföreteelser som dels etniska dels "vandrande"( min term). Jag vet att många moderna människor hemmahörande i Mayakulturen OCKSÅ är intresserade av varifrån de kommit. Det kanske har med politik att göra, ja, men det har all historia, och det gör även Durkheim intressant idag.

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: Asatro / Veda
« Svar #94 skrivet: februari 16, 2008, 10:35 »
Det är just i nyare genetisk forskning jag vill granska tex Asatro/Veda.
Då var vi tillbaka i det här, hur kan generna säga något om myter? Oavsett hur nya de genetiska studierna är, lär de säga mycket lite om vilka myter genbärarna trodde/tror på och varifrån de fått sina uppfattningar.

/Micke
« Senast ändrad: februari 16, 2008, 12:00 av Micke »

Àsvas

  • Gäst
SV: Asatro / Veda
« Svar #95 skrivet: februari 16, 2008, 11:26 »
Då var vi tillbaka i det här, hur kan generna säga något om myter? /Mice
Nej, så enkelt är det inte, generna säger inget om myterna. Folk byter religion och tar upp andra folks myter och seder. Däremot kan man hitta vissa egenskaper hos religionerna, myterna, livsförklaringarna eller vad det nu kan vara genom att också studera genetik, gamla ben tex från både djur och människa, dvs att de människorna har levt i detta område och när de flyttat sig till ett annat har de fört med sig vissa saker tex ritualer. Det blir som jag ser det sannolikheter man, åtminstone till en början diskuterar. Myterna är intressanta för de utvecklas också, från en form till en annan. Durkheim ger ledtrådar till vad människor anser relevanta i en religion, vad som är "SANT". Om de inte gjorde det skulle de förkasta religionen, riterna som omger deras samhällen och vidmakthåller dem. Därför är det intressant att jämföra, då naturligtvis med en blick på det vi vet om historia.
« Senast ändrad: februari 16, 2008, 12:01 av Micke »

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #96 skrivet: februari 16, 2008, 18:59 »
En liten bild på mina numera kända kängor, innan de hamnade på en mexikansk soptipp (av förklarliga skäl). Notera den fina inramningen av gaffatejp som förhindrade mina fötter att helt penetrera sulan och spetsas av vegetationen.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com

Utloggad ghostmike

  • Novis
  • Antal inlägg: 9
SV: Asatro / Veda
« Svar #97 skrivet: oktober 06, 2008, 04:17 »
Hej vat offline ett tag, haha, så sökte jag på vrajamusti på google o vipps hamnade jag i mitt eget inlägg här för något år sen.
visst det har gått tid men så sent som häromveckan tittade jag på odens rike av en ren slump på svt barnkanalen tror jag.

Ialafall vill jag påpeka något som kasnke är få förunnat.

vikingarna, eller , de som levde i sverige för länge sedan och som trodde på oden asar o allt det där. Dom sa tydligen att det fanns i begynnelsen två sidor en kall och frusen värld Då människans värld, och en varm och brinnande värld ? andra sidan, andliga sidan? , mellan dem fanns ett mellanrum. Därifrån kom en jätte (minns inte namnet) och ur honom och en issten kom det fram typ människor osv.

Vet ni, kasnke visste ni detta redan, kanske vet ni mer o kan rätta mig angående detta MEN märk väl att jag skall upplysa er om vad vedaskrifterna säger om detta.
Jo det finns en materiell värld, och en andlig. en som är kall, materiell och temporär Fast den är evig i sig dom föränderlig.
en varm värld där ALLT är självlysande!! den andrliga världen BORTOM HALVGUDARNA som bor i den materiella världen, Eg indra osv.
Var kommer själarna ifrån???? Jo mellanrummet mellan den materiella världen och den andliga världen. COINSIDENCE?!?!? I THINK NOT!

JO sedan sa dåm något mer, att asarna bodde i asgård, som va i mitten av den materiella manifstationen, männskorna i mitten och jättarna (ondingarna) i utgård.
Det stämmer ju förblffande väl överense med den vediska läran, asuras devas o människor. ?! eller ?! Dvs det finns Högre system DVS typ asgård, eller tex gandarvernas planeter. Jorden där människor bor, eller va sägs om Lägre system som nagariket där demonerna bor, Typ utgård??

Jasaw, tack för du höll med mig.
Till han me mössan?! du skrev om afrika, att en orm slöt kring skapelsen. ?! varför kan inte afrikanerna OCKSÅ kommit från en vedisk kultur äldre än så många tusen år du vill?? DVS I veda ÄR DET EN ORM som demonerna och halvgudarna körnar OCEANEN med?!?
Anledningen att man kan hitta likheter överallt med lätthet är att ALLT är sammanhängande med våra förfäder, DVS alla mäniskor har samma ursprung.

Utloggad ghostmike

  • Novis
  • Antal inlägg: 9
SV: Asatro / Veda
« Svar #98 skrivet: oktober 06, 2008, 04:21 »
Ps, ursäkta om jag är luddig och sluddrar. Klockan är på tok för mycket en sönda natt.

Gonatt

Utloggad Jasaw

  • Stammis
  • Antal inlägg: 480
    • Archaeological Haecceities
SV: Asatro / Veda
« Svar #99 skrivet: oktober 06, 2008, 08:11 »
Vet inte vad det är jag ska ha hållit med dig om? Vad jag minns från denna debatt så hade(och har) jag en rakt motsatt ståndpunkt.
Blogg: Archaeological Haecceities
http://haecceities.wordpress.com