Författare Ämne: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?  (läst 33406 gånger)

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« skrivet: augusti 07, 2007, 13:05 »
Ser att alltfler börjar slänga sig med förkortningarna f.v.t. och e.v.t. (=före/efter vår tideräkning) istället för f.Kr. resp. e.Kr.
Ska det heta så nu? När och hur har det "bestämts"? Vilka motiveringar ligger bakom ett sådant byte?

/Mats

Utloggad Micke

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 566
    • Mickes blogg
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #1 skrivet: augusti 07, 2007, 20:14 »
Här finns lite mer info. Det är nog inte bestämt att det skall vara så, tanken är att det skall vara konfessionsneutrala beteckningar. Ordet "vår" i förkortningen är dock lite problematiskt. Det funkar bättre på engelska med Before Christian/Common Era och Christian/Common Era.

/Micke

Utloggad Jan Owe

  • Stammis
  • Antal inlägg: 351
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #2 skrivet: augusti 07, 2007, 22:36 »
Själv använder jag alltid f.Kr. (e.Kr mer sällan eftersom man då istället brukar tala om ett visst sekel eller liknande). Eftersom man skriver för personer som kan svenska så är detta givetvis inget problem utan en del av vår kultur och kulturarv. Uttrycket "e.v.t" (eller evt) blir lite konstigt eftersom "efter vår tideräkning" verkar som om man pratar om framtiden - vår tideräkning håller ju på just nu och efter den kommer kanske en ny tideräkning. Uttrycket kan dessutom behöva förklaras, eller åtminstone behöver många nog tänka till vad "f.v.t." / "e.v.t." betyder. Nämligen f.Kr. respektive e.Kr. varför då inte använda de vedertagna beteckningarna som ju ändå "vår tideräkning" just syftar på?
/Jan

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #3 skrivet: augusti 08, 2007, 01:54 »
Det hela är väl mest ett försök att smila in sig hos personer av annan konfession än den kristna, allt i den politiska korrekthetens namn. Ungefär som att man inte skall få sjunga "Den blomstertid nu kommer" på skolavslutningarna längre. Fånerier!
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #4 skrivet: augusti 08, 2007, 09:07 »
Uttrycket kan dessutom behöva förklaras, eller åtminstone behöver många nog tänka till vad "f.v.t." / "e.v.t." betyder.
Ja, förvisso. Det är nästan värre än så Jan. Det finns åtta miljoner människor därute som kommer att behöva utbildas om vi plötsligt ska ändra oss här. Med fotnötter och små faktarutor i tidningsartiklar m.m. Känns som helt onödigt arbete.
Det här är nog en större fråga än att bara "avgöras" av en arkeologisk community, hur stor och enig denna än kan vara. Det är en språkfråga, snarare på Svenska Akademiens nivå. Och känner jag dem rätt så har de stor respekt för det vedertagna, använda språket, både det skriftliga och det talade, och vill inte sitta på sin kammare och bestämma nyheter som inte känns naturliga.

Och det här med respekten för andra religioner är ju löjligt i detta fall. Inget att smussla med att hela vår västerländska tideräkning ju bygger på den tidpunkt då man anser att en viss Kristus ska ha fötts - tideräkningen är ju sann vare sig man tror att Han verkligen levde då eller ej.

Håller helt med dig i övrigt, Jan.

/Mats
P.S. e.v.t./f.v.t. är ju mycket "tyngre" förkortningar. Pröva att läsa ut "efter vår tideräkning" tio gånger på raken och jämför med "efter Kristus", bara det ett skäl att hålla sig till den gamla.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #5 skrivet: augusti 08, 2007, 10:02 »
Kollade på Språkrådets hemsida, fanns en fråga där sen tidigare kring detta, frågan gällde hur man utläser förkortningen "f.v.t.b" (se där, någon har redan problem att begripa detta). De svarade så här (hoppas jag får citera nu :-[ ):

Förkortningen f.v.t.b. ska utläsas före vår tideräknings början. Varianten f.v.t. (före vår tideräkning) förekommer också och är klart vanligare än f.v.t.b.
Betydelsen är densamma som f.Kr. (före Kristi födelse) och många som använder f.v.t. anser att deras sätt att förkorta är mindre kulturcentrerat. (Av samma skäl används på engelska förkortningen BCE (before the common era) i stället för BC (before Christ). Det är dock tveksamt om beteckningen f.v.t. är mer neutral än f.Kr. Båda utgår ju från att tideräkningen börjar vid Kristi födelse. Skillnaden är att det i den senare är den religiösa utgångspunkten öppet deklarerad, i den förra är den dold.

Slut citat.
/Mats
« Senast ändrad: augusti 08, 2007, 10:45 av Gorm »

Utloggad Sven lagman

  • Avslutat konto
  • Gode
  • Antal inlägg: 1 138
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #6 skrivet: augusti 08, 2007, 10:05 »
Måste påpeka att jag anser att detta nya sätt att datera i hög grad misskrediterar alla svenskar som genom annan religion har en annan tideräkning. Vadå "vår" i dessa sammanhang? I stället för att som tidigare ha lagt det till en bestämd historisk händelse ska t.ex. nu alla svenska muslimer genom det ytterst personliga ordet "vår" tvingas att anta denna tidsräkning som sin. Horribelt!

Utloggad Reuterdahl

  • Moderator
  • Veteran
  • Antal inlägg: 796
  • Arkeolog, Länsstyrelsen i Östergötlands län
    • Testimony of the spade
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #7 skrivet: augusti 08, 2007, 16:56 »
Håller med Lagman, med en benämningen "vår" förutsätter vi att alla skall veta att detta står för den västeropeiska tideräkningen. F kr visar vilken tideräkning och för vilken historisk händelse man menar, det betyder inte att man behöver tro på händelsen eller den religion som det hela utgår ifrån.

Magnus Reuterdahl
Archaeology is taxes well spent!

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #8 skrivet: augusti 08, 2007, 22:51 »
Dessutom är den ju knappast "vår" tideräkning eftersom den har blivit den helt dominerande i hela världen.
Anledningen att kalla den "vår tideräkning" är alltså att den inte längre är "vår" tideräkning. Tala om att den politiska korrektheten slår knut på sig själv!

Utloggad Heimdahl

  • Avslutat konto
  • Veteran
  • Antal inlägg: 634
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #9 skrivet: augusti 09, 2007, 08:31 »
Borde det inte vara mer neutralt att tala om "f.J.", d.v.s. "före Jesu födelse"? Jesusbarnet är väll rätt neutralt?  :)

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #10 skrivet: augusti 09, 2007, 08:43 »
Eller varför inte f.d.t.d.v.t.a.J.f., dvs. "före den tidpunkt då vissa tror att Jesus föddes"  :P ?

/Mats

Utloggad Zaryla

  • Medlem
  • Antal inlägg: 37
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #11 skrivet: september 15, 2007, 15:15 »
Förlåt men jag bara skrattar!

Jag tänker på ordet "vår" ... okey vi vet idag vilken tid det handlar om men då frågar jag mig... Vilken är "vår tideräkning" handlar det om ?? Jag tror att man i framtiden kommer nog klia sig i huvudet och fundera....(visst finns det litteratur som talar om det.. men....) vilket år började den här sk. vår tideräkning ??? F.Kr och E.Kr är ju tydliga markeringar på den så kallade tideräkningen eftersom vi är vana vid den. Men jag undrar om inte det är uppkommen ur västerländsk syn och det är ju samma sak med fvt och evt. Nu vet jag ju inte hur muslimerna ser med denna "tideräkning" ? Då passar det bättre med den engelska versionen BCE (Before common era) och ?CE (Common era)? (ACE ? After common era?) om man översätter det nästan ordagrannt... "före gemensam tid"/"Efter gemensam tid" är detta bättre än det opassande ordet "vår" tid...  fast i överdrift...så lurar vi oss själva ändå eftersom det fortfarande handlar om före kristus och efter kristus....  ::)

Utloggad tty

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 554
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #12 skrivet: september 15, 2007, 18:39 »
CE står såvitt jag vet för "Christian Era" om den inte har döpts om i den politiska korrekthetens namn.
Jag tror inte framtiden får några problem. Den kristna tideräkningens historia är väl dokumenterad och alla andra tideräkkningar och eror har ju med stor möda ekvivalerats med den.
Detta är f ö inte alltid lätt. Den muslimska tideräkningen t ex räknar med 354 dagars månår och kan alltså inte fås att "kugga jämnt" med någon annan gängse tideräkning.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #13 skrivet: september 15, 2007, 18:55 »
Då passar det bättre med den engelska versionen BCE (Before common era) och ?CE (Common era)? (ACE ? After common era?) om man översätter det nästan ordagrannt... "före gemensam tid"/"Efter gemensam tid" är detta bättre än det opassande ordet "vår" tid...  fast i överdrift...så lurar vi oss själva ändå eftersom det fortfarande handlar om före kristus och efter kristus....  ::)

Ja, det här med "gemensam", "vår", "common" är egentligen alla lika problematiska i det att exempelvis muslimerna ju riskerar att inte inkluderas i den "gemenskapen". Eller om de inkluderas, vilket man får hoppas, så utsäger man ju här att man inte accepterar deras variant av tideräkningen. Så visst, den politiska korrektheten slår bakut lik förbaskat.

/Mats

Utloggad bernad_law

  • Medlem
  • Antal inlägg: 56
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #14 skrivet: september 15, 2007, 21:18 »
Annars kan vi ju, i sann kritik av "kronocentrismen", hävda att tiden går i en cirkel och börja om från noll igen så fort vi nått tex fem. Spännande när slumpen kunde placera brandskattningen av Visby närmre i tid än månlandningen!. Eller också är det möjligt att se tiden som ett flöde där vissa år är längre och andra kortare........... Eller så borde vi räkna åren efter Maya-kalendern för att undvika Eurocentrism......  Allt för den fantastiska politiska korrektheten............ ;D
"Archaeology - such a peculiar little pastime"
-lady Clifford

Utloggad pentakel

  • Medlem
  • Antal inlägg: 63
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #15 skrivet: september 16, 2007, 15:28 »
För att lägga in ytterligare en aspekt på det hela, så är det inte bara av politisk korrekthet - det vill säga av "omsorg" om andra personer/kulturer -  som vissa föredrar formen f.v.t. Det finns ju de som bara för att påpeka sin egen icketillhörighet, eller rentav avighet, mot kristendom eller kyrka föredrar den påsått neutralare förkortningen. Men det är ju, som någon redan påpekat, ändå samma tideräkning som åsyftas, och det ligger ju ingen tro i att nämna Kristi födelse som historisk händelse...

Utloggad Karlfredrik

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 346
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #16 skrivet: september 17, 2007, 09:55 »
 :-[ Om "före Kristus(f.Kr) inte är politisk korrekt, borde vi inte också döpa om veckodagarna,
icke asatroende skulle väl inte behöva använda veckonamn som "onsdag" - Odins dag?
Och månaderna, "Juli", är det inte ett förhärligande av Caesar?
Det blir mycket att fötändra om vi skall ha en politisk och religiös neutral tidsräkning!

Utloggad Piankhy

  • Gode
  • Antal inlägg: 2 463
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #17 skrivet: september 17, 2007, 11:25 »
Förlåt men jag bara skrattar!

Jag tänker på ordet "vår" ... okey vi vet idag vilken tid det handlar om men då frågar jag mig... Vilken är "vår tideräkning" handlar det om ?? Jag tror att man i framtiden kommer nog klia sig i huvudet och fundera....(visst finns det litteratur som talar om det.. men....) vilket år började den här sk. vår tideräkning ??? F.Kr och E.Kr är ju tydliga markeringar på den så kallade tideräkningen eftersom vi är vana vid den. Men jag undrar om inte det är uppkommen ur västerländsk syn och det är ju samma sak med fvt och evt. Nu vet jag ju inte hur muslimerna ser med denna "tideräkning" ? Då passar det bättre med den engelska versionen BCE (Before common era) och ?CE (Common era)? (ACE ? After common era?) om man översätter det nästan ordagrannt... "före gemensam tid"/"Efter gemensam tid" är detta bättre än det opassande ordet "vår" tid...  fast i överdrift...så lurar vi oss själva ändå eftersom det fortfarande handlar om före kristus och efter kristus....  ::)

Kan vara problem i framtiden att räkna ut vilken som var "gemensam tid". Bättre då med f Kr och e Kr eftersom Kristi födelse är lättare att tidsfästa (på ett ungefär i alla fall) med hjälp av Bibeln och andra liknande dokument.
Ju äldre desto bättre.

Utloggad Sindre

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 007
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #18 skrivet: september 18, 2007, 22:26 »
Istället för "Före Vår Tideräkning" Så har jag hört "Före Västeuropeisk Tideräkning", och det känns mycket bättre på alla sätt.

Utloggad Mats Hansson

  • Gode
  • Antal inlägg: 1 806
SV: f.v.t./e.v.t. istället för f.Kr./e.Kr.?
« Svar #19 skrivet: september 19, 2007, 09:02 »
Ja, håller med. Förutom att det är så tungt att läsa ut... :P
Synd om alla föredragshållare t.ex.
/Mats