Mjölkmutation uppstod med jordbruket

[Boreas]

Spännande avhandling om en gammal, nordisk hästras:

http://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/2519/thesis.pdf?sequence=2

Ref.: http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5210.msg59111.html#msg59111

[Boreas]

Numer vet man att laktospersistensen varit låg ända fram till sen-neolitikum/metallåldern över hela Europa. Den genetiska omvandlingen lär alltså vara ett resultat av lantbruket - inte tvärt om - vilket innebär att den lilla toleransen man hittar bland 'mesolitiska' befolkningen (typ gropkeramiska svinbönderna på Gotland) har varit utgångspunkt för den större tolerans man hittar bland dom megalitbyggande nötbönder man hittar på slätterna i sydvästra Sverige och Väst-Europa.

Laktostoleransen hos befolkningarna i södra Skandinavien lär mao. vara av samma ålder som i det övriga Europa. På bakgrund av nedanstående datering förfaller dagens geografiska fördelning av laktospersistens vara en högst logisk konsekvens av nötboskapens och den förhöjda laktospersistensens ursprung.

Ancient Europeans intolerant to lactose for 5,000 years after they adopted agriculture

By analysing DNA extracted from the petrous bones of skulls of ancient Europeans, scientists have identified that these peoples remained intolerant to lactose (natural sugar in the milk of mammals) for 5,000 years after they adopted agricultural practices and 4,000 years after the onset of cheese-making among Central European Neolithic farmers.

The findings also suggest that major technological transitions in Central Europe between the Neolithic, Bronze Age and Iron Age were also associated with major changes in the genetics of these populations.

...

The skeletons sampled date from 5,700 BC (Early Neolithic) to 800 BC (Iron Age).

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-10/ucd-aei102014.php

Ref.:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6290.msg74728.html#msg74728
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3685.0.html
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,1750.0.html

[Boreas]

Diverse analyser tyder på en glidande övergång från svedje till lantbruk:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5056.0.html

[Boreas]

Laktos-persistens handlar i dessa samband enbart om förmågan att smälta ko-mjölk. Med get-mjölk, som ligger människans egen spädbarnsmjölk väsentligt närmare, är faran för allergi och intolerans väsentligt lägre.

Det tyder givetvis på att domesticeringen av getter har äldre och bredare rötter än domesticeringen av nötboskap, vilken spreds främst efter att dom stora slätterna i Eurasien blev gräsbeväxta - och den årliga medeltemperaturen nådde boreal och atlantiska nivån, under holocen. Innan dess var det tydligen dom mindre och härdigare husdjuren som gällde.

Bland flertalet av dagens populationer är alltså getmjölk väsentligt lättare att smälta än komjölk. Man får tydligen skilja på olika.

5 reasons goat milk is better than cow milk.

1. Goat’s milk is less allergenic.
2. Goat’s milk is naturally homogenized.
3. Goat’s milk is easier to digest.
4. Goat’s milk rarely causes lactose intolerance.
5. Goat’s milk matches up to the human body better than cow’s milk.

http://www.mtcapra.com/benefits-of-goat-milk-vs-cow-milk/

Från get och gris till ko och häst:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,5608.msg52827.html#msg52827

[Vetgirig]

Get fanns i England redan 8000-7000 f kr, men alltså inte i Västeuropas inländer ännu.

[Wurner]

Getmjölk skiljer sig väldigt lite från komjölk med avseende på laktosmängd vilket borde vara det enda relevanta i det här sammanhanget.

Mjölkproteinallergi är något helt annat än laktosintolerans.

[Boreas]

Get fanns i England redan 8000-7000 f kr, men alltså inte i Västeuropas inländer ännu.

Varifrån kom så dom - och hur tog dom sej till England...?

Getmjölk skiljer sig väldigt lite från komjölk med avseende på laktosmängd vilket borde vara det enda relevanta i det här sammanhanget.

Mjölkproteinallergi är något helt annat än laktosintolerans.

Det har du iofs. rätt i.

Poängen är dock att laktosen i getmjölken är lättare att smälta, vilket kan ha samband med skillnaden i proteinsammansättningen. Av den orsak borde man kanske använda begreppet "mjölkallergi", eftersom det bättre täcker vad det rör sej om - alltså förmågan att smälta olika sorters mjölk.

Although goat milk, like cow's milk and human milk, contains lactose, many people with lactose intolerance can drink goat milk. Why? It has been hypothesized that the reason lies in goat milk's superior digestibility. Goat milk is more completely and easily absorbed than cow's milk, leaving less undigested residue behind in the colon to quite literally ferment and cause the uncomfortable symptoms of lactose intolerance.

It may also be that the patient is not lactose intolerant at all, but instead is one of the 1-in-10 people who are allergic to the major protein of cow's milk, alpha S1 casein protein. The symptoms are almost identical to those of lactose intolerance. Both goat milk and human milk lack this offending protein.

http://www.dynamicchiropractic.com/mpacms/dc/article.php?id=38646

Det väsentliga är alltså att getmjölken, som spädbarnsmjölken, är väsentligt lättare att smälta än komjölken. Det innebär bl.a. att vi får se på getmjölk och ost som väsentligt äldre mattillskott än dito produkter från nötkreatur.

Bland profesjonella som försökt forska i saken tycker endera att geten lär vara det första djur som domesticerades, före man domesticerades den central-europeiska ulven, varifrån alla hundar lär komma. Det  leder osökt tillbaka till paleolitisk tid och istidens populationer.

"Have goat - can travel"
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,4997.msg72854.html#msg72854

[Wurner]

Boreas,
Jag är inte näringsfysiolog eller dietist och om eventuella markanta skillnader mellan människans förmåga att tillgodogöra sig getmjölk gentemot komjölk besitter jag inga särskilda kunskaper. Vill dock påpeka att det inom alternativmedicin och bland marknadsförare och förespråkare av kosttillskott och alternativa dieter ofta förs fram dåligt underbyggda påståenden. Jag är inte definitivt säker på en avsaknad av meningsfulla skillnader mellan de olika typerna av mjölk men jag blir direkt skeptisk till påståendena du citerar med tanke på deras upphovssidor.

Sen är väl inte denna fråga den springande punkten i tråden så jag tänker inte säga mer om saken.

[Boreas]

Nu är det inte precis nyheter att getmjölk ligger närmare spädbarnsmjölk än komjölk. Det torde vara väl underbyggd och okontroversiellt.

http://www.goatworld.com/articles/goatmilk/colostrum.shtml

Den senaste länk jag angav - från professionella medicinare - borde dessutom vara trovärdig nog. Har svårt för att se att dessa skulle ha något motiv för att bedriva vilseledande information om getmjölk. I fall du vet bättre får du gärna förklara.

[Wurner]

Ok, ett varv till då eftersom du frågar . Som sagt är jag inte expert och påstår inte att jag sitter inne på sanningen. Jag har gjort lite snabba efterforskningar men kan mycket väl ha missat viktiga och riktiga pusselbitar.

Kiropraktorer är professionella alternativmedicinare. Jag vill inte dra dem alla över en kam men att man är redaktör på en kiropraktisk tidsskrift är i sig ingen stor merit när det kommer till att diskutera nutrition. Deras källor som består av en artikel från 92 som diskuterar calciuminnehåll i mjölk (jag har bara sett abstract), vad jag uppfattar som en handbok i gethållning från 84 (godkänd av United States Department of Agriculture så den är/var nog ok med avseende på syftet den skrevs) och en artikel av samma författare som där skriver

[...]little unbiased medical research to provide evidence and promotional facts has been conducted, but is very much needed to reduce discrimination against goats and substantiate the many anecdotal experiences about the medical benefits from goat milk consumption, which abound in trade publications and the popular press.

Alltså, författaren till två av deras tre referenser skriver att getmjölkens påstådda fördelar baserar sig på anekdotiska uppgifter. Jag vet annars ingenting om den kiropraktiska tidsskriften eller de som jobbar där.

Så här skriver däremot professor i pediatrisk gastroendokrinologi Dominique Turck (Head of the Pediatric Gastroenterology Department at the Jeanne de Flandre Hospital (Lille), coordinator of the Nutrition Committee of the French Society of Pediatrics, secretary of Nutrition Committee of European society ESPGHAN (European Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition)):

Unmodified goat's milk is not suitable for infants because of the high protein and minerals content and of a low folate content. Goat's milk has no clear nutritional advantage over cow's milk and is not less allergenic. The European Food Safety Authority recently stated that proteins from goat's milk can be suitable as a protein source for infant and follow-on formula, provided the final product complies with the compositional criteria laid down in Directive 2006/141/EC.

Cow's Milk and Goat's Milk,World Rev Nutr Diet. 2013

Jag har tyvärr inte tillgång till hela artikeln.

[Boreas]

Frågan om getmjölkens tidigare värde som mattillskott är givetvis inte ny. Dom anekdoter du visar till har ju gamla rötter, även här Sverige. Vilket var orsaken till att jag använde det uppslag jag länkade till - eftersom samma typ rön och dito berättelser ("anekdoter")  tydligen gjorts i många länder.

Förövrigt blev frågan berörd för några år sen på följande tråd:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,2298.0.html

Den rapport du visar representerar inte en närmare studie på getmjölk i sej, men bygger på gastropedi, vars huvudkompetens rör sej om orsaker till olika allergier hos barn.  Därför ser du att barnläkare och gastroped Turck skriver i t.d. mycket generella termer och har en byråkratisk karaktär.

Sen lär det vara ett (underliggande) näringsekonomisk perspektiv på denna frågan, vilket kan ge en ytterligare förklaring på varför olika aktörer har olikt syn på saken. (Det påminner osökt om dom emotionellt laddade diskussioner man för några decennier sen hade ikring akupunktur och kinesisk medicin.)

Vid Universiteten i Granada, Spanien har ett team biokemister och molekylärbiologer vigd frågan en bredare uppmärksamhet. Här gjorde man själv mycket ingående analyser. Efter ett längre och ingående forskningsprojekt beträffande gjorde professor Alvarez år 2011 följande summa summarum:   

"We have demonstrated through many papers the beneficial effects of goatmilk on mineral and protein metabolism in several physiological and pathalogical conditions."

"Moreover we have demonstrated the positive influence of goatmilk consumption on antioxydant defence and DNA-stabilitiy."

http://www.dairyreporter.com/Ingredients/Goat-s-milk-is-a-natural-functional-food-scientists-conclude

Annars hade vi ju en EU-stödd undersökning beträffande forntidens mjölkproduktion -
"Lactase Persistence in the early Cultural History of Europe" (LeCHE) - där man också fick fram endera resultat:

https://sites.google.com/a/palaeome.org/leche/

[Wurner]

Ok, tack för länkarna. Jag ser fortfarande inte att getmjölken är så pass annorlunda från komjölken att konsumtion av den ena snarare än den andra skulle på olika vis drivit utvecklingen mot laktostolerans hos människan eller att getmjölk skulle kunna drickas av laktosintoleranta men inte komjölk. 1 procentenhets skillnad i laktosinnehåll om komjölk ligger på 5 och getmjölk då på 4 skulle betyda att en laktosintolerant skulle må lika dåligt av 2dl getmjölk som av 2.5dl getmjölk. Dessutom baserar sig väl alla dessa jämförelser på mjölk från dagens mjölkkor - vad fanns i mjölken hos de första domesticerade korna?