Halskragen i Antikrundan

[Herulen]

Även om en halskrage från bronsåldern inte passar i Antikrundan så är det onekligen så att på några få minuter fick nära två miljoner tittare lära sig mer om halskragar än de någonsin har gjort på museum. Så helt av ondo var det ju inte...

Dessa tittare fick inte lära sig någonting annat än att än datumet. Hade en arkeolog på ett t.ex. museum så hadee denne sökt efter fyndets bakgrundshistoria och därmed kunnat berätta en hel del. Den information som gavs på antikrundan var närmast pajasartad. Hade antikvetaren förstått det kulturella värdet hade hon inte sagt så supra extremt och tröttsamt lite som hon gjorde. Varför ställde hon upp över huvudtaget på detta, skulle en antikvetare säga något om en 1700-talsstol annat än dess ålder? Kan man inte så ska man låta bli, det är min ståndpunkt. Bedömningen är att den antikvetare som bödömde denna halskrage måste och förbli en kännare med bjällermössan på.

[Herulen]

Det dök upp en folkvandringstida guldgrej för några år sedan. Jag ringde och kollade med producenten hur de resonerade etc. "Experten" värderade den till + 100 papp eller så. I programmet efter så tog man upp litet kring lagstiftningen. Kanske det sker denna gång också? Vem vet.

Det är det jag menar med pajaser. Kan man inte fornfynd så ska man inte befatta sig med det. Jag tror vi arkeologer är för snälla: svt avkrävs en förklaring på att sätta inkompetent personal som ska bedömma riksklenoder.

[Ti]

Gjorde en sökning på Historiska Museet och kunde räkna till 6-7 st. halskragar med den typen av spiralornamentik. De mest kända är väl de (tre tror jag) från Lilla Loshult i Skåne. Är det någon som har en uppfattning om hur många sådana här halskragar vi har i landet (med just den typen av ornamentik)? Har Kulturen i Lund några?
/Mats

Jag gjorde en sökning på SHM och fann till min förvåning att Gökhems halskrage inte fanns med.
Det finns säkert några till, men vanliga är de inte.

[P-A]

Det är det jag menar med pajaser. Kan man inte fornfynd så ska man inte befatta sig med det. Jag tror vi arkeologer är för snälla: svt avkrävs en förklaring på att sätta inkompetent personal som ska bedömma riksklenoder.

På vad grundar du dig att den persom som diskuterade denna halskrage är inkompetent? Personlig kännedom? Är titeln arkeolog ( 40p kan väl räcka har jag för mig eller räckler dt med 20p) en garanti mot inkompetens nu och historiskt?
/P-A

[Micke]

Är titeln arkeolog ( 40p kan väl räcka har jag för mig eller räckler dt med 20p) en garanti mot inkompetens nu och historiskt?

Frånvaron av arkeologisk utbildning är väl knappast meriterande dock, om man skall diskutera mkt sällsynta fornfynd i teve. Det faktum att personen i fråga satte ett pris på fyndet borde i sig innebära att personen i fråga diskvalificeras från fortsatt kommentarer i programmet, åtminstonne ifråga om fornfynd. Jag ser det som högst omoraliskt, och uppseendeväckande, att inte SVT har bättre omdömme än så här...

/Micke 

[Johan]

Trist att de gör om samma misstag också. De värderade en (vendeltida?) svärdsknapp för några år sedan. De bör ju rimligen ha fått en hel del befogad kritik redan den gången, men det avskräcker tydligen inte...

[P-A]

Frånvaron av arkeologisk utbildning är väl knappast meriterande dock, om man skall diskutera mkt sällsynta fornfynd i teve.

Men vad är det som gör att Pia Stael von Holstein kan hängas ut som personligen inkompetent? Handlar det om utbildning, vet någon vad hon har för utbildning? Och vad gör det saken annorlunda? Hon är anställd för att kommentera och värdera vissa saker och uppenbart har redaktionen tagit ställning till att visa denna halskrage. Alltså utför hon sitt jobb, och samtidigt påtalar att man inte har rätt att ta tillvara dessa saker, också inkompetent? Nu är detta uppåenbart preskiberat men jag tror ändå inte att det är så där jättekul att inför alla Tv-tittare att man har ett föremål som man inte egentligen har rätt till och att ens morfar har begått en kriminell handling. Dessutom lär väl denne man kontaktas av museiexpertis. jag vet inte rättsläget med brottet är preskiberat så det är väl enbart en moralisk fråga som kvarstår. Vad skulle varit bättre att TV vägrat visa föremålet och det återgått till sin dolda tillvaro eller att det blir känt att föremålet finns och att det är ett lagbrott att tillvarata dessa föremål förutom att tittarna fick se det unika och vackra föremålet. Men jag förstår inte hur detta leder till att att hävda Pia Stael von Holsteins inkompetens?

Jag försvarar med detta absolut inte att privatpersoner skall kunna ta tillvara denna typ av föremål, utan att jag ser inte grnden till inkompetensförklaringen av en enskild medarbetare.
/P-A

[Urban]

Det är nog så att man inte skulle få någon seriös arkeolog att ställa upp i Antikrundan för att värdera halskragen. Dessutom är inte värdering något som vi arkeoliger sysslar med i vår yrkesytövning. Det blev därför en antikexpert som presenterade fyndet istället för en arkeolog. Hon hade säkert läst in sig ang halskragen. På grund av att det finns ett intesse bland allmänheten även för förhistoriska föremål, så passade halskragen väl in i programideén! Det man kan vara kritisk mot är ju som andra i tråden redan kommenterat att Antikrundan borde poängtera ang förbud mot utförsel av föremål och m.m.


/Urban

[Micke]

Det jag vänder mig emot är inte att föremålet uppvisades i teve, utan att man värderade det. Inkompetent eller inte, en person som sätter en prislapp på ett sådant här fynd är oansvarig. Det går heller inte att skylla på programledningen, alla har ett eget personligt ansvar i sådana här frågor. Nu menar jag inte att programledningen skall gå "straff fri", tvärtom de har också ett minst lika stort ansvar. Alla borde ha sett till att detta föremål inte värderades i teve. Som det är nu är alla är alla ansvariga, inklusive den som värderade. Man behöver inte haka upp sig på ordet inkompetent, byt ut det mot oansvarig istället! dessutom borde man, vad jag förstår, varit tydligare med att poängtera lagstiftningen på området, som dessutom verkar ha refererats felaktigt.

/Micke   

[Gorm]

Att fler skriver under ett mail är en idé men jag tror att det finns en risk att mailet försvinner i mängden. Min åsikt är att det borde vara bättre om de får 30 mail om samma sak istället för ett.

/Johan

[Mats Hansson]

Ja, jag tror att jag drar iväg ett mail från mig själv i alla fall. Kanske är bättre som Johan är inne på att skicka separata mail, det blir gärna övertungt det här med att samordna många namnunderskrifter. Ni får gärna plocka från mitt förslag, om ni skriver, men det är alltid bättre att skriva med egna ord. Johan kanske slipper ansvar för att siten används i uppviglingssyfte....

Antikrundans e-mail-adress framgår av länken i ett tidigare inlägg här.

/Mats

[P-A]

Det jag vänder mig emot är inte att föremålet uppvisades i teve, utan att man värderade det. Inkompetent eller inte, en person som sätter en prislapp på ett sådant här fynd är oansvarig.

Ok jag är med på detta men är fortfarande inte så förtjust i inkompetensetiketter. Jag menar hur många skulle man i bland vilja fästa den etiketten på.
/P-A

[Ti]

Jag kom just ihåg att Skara museum har en halskrage från bronsåldern
hittad i Daretorp som är snarlik den som visades upp i Antikrundan. Men varför
får man ingen träff på halskragen från Götlunda när man söker på SHM? Är det
någon som vet var den finns?

När det gäller frågan om de varit dumma eller snälla när de visade en halskrage
i Antikrundan lutar jag åt att de var mest snälla men lite dumma.
Det var bra att de skapade intresse för dessa gamla föremål.
Det var bra att vi fick kännedom om föremålets exitens (tror att det finns många
föremål i den klassen ute i stugorna och program av den här typen kan locka fram
dem).
Det var dåligt att de satte ett pris på den. De borde sagt något i stil med: om du lämnar
in den till ett museum så blir vi alla glada och du kan säkert få bra betalt dessutom.

[Gorm]

Upphävs hembudsplikten om man ärvt föremålet? Jag hittar inget om detta i lagen men vad är praxis? Det jag kunde hitta om arv var 5 kap § 11 och 6 kap § 7.

Anledningen till att man inte hittar vissa föremål i SHM:s databas kan helt enkelt bero på att de inte lagt in det än. Skicka en e-post och fråga om de kan lägga in föremålet.

/Johan

[Selaön]

Lagen är noga med att fynden ska sakna ägare och borde därmed inte gälla vid arv, förutsatt att morfar var ägare i juridisk mening. Jag är ingen expert på juridik men det bör väl vara så att man måste titta på hur lagen var utformad när kragen hittades, dvs på 1930-talet?

[Herulhövdingen]

Intresserad allmänhet kommer en tid framöver att få möjlighet att titta på halskragen från Antikrundan, då den tillfälligt kommer att ställas ut hos oss på Blekinge museum. Frågan om möjlig, permanent utställning diskuteras vidare. Efter pressvisning idag på eftermiddagen kommer halskragen att kunna beskådas i en monter från och med Arkeologidagen på söndag.

[hariwulf]

Jag gjorde en sökning på SHM och fann till min förvåning att Gökhems halskrage inte fanns med

Jag tror inte den finns med i SHMs samlingar, i Montelius Minnen från vår forntid är den inskriven som nr 960 och med hänvisning till major E. Ugglas saml. i Sköfde (E. = Eric).

Eric Ugglas samling verkar inte ha förts till SHM - så det är väl kanske ett västgöta fynd "vi" missat att ta till Stockholm

nåja skämt å sido, efter lite sökande på google efter major Uggla så visar några träffar att han verkar ha varit en stor kulturpersonlighet i Skövde och han verkar ha donerat en hel del böcker till biblioteket i Skövde. Han verkar även ha gynnat fornminnesföreningen och kanske finns hans samling hos stadsmuseet (som tyvärr inte har en sökbar samling på internet)

Ska kolla när jag kommer in på jobbet imorgon om "vi" har den i magasinen, annars kanske någon Skövdebo vet var den finns

[hariwulf]

Jag ringde till Stadmuseet i Skövde och Gunnar Creutz kunde upplysa mig om att de har kragen där - den är dock inte lika fin som i Montelius avbildning