Dateringen av kniven och övriga bronsföremål vid gånggriften Firse Sten

[Tjodolf]

Är det någon som vet hur dateringen har gått till? Graven lär tydligen vara 5000 år gammal men bronsföremålen har daterats till 3000 år fvt. Det är givetvis inte konstigt ifall föremål ha begravts i anslutning till graven långt efter gravens resning eftersom sådana monument ju tenderar att bli betraktade som helgade platser. Dock så tycker ju jag att gravens imponerande ålder gör dateringen av föremålen extra viktig. Numera så försöker man ju ibland datera jordlager genom c-14 prover på jord smått organiskt material vilket ju vore väldigt intressant i det här fallet.

http://www.thelocal.se/14596/20080926/

Oavsett ålder så är det ju ett fantastiskt fynd. Det finns väl över 200 gånggrifter i falbygden som jag förmodar inte är utgrävda i särskilt stor omfattning? Västergötlands museum kommer kanske ha en imponerande samling bronssvärd i framtiden?

[Leif]

Rakkniven är väl typologiskt daterad. Den ser ju hyfsat speciell ut så den är nog rätt enkel att datera väldigt exakt. Peter Jankaws, arkeologen som intervjuas, är duktig och har koll så det är nog inga oklarheter. Peter har för övrigt tidigare jobbat emd bronsåldern, bladn annat var han redaktör för antologin Långt borta och nära - gudaoffer och vardagsting från bronsåldern.

[Nils Ristare]

Nu blev det lite konstigt med dateringen, 3000 år f.v.t. (före vår tideräkning) är just 5000 år sedan. 

Kniven tros alltså vara 3000 år gammal, d.v.s. från cirka år 1000 f.v.t.?

[Leif]

Kniven tros alltså vara 3000 år gammal, d.v.s. från cirka år 1000 f.v.t.?

jepp

[Tjodolf]

Nu blev det lite konstigt med dateringen, 3000 år f.v.t. (före vår tideräkning) är just 5000 år sedan. 

Kniven tros alltså vara 3000 år gammal, d.v.s. från cirka år 1000 f.v.t.?

Ursäkta, jag avsåg 3000 år "före vår tid" med förkortningen men den står givetvis för "före vår tideräkning".

[Mats Hansson]

Ursäkta, jag avsåg 3000 år "före vår tid" med förkortningen men den står givetvis för "före vår tideräkning".

...vilket ytterligare är ett argument för min gamla käpphäst: att undvika "före vår tideräkning"-förkortningen. Klar  risk för missförstånd. (Detta har avhandlats i en annan tråd här i forumet.)
f.Kr. (resp. e.Kr.) fungerar utmärkt.

/Mats

[miklagard]

Instämmer fullkomligt !  Varför har det gamla sättet att uttrycka sig blivit omodernt ? 

[Mats Hansson]

Tror Gorm inte vill att vi ska avvika från ämnet alltför mycket, så jag har svarat dig här.:

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,1706.20.html

/Mats