Arkeologiforum

Arkeologi => Stenålder => Ämnet startat av: Jerrark skrivet november 19, 2009, 22:19

Titel: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet november 19, 2009, 22:19
Med hjälp av statistiska analyser på kranium och skelettdelar säger sig några forskare med stor säkerhet kunna visa att Homo floresiensis är en egen art och inte någon variant av vår egen art Homo sapiens.

Citera
Researchers from Stony Brook University Medical Center in New York have confirmed that Homo floresiensis is a genuine ancient human species and not a descendant of healthy humans dwarfed by disease. Using statistical analysis on skeletal remains of a well-preserved female specimen, researchers determined the "hobbit" to be a distinct species and not a genetically flawed version of modern humans.

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091119101034.htm

Den vetenskapliga artikeln:

William Jungers and Karen Baab. The geometry of hobbits: Homo floresiensis and human evolution. Significance, Published Online November 19, 2009; Print Issue Date: December 2009

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Krax skrivet november 21, 2009, 18:19
Dessa märkliga släktträd som är flera miljoner år gamla och där Homo Erectus verkar härska. Homo floresiensis är nu inte vår släkting, åtminstonen ingen nära frände, utan en helt egen art. Men vi verkar ju ha Homo Erecuts gemensam iallafall som någon avlägsen förfader.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet februari 23, 2010, 13:49
Nu påstås det att det var floresiensis som först vandrade ut ur Afrika och inte erectus:

http://www.guardian.co.uk/science/2010/feb/21/hobbit-rewriting-history-human-race
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet mars 08, 2010, 08:14
Och här är lite mer om hobbiten; var kom de ifrån, vilka är de släkt med och hur var deras förhållande till oss?

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gEFmNjBaCy9lw5R5z1xwPVPGB3ewD9E9J5V80
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: sockerfri skrivet mars 08, 2010, 08:32
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gEFmNjBaCy9lw5R5z1xwPVPGB3ewD9E9J5V80

Vilken överdramatisering, "challenges evolutionary theory". Att floresiensis överlevt så långt in i "mänsklig tid" är intressant, men den är ju knappast ensam om det. Människans utveckling i Afrika stödjs ju av att de äldsta fynden av just homo sapiens finns där, att andra hominider kan ha utvecklats på andra världsdelar påverkar inte precis det. Snarare är det något man kan förvänta sig (se t.ex. diskussionerna huruvida homo ergaster och erectus egentligen är samma men att erectus är en anpassning till asiatiskt klimat).
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 23, 2010, 22:46

I den amerikanska biologi och arkeologer tycker man tydligen att fynden är "breath-taking", ett ord som i denna kontext nog kan översättas till "dramatisk".

Citera
A different species of human walked this earth as recently as 18,000 years ago, long after Homo habilis, Homo erectus, even 10,000 years after the Neanderthals had died out. This is breath-taking news.

Researchers are hoping for DNA to be recovered from the bones—-there are, after all European Neanderthals of the same age that have produced DNA—-and the Little Lady has scientists combing the nearby islands of southeast Asia for more evidence of our lost ancestors.

http://archaeology.about.com/od/humanorigins/a/flores.htm


Står det inte i läroboken att diverse "mellantyper" mellan apor och mänskor - typ Lucy - dog ut redan på den tid som den "arkaiska mänskan" uppstod? Är det inte denna "hominid" (kallad "homo habilis") som började göra enkla redskaper, för så där 2,5 million år sen?

Påstås det inte att denna "homo habilis" dog ut för 1,4 mill. år sen, varefter "nästa steg i evolutionen" - "homo erectus" - svängde sej när från grenarna och började bipedalera över savannerna - och slutligen nådde Asien?

Förklarar inte nuvarande tolkning av mänskans evolution också att denna "erectus" INTE är inblandat i fäder- eller moder-linjen till någon av dagens mänskor? Påstås det inte att "vår" linje gått från habilis via en sidolinje till homo erectus, kallat "homo eregaster"? Är det inte så att redan "eregaster" - enligt teorin - utgjorde en speciell och skilt grupp erectus-typer, "med något högre hjärnvolym"?

Var det inte så att enbart detta eregaster-gänget, i tiden 1,5 mil - 0,5 mill år BP, utvecklade vad vi förknippar med mänsklig intelligens - så som "ett primitivt ljudspråk" och "enkla redskap"?  Sen påstås det väl att också dessa hominider dog ut, för så där 500.000 år sen.

Innan dess hade dom tydligen stått upphov till "Antecessor", vilka varade från 1,2 mill. - 800.000 år sen.

Därefter får vi ännu ett steg på vegen, eftersom "Heidelbergensis" nu anses överta vattenhålorna - på bekostnad av dom stakkels "antecessorna". Heidelbergarna hade stor kropp (180 cm) och et hjärnvolum på 1100-1400 kubik - och anses ha förtrångt sina förfeder - varefter dom levt i lugn och ro i en halv miljon år. Då, för 350.000 år sen, anlände ännu en ny typ, en ca. 20 cm kortare hominid, kallad "Neanderthalis". Igjen jagas alla förfäder i döden.

Sen dör neanderna också ut, utan att lämna ett enda invidivid bakom sej. Vilket betyder att hela den västliga huvudgren av hominider - från "eregaster" till "neanderthaler" - plötsligt förintas. Sen erectus-grenarna i Asien, som Peking- och Java-männen, har förklarats som utdött, så påstås alltså att BÅDA dom stora huvudgränar av hominider faktisk utdött - efter 2,5 millioner år av evolutionär anpassning och framgång.

I det sammanhang skulle det vore direkt otroligt om man hittat en "hominid" som möjligen uppstått i Asien, parallellt med "homo habilis" och även, överlevt där ända till "vår tid"...?!

Kanskje är det därför att man tycker Flores-kraniet - och den nyligen upptäckta fyndkontext - är  "utomordentligt intressant"...?

Citera
Kan ændre den menneskelige udviklingshistorie

De nye forskningsresultater kan på sigt også komme til at rokke ved historien om, hvem det i grunden var af de menneskelige forfædre, som forlod Afrika først og startede spirende civilisationer andre steder i verden. Den mest dominerende og yndede forklaring i dag er, at det var Homo erectus, der med sin stærke fysik og rimelige intellekt som den første udvandrede fra Afrika til Asien for senere at ende i Europa.

http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/hobbit-o_befolket_tidligere_end_antaget

http://videnskab.dk/content/dk/blogs/darwins_hjorne/om_homo_floresiensis_%E2%80%93_ogsa_kendt_som_%E2%80%99hobbitterne%E2%80%99
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: Mats Hansson skrivet mars 24, 2010, 08:30
Vet inte om jag förstår vart du vill komma. En mängd grenar på människans släktträd har ju dött ut under tidernas lopp, utan att ha haft några "arvtagare", t.ex. Paranthropus-grenen (dog ut för någon miljon år sedan). Att det bara finns en levande gren (oss själva) kvar av detta träd kan ju synas märkligt med tanke på att många djurarter kan leva sida vid sida på jorden, och inta olika nischer. Det är svårt att tänka sig någon annan förklaring än att den moderna människan med sin intelligens konkurrerar ut alla som "står i vägen".

Det som är "breathtaking" med just Floresiensis är väl mest det att utdöendet skedde så nyligen. Eller om man vänder på det - att de levde så länge parallellt med oss moderna människor. Att tappa hakan för det är väl kronocentriskt förstås - vi är ju i allmänhet mest intresserade av det som händer nära i tiden kring oss människor. Kanske kittlar det fantasin lite med att "nästan" kunna träffa på sådana förmänniskor nu - tänk om det fortfarande går omkring några "floresiensis"-typer på någon liten ö någonstans...

(En rättelse: Tvåbentheten kom långt tidigare än Homo Erectus - namnet luras lite. Det kom ju redan före Australopithecus redan för 4-5 miljoner år sedan)

/Mats
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet mars 24, 2010, 10:49
Jag har också funderat på om hobitten kan ha överlevt in i våra dagar. Det finns tydligen rätt utbredda föreställningar om "småfolk" i området. Bergsgorillan upptäcktes tydligen så sent som på 30-talet och den är ju betydligt större. ;) Har vi någon kryptozoolog i sällskapet?
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 26, 2010, 08:41
Modellen är alltså:

1) Enligt genetiken var det drygt 5 millioner år sen att chimpanserna sej från mäniskans förfäder. Denna gren av apor kallas "Ardipithecus".

2) För 3 millioner år sen hade vi från två skilda gränar av dessa apor. Den ena kallas nu "australopiths" och klassas fortfarande som apa, fast den har "tydliga drag" av upprest gångart, fast med stöd av knokarna på framleden (s.k. "knok-gång"...)

3) Bland dessa Australopiter utväckals igen två linjer med olik fysiognomi, den ena kallas "grovlemmat" den andra "finlemmat". Den finare hade "troligen" (möjligen?) bipedal förmåga.

4) 2,6 millioner år sen skiljer två apor från australopit-familjen sej anmärkningsvärt. Den ena grenen förblev grovlemmad och kallas numer parananthrops. Den andra utvecklade "finare drag", tunnare kjäke och mindre tänder, men en "något större" skalle.

5) Denna australopiticus förmerade sej sedan i mängder och blev den första att utveckla "tydligt hominida drag", bland annat en tverstående tumme och en stortå som kunde likrättas med dom övriga tärna. Därmed börjar den "bipedala" rörelsesförmåga att utvecklas. Det "evolutionära tryck" som förorsakat denna utveckling antas att ha sin förklaring i "sammanfallet med istidens början, 2,8 mill. år BP".

* Följaktligen klassas nu denna primat som en "mänsklig arketyp", under termen "Homo Australopiticus". Några år senare, för +2,52 mill. år sen, bor individer från denna art i Afar-provinsen i Etiopia, vart dom gör sina första verktyg i sten. Numer kallas dessa verktygsmästrar för "Australopithecus garhi".

http://www.archaeology.org/9703/newsbriefs/tools.html

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 26, 2010, 08:45
Nu berättas det att Australopiticus-familjen hade tydligt "mänskliga drag". Deras gång var upprest, längden var 1,2-1,4 meter och ungehjärnvolymen var endast 35% mindre än dagens mänskors. Dieten var annars som deras förfeder och grannar, dock med ett något bättre urval av finare frukt, nöter och liknande vegetabiler.

Ett annat särdrag med våra förfäder var en mycket stor skillnad mellan könen vad gäller storlek på kropp och skalle. Männen var ungefär 50 % större än kvinnorna. Numer är skillnaden knappt 15 %. Jämnställningen mellan könen har tydligen gått framåt ett bra tag...

http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

6) Sen är vi alltså inne i "Leakey-loopen" ("The Origin of Humankind, 1994) där vi går från australopiticus-varianterna till Homo habilis som räknas för den första "riktiga mänskan". Därmed tycks släktskapet till oss moderna tydligt och "habilis" klassas följaktligen som den första riktiga mänska - och därmed som eget "släkte" efter Linnès taxonomi.

Det skal alltså ha varit habilis som för 1,8 mill. år sen bodde i Oldowan och utvecklade den verktygsindustri vi kallar "Acheulian". Den äldsta handbilan från Afrika påstås vara 1,6 mill. år.

7) Sen uppkommer alltså homo erectus och ergaster-varianterna i Kenya, för "sådär" 1,5 millioner år sen. Derifrån har dom pedalerat ut ur Afrika och "vunnit fram" över HELA planeten - intill dom också blev "utkonkurerade" och "dog ut" - för till 0,4 mill. år sen, etc. (Se ovan).

8 ) För ca. 500.000 år sen kommer alltså Heidelberg, som efterföljs av "proto-Neanderthaler" och "riktiga" Neanderthaler. Men också dom dör dom ut - enligt teorin. Senaste "nedre gräns" för neanderna sätts till 37.000 år BP. Vilket gör det möjligt att förklara hur evolutionen kunne gå "framåt ett steg till" och producera våra europeiska "proto-fäder" kallad "Cro-magnon", som dyker upp just i tid till att ta kol på dessa stakkels Neanderthalerna.

9) Men, nu blir det istid igen - och plötsligt dör också dom grottmålande Cro-Magnonerna ut, nångång före eller under den "stora glacialen", ungefär 20.000 år före nutid.

10) När isen sen gick var alltså bordet blåst och rummen rena när den "allra den mest intelligenta" av alla mänskotyper kunne anlända - alltså vi själva. Vart vi kom ifrån är inte på frågan längre, "poängen är ju att vi finns". Så, vad spelar ursprunget för roll?
Och - återigen exploderade den nya arten, som.  snabbt spridde seg över hela Eurasien och vart vi slog ihjäl alla våra närmaste släktingar igen - och igen och igen.

Den avancerade mänskan är alltså oerhört medveten om att utrota sina biologiska förfäder och närmaste släktingar och grannar. Man kan bara undra på hur chimpanserna överlevt i alla dessa grymma släktingar i flera millioner år...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Hominintree4.gif

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 26, 2010, 08:49

Teorin om den ständigt utrotande OCH utrotade hominiden blir alltså rena vagg-sången. Och självbedraget ligger inkuberad i vaggtakten. Mänskan skulle i så fall vara den enda art på jorden som överlevt sin egen självdestruktivism. Vilken annan art däggdjur bedriver systematisk utrotning av sej själv?

Tar man en närmare titt på stringens och empiri som ligger bakom Leakeys evolutionstes - att vi alltid kommit ur Afrika - så blir tyvärr den "enheliga" förklaringsmodell mer och mer bristfällig, om inte paradoxal och konstlad.  Exemplen är många:

Innan dom första homo erectus vore redo att vandra ut ur Afrika har dom tydligen redan anlänt på en rad andra ställen. Även om fynden inte är så många eller kompletta från det torra Afrika så är fyndmängd och klassificering numer odiskutabel.

* I Wushan i Kina har man loggat inn en homo erectus på 2,0 mill. år og från Dmasi i Georgien en på 1,8 mill. år.

* I Atapuerca har man nu en tandgard från en kvinna, 1,2 mill år gammal. Kjevbenet ledsagades av "enkla stenredskap och ben efter bearbetade djur". Spanjorerna drar seg därför för att kallar henne "erectus", men använder specifikationen "homo antecessor".
Var hon den första mänska som övergått till animalska proteiner?

http://www.nature.com/news/2008/080326/full/news.2008.691.html

* Nyligen blev "världens äldsta" stenbila utgrävt i Indonesia, daterad till 1,82 mill år BP. Hade  habilis stuckit iväg redan innan hans kusiner i Afrika utväcklade en högre form av sej själv. Kunde redan Homo habilis segla över hav - eller padla...?

* Sista nytt från Flores tyder alltså på att "hobitterna" kan vara ca. 1 mill år gamla och att dom granne med yx-smedens efterkommare.

* Löss som inte kan leva på andra värdar än mänskor finns i olika varianter. En av dom finns enbart i Amerika. Grundstammen beräknas vara 11,5 millioner år gammal. Sen berättar genetiska beräkningar berättar att den amerikanska arten är (minimum) 1,12 millioner år gammal. Hur får man ihop det...?!

http://www.plosbiology.org/article/slideshow.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pbio.0020340#

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 26, 2010, 08:50
När världens äldsta skelett kom för dagen i Turkana, Kenya fick vi se revbenen av en pojke som dött för 1,8 millioner år sen. Hans längd var 1,60 m och en skalle på 880 ccm. Problemet uppstod när hans tänder berättade att han ej varit mer än ungefär 8 år gammal när olyckan drabbat.

I såfall skulle han spränga gränserna för både "homo erectus" och "homo ergaster". Hur många av dagens asiater eller europeer har 8-åringar på 1.60...? Den mäniskotyp som de facto ligger närmast till denna mycket "gracila" 8-åringens fysiognomi är - otroligt nog - dom nuvarande masaiernas. Hur i hela fridens skal man förklara det...?

* Dom allra flästa fynden av enkla avknapningar och stenverktyg - typ Aceulian/Oldowan - påstås komma från Europa. Nyligen upptäckte Svante Pääbo en ny och okänd art i Denisova-hålan i Altai, vart man har 175.000 år gamla fynd. Nu har vi alltså en ny typ "modern" mänska, kallad  "Homo Denisova".

* I Diring Yuriak i Sibir har man mätt spår 240.000 BP gamla. Arkeologen Yuri Mochanov påstår dock att dom äldsta spår här törs vara 1,8 mill. år...
 
* Vilket påminner om "Homo Karijokis" från den "enigmatiska" fyndplatsen vid Kristinestad, där man har onekliga fynd från Eem-perioden. Nu påstås också här att man troligtvis -har fynd från ennu tidligare interstadialer. Enligt geologen Heikki Hirvas har man otvetydiga kulturspår efter  i lager 4-6, vilka enligt honnom stämmer överens med interglacialerna Wurm- och Holstein.

Evolutionsteorin, som den framställs i alla lexika baseras på en 100 år gammal doktrin, som tycks härstamma från Darwin. Det gör den tyvärr inte, men från dom långt senare social-darwinister. Tyvärr har deras enigma fått råda grunden inom amerikansk biologi, länge efter att social-darwinismens politiska proselyter gått i graven. Nu ser det ut till att denna metodfelen inom evolutionsbiologin avslöjas. Inte av analys och objektiv debatt, tyvärr, men av empiriska fynd ur jorden...

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: Mats Hansson skrivet mars 26, 2010, 09:37
Någonting stämmer inte i ditt tidsschema, Boreas, i alla fall inte enligt det jag läst (på ett flertal ställen).

Australopithecus-arterna vill jag ha i perioden 4.2 till 3 miljoner år sedan.
Homo habilis 2.5 till 1.8 miljoner år sedan (och H. ergaster), därefter vidtar Homo erectus-perioden.

"Acheulian" med sina typiska handkilar är inte H. habilis-teknologi, den tillhör erectus. Homo habilis-teknologin, som man väl anser vara de första riktiga stenredskapen, kallas väl Olduwai eller Oldowan.

Jag stöder mig rätt mycket på "Människans historia"-bokverket (red. Göran Burenhult). Samt Bo Gräslund "De första stegen". Stämmer rätt bra vad som sägs på svenska Wikipedia tycker jag. Och på Naturhistoriska riksmuseets utställning.

Se också tråden "Ny art.." så ser du att det vi liksom måste ha någon tid kvar för H. Habilis-perioden, annars går det inte ihop.

/Mats
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Gorm skrivet mars 28, 2010, 12:36
Jag vill påminna om att begränsningen i antalet tecken per inlägg är till för att det inte ska skrivas för långa inlägg (detta står i forumets regler) som blir svåra att bemöta. Detta går man såklart inte runt genom att skriva flera, på varandra följande, inlägg.

/Johan - Admin
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet mars 28, 2010, 20:11
* I Wushan i Kina har man loggat inn en homo erectus på 2,0 mill. år og från Dmasi i Georgien en på 1,8 mill. år.

Fynden i Wushan är omdiskuterade. De tänder man hittade troddes komma från Homo habilis, och skulle alltså tyda på att redan denna art vandrat ut ur Afrika. Senare har Russell Ciochon, som är en av dem som studerat dessa fynd, blivit mer tveksam angående klassificeringen. Det skulle kunna röra sig om någon sorts apa istället.
Man har också hittat stenredskap på platsen, vilka kan ha tillverkats antingen av Homo habilis, Homo ergaster eller eventuellt Homo erectus. Osäkerheten är stor.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet mars 29, 2010, 08:22
Kan detta vara "hobittens" släkting? En gammal gåta inom forskningen ifråga:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Oreopithecus_bambolii

Von Däniken ville ha det till en strandsatt alien..........
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: Boreas skrivet mars 29, 2010, 23:57
Någonting stämmer inte i ditt tidsschema, Boreas, i alla fall inte enligt det jag läst (på ett flertal ställen).

Australopithecus-arterna vill jag ha i perioden 4.2 till 3 miljoner år sedan.
Homo habilis 2.5 till 1.8 miljoner år sedan (och H. ergaster), därefter vidtar Homo erectus-perioden.

"Acheulian" med sina typiska handkilar är inte H. habilis-teknologi, den tillhör erectus. Homo habilis-teknologin, som man väl anser vara de första riktiga stenredskapen, kallas väl Olduwai eller Oldowan.

/Mats

Alltid lär man sej något. Tack igen för din ordnande reda. Mina uppgifter (ovan) var ett tiår gamla och i dagens antropologi pipplar nyheterna på som hagelväder i Norge. Svenska wiki är väl uppdaterad, men den engelska är inte sämre - och väsentligt bredare i perspektivet. Efter flera koll fick jag fram följande tidsaxel:

1) 4,5-4,3 mill. Ardipithecus, Etiopia. 4,4 mill. BP finns Ardipithecus  ardi – en avancerad skogsapa med bipedal förmåga. Växlande gångart. Presentationen på Discovery är definitivt sevärd: http://dsc.discovery.com/videos/ardipithecus/

Sen kommer löpraden:
2) 4,2 – 3,9 mill. Australopit; Etiopia och Kenya
3) 3,9 – 3,0 mill. Australopiticus Afarensis; Etiopia, Kenya, Tanzania. Anses vara "basicly bipedal" (Nature, 443 2006)
4) 3,5 – 3,0 mill. Austr. Hahrelghazali, Chad
5) 3,3 – 2,3 mill. Austr. Africanus; Syd-Afrika
6) 2,8 -2,3 mill. Austr. Aethopicus,  Etiopia, Kenya (100-110 cm)
7) 2,5 mill - ??  Austr. Garhi: Etiopia (120-140 cm)

Här tyckte jag man kunde titta mer noga efter förfedrarna till Homo Florensis, vars höjd var enbart 100 cm. En liknande bipedal skapning har också rapporteras från Sumatras jungel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orang_Pendek

Just i detta tidsrum - ikring 2,5 mill. år sen - dateras också skärvorna från Gona, Etiopia och Oldowan, Tanzania. Då tillhör dom alltså A. Garhi och - möjligen nästa två led, alltså:

8 ) 2,33 – 1,44 mill. Homo habilis; Etiopia, Kenya, Tanzania, Syd-Afrika.
9) 2,1 mill: Homo Georgicus (145-166 cm)

Sen uppstår
10) 1,9-1,4 mill BP Homo Ergaster
och 1,8-1,3 mill. Homo erectus

Til denna period hör fynden av "den första Massai" - Turkana-pojken (1,8 mill) och dom första bearbetade verktyg, kallad ”Acheulian”. Acheulian knyts derför till Homo Erectus eregaster. Dom äldsta fynd är från Indonesien (1,8 mill.) och Etiopien (1,6 mill) båda är stenbilor. 
 
Verktyg från samma period är hittat i Södra Frankrike (2,5 mill.), Israel (1,5 mill.), i Irak (2,3 mill), på Socotra (1,9 mill), i Pakistan (1,8 mill), på Java, (1.8 mill) och i norra Kina (1.66 mill.). Dom påstås alla vara av ”gammel typ” (Oldowai) även om dom knytas till Homo erectus. Kvartsit-bladen från Languedoc är 1,77 mill. år gamla, men klassas fortfarande som "pebble tools", alltså Olduwai. Enligt engelska wiki återfinns Olduwai-typen över hela Afrika, Asia och Europa, intill 250.000 BP.

Homo erectus spreds alltså över hela jorden och är det stadie i vår evolution som varade längst. Man har klassat ett antal olika underarter, så som yuanmouensis, lantianensis, wushanensis, nankinensis, pekinensis, palaeojavansis och den ensamstående överlevaren från Java - h. erectus soloensis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

H. erectus soloensis fanns kvar på Java för mindre än 30.000 år sen. Alltså var dom samtidiga med Homo Floriensis, Homo Neanderthal, Homo Sapiens och Homo Denisovensis. Sen kan man ju bara undra på isfolket i Österbotten, som fortfarande har arbetstiteln "Homo Karijokis".

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 30, 2010, 00:23
Fynden i Wushan är omdiskuterade. De tänder man hittade troddes komma från Homo habilis, och skulle alltså tyda på att redan denna art vandrat ut ur Afrika. Senare har Russell Ciochon, som är en av dem som studerat dessa fynd, blivit mer tveksam angående klassificeringen. Det skulle kunna röra sig om någon sorts apa istället.
Man har också hittat stenredskap på platsen, vilka kan ha tillverkats antingen av Homo habilis, Homo ergaster eller eventuellt Homo erectus. Osäkerheten är stor.

Vad är det osäkra? Är man osäker på hurvida det är en hominid eller en apa - eller diskuterar man enbart HVILKEN hominid detta kjävben tillhör?!

Cicron har tydligen bytt mening, men varför? Vad menar nu hans tidligare kolleger om det, mon tro. Han var ju inte ensam om fynd, kontext och analys - snarare tvertom:

Citera
"The new evidence suggests that hominids entered Asia before 2 Myr, coincident with the earliest diversification of genus Homo in Africa. Clearly, the first hominid to arrive in Asia was a species other than true H. erectus, and one that possessed a stone-based technology. A pre-erectus hominid in China as early as 1.9 Myr provides the most likely antecedents for the in situ evolution of Homo erectus in Asia"

Huang W, Ciochon R, Gu Y, Larick R, Qiren F, Schwarcz H, Yonge C, de Vos J, Rink W. (1995). Early Homo and associated artefacts from Asia. Nature. 378

Senare har man grävt MYCKET i detta område, med internationelt bistånd och insyn. Just för att fynden uppfattas som "kontroversiell" har kineserna tydligen lagt stor vikt på att invitera internationell expertis - och få entydiga och giltiga verifikationer:

Citera
China (AHN) - Chinese archeologists have concluded that the two million years old human fossils found in Wushan County, Chongqing municipality from 1985 to 1988 belong to the earliest human species in China.

The lower jawbone fragment, an incisor and more than 230 pieces of stone tools of the so-called Wushan Man pre-dated the fossils of the Yuanmou Man by 300,000 years, the Chinese news agency Xinhua reported.

Huang Wanbo, a professor with the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology under the Chinese Academy of Sciences, said various dating techniques corroborated earlier findings that the geological layer containing the Wushan Man fossils and artifacts is two to 2.04 million years old.

Huang said his team of experts dug up and examined more stone tools and animal fossils at the Longgupo Site in Wushan Mountain during excavations from 1997 to 1999 and 2003 to 2006. British, Canadian and French experts joined Chinese archeologists in the diggings.

www.allheadlinenews.com/articles/7009149599#ixzz0jbcr9rxt

Vad annat än Cicrons tyckande tycker du gör osäkerheten "stor"?!
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet mars 30, 2010, 17:38
Redan när fynden, speciellt tänderna kom i dagen så uttrycktes det en tveksamhet om ifall de kom från någon hominin. Redan då föreslogs att de kunde ha tillhört bl a en människoapa som hette Lufengpithecus. På den tiden försvarade Ciochon fynden men nu tycks han istället ha sällat sig till kritikerna. Så fortfarande verkar det vara osäkert ifall tänderna tillhör en apa eller en hominin.

Citera
First, in 2000 and 2001, scientists showed that the Longgupo jaw had teeth that had strong similarities to those of the older, extinct ape Lufengpithecus, a possible orangutan ancestor.

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/06/090617-early-human-ape-mystery.html

Ciochon uttrycker sin tveksamhet om Longgupofossilen i den här artikeln:

Ciochon, Russell. L 2009: "The Mystery Ape of Pleistocene Asia".
Nature 459, 910-911.
 
Andra forskare har ju som nämnts redan tidigare uttryckt tvivel om att fossilen skulle härröra sig från någon hominin:
 
ETLER D. A. ; CRUMMETT T. L. ; WOLPOFF M. H. ; ,2001:
"Longgupo : Early Homo colonizer or Late pliocene Lufengpithecus survivor in South China?"
Human evolution, 2001, vol. 16, nr 1, pp. 1-12
 
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14210543

När det gäller redskapen så tycks ju de vara ett säkrare tecken på närvaron av någon hominin, frågan är väl bara vilken.

Det är också intressant att notera att debatten om Wushanmänniskan är en del av en större diskussion mellan vissa kinesiska och västerländska forskare angående ifall människans (och hennes föregångares) ursprung står att finna i Afrika eller i Asien. Några kinesiska forskare har ibland följt en mer multiregionalistisk approach i frågan.

Diskussionen lär väl fortsätta.

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 31, 2010, 00:34
Då kan man undra vad som är fallet med Yuoanmou-fynden, från Syd-västra Kina, vilken påstås vara 1,7 mill. år. I översikten (ovan) klassas den, enligt wiki, som "h. erectus youanmouensis."

http://en.wikipedia.org/wiki/Yuanmou_Man

Nu står även denna konklusion för fall. 2009 kom boken "All about the Youanmou Man", skriven av Zhou Guoxin, arkeolog och palentolog, som jobbat med fyndområdet i 30 år.

Citera
The author concluded that the Yuanmou Man is one of the early Homo erectus which was discovered in the Asian Continent so far. The morphological characteristics are close to the traits of Homo habilis and Homo ergaster in Africa. The similarities implied that the Yuanmou Man survived during the early Pleistocene 1700000(±100000)bp; they might not only have produced and used simple stone tools but also used fire, yet there were not convictive evidences for later.

The researchers also discussed the origins of the Yuanmou Man. The author excluded that the Yunnan fossil apes (includes Yuanmou fossil apes) were not the ancestors of modern humans and he suggested that traits of the Yunnan fossil apes were just old primary properties which closed to the Pongos rather than the Homo. This kind of mixed property indicated that they might look like the common ancestor of humans and apes, however, they did not evolve into neither humans nor the orangutan but evolved into another branch similar to “Wushan Man” and the fossils of Hominoidea at the Gigantopithecus Cave in Liucheng...

http://www.hceis.com/book.asp?id=6917

Både Cicron och Guoxin talar om en relikt antropoid, typ orangutang, både i Wushan och Yuanmou. Jerrark har alldeles rätt. Undringens tid är inte över...
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet mars 31, 2010, 01:09
Alltså, till huvudfrågan:

Vilken överdramatisering, "challenges evolutionary theory". Att floresiensis överlevt så långt in i "mänsklig tid" är intressant, men den är ju knappast ensam om det. Människans utveckling i Afrika stödjs ju av att de äldsta fynden av just homo sapiens finns där, att andra hominider kan ha utvecklats på andra världsdelar påverkar inte precis det. Snarare är det något man kan förvänta sig (se t.ex. diskussionerna huruvida homo ergaster och erectus egentligen är samma men att erectus är en anpassning till asiatiskt klimat).

Relativisering är nu ett begrepp. Poängen är väl att man utvecklat en teori om vårt ursprung som lär inbefatta ALLA hominider. När man nu fastslagit att florensis tillhör (en gren av) vårt gemena ursprung uppstår det ett problem när man skal förklara hur just denna underart utvecklats - och tagit sej till Flores. Då hamnar man snabbt utanför dom ramar som (hittills) definierad avgränsningarna -och dermed förklaringsmodellerna - inom evolutionsbiologin.

Flores passar helt enkelt inte in i bilden, den är en rätt atypisk "hominid" - med mindre du använder Ardipiticus som utgångspunkt. Men då får du förklara att redan dessa utvandrat till (bl.a.) Flores. Och då är du inne i den "multiregionala hypotesen". Alternativt kan man skippa chimpansen och återgå till Darwins apa, typ orangutang. Problemet er dock att dessa inte finns i Afrika...

Citera
Homo Florensis
Consider those hobbit feet, for example. The skeleton unearthed on Flores had a foot that was 20cm in length. This produces a ratio of 70 per cent when compared with the length of the hobbit's thigh bone. By contrast, men and women today have foot-to-thigh bone ratios of 55 per cent. The little folk of Flores had singularly short legs and long, flapper feet, very similar to those of African apemen, even though limbs like these would have made their long march from Africa to Flores a painful business.

Similarly, the hands of H. floresiensis were more like apes than those of evolved humans, their wrists possessing trapezoid bones that would have made the delicate art of stone tool-making very difficult. Their teeth show primitive traits while their brains were little bigger than those of chimpanzees, though CT scans of skull interiors suggest they may have had cognitive skills not possessed by apes.

http://www.guardian.co.uk/science/2010/feb/21/hobbit-rewriting-history-human-race
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet april 13, 2010, 14:29
Nu tror man att homininer har levt på Flores i åtminstone en miljon år. Det betyder att Homo floresiensis haft ganska gott om tid på sig att utveckla sina särdrag (förutsatt att de första homininerna på ön är direkta anfäder till den alltså):

Citera
Predecessors of the controversial "hobbit" (Homo floresiensis) discovered on the Indonesian island of Flores might have had a longer history there than researchers previously thought.

Although early hominins were presumed to be living on Flores about 800,000 years ago—as evidenced by the discovery of stone tools dated to that time—new finds and analysis push their arrival back another 200,000 years, according to a study in the March 18 issue of Nature (Scientific American is part of Nature Publishing Group). If hominins were present on the island for one million years, as the new findings suggest, that would extend the window of time in which a small primitive human, such as H. floresiensis, which lived about 18,000 years ago, could have evolved. 

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=hominins-lived-on-flores-for-nearly-2010-03-17
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Mats Hansson skrivet april 13, 2010, 20:51
Det gör ju att man inte kan låta bli att gissa att det är den moderna människans ankomst som här (också) utplånar den mer arkaiska människoformen. Då tänker jag på att 18000 år (det är väl då man anser att H. floresiensis dog ut) bara är 1.8% av den tidsrymd då denna erectus-art har levt på ön - skulle vara himla otur om den skulle ha dött ut av någon annan naturlig orsak bara "strax innan" vi gjorde vår entré i området, om man får uttrycka sig så slarvigt.

/Mats
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet april 13, 2010, 21:18
Om hobbiten nu verkligen dog ut (folk har gjort observationer långt in i modern tid) så var det troligen av någon sjukdom som "de stora" hade med sig. Jag kan inte tänka mig att man såg dessa pysslingar som fiender eller konkurrenter om födan.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: gangrade skrivet april 13, 2010, 21:38
Jag kan inte tänka mig att man såg dessa pysslingar som fiender eller konkurrenter om födan.

.. de kanske såg dem som föda, man äter ju både chimpanser och orangutanger idag?!
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Ragnfast skrivet april 14, 2010, 01:11
Jo, det är klart, fast det är sånt där som man förtränger. Kannibalism har ju också förekommit mellan varven. Vem vet? Vi kanske käkade upp neanderthalare och erectusar och alltihop..... ;)
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: Mats Hansson skrivet april 14, 2010, 08:36
Ja, sett ur biologisk synvinkel är (den moderna) människan en ganska osympatisk art. Åk till en rik fågelsjö på försommaren och betrakta alla fåglar som samsas på ett sådant område, t.o.m. nästan på samma ekologiska nisch: Änder, gäss, måsar, vadare, småfåglar. Eller den afrikanska savannen, många arter betar samma gräs.
Människan, med sin intelligens och anpassningsförmåga, är allätare och klarar att hämta mat ur många typer av biotoper. Men måste ändå (medvetet eller omedvetet) utplåna alla liknande arter i sitt territorium.

/Mats
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: sockerfri skrivet april 14, 2010, 11:42
Men måste ändå (medvetet eller omedvetet) utplåna alla liknande arter i sitt territorium.

Måste och måste, vi har levt och lever fortfarande sida vid sida med flera djur. Andra djur ser vi som hot och vill inte vara nära.

Lejon tolererar inte när geoparder kommer för långt in i revirområdet/gruppen, och bland andra primater så tolereras inte ens individer från samma art (men annan klan/stam).

Komplexa sociala mönster brukar ge ganska territoriellt och misstänksamt beteende bland djur. Våra beteenden är inte olikt djurens, bara att vi har det på en högre komplex bana, vilket är förståeligt då vi har störst neokortex i relation till hjärnans storlek. :)
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen
Skrivet av: Mats Hansson skrivet april 14, 2010, 12:32
Sant. Men under paleolitikum var det glest mellan människo-grupperna på de flesta platser, så det borde liksom ha gått att lämna en grupp liknande arter ifred, någon mil bort. Lejon har säkert inga problem med geparder som är långt utom synhåll. Men här kommer antagligen människans intelligens in, man kommer ihåg var andra grupper håller till och kan antagligen inte slå sig till ro med den vetskapen om man misstänker att dessa ens kommer i närheten av det egna området.

/Mats

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Yngwe skrivet april 14, 2010, 13:04

 Det omtalas i "sägner" ju att florensis var tjuvar som stal både det ena och det andra, så uppenbart har det funnist en konkurenssituation där också.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Piankhy skrivet april 14, 2010, 14:56
Lite OT kanske men man undrar ju om det ibland kunde uppstå "romantiska" situationer mellan medlemmar av olika människoarter, t ex mellan Homo sapiens och neandertalare eller t o m mellan Homo sapiens och Homo floresiensis.

Här är en rekonstruktion av H floresiensis byggd på den skalle som hittats. Man kan ju undra om ett sådant utseende kunde ha väckt romantiska känslor hos någon ung sapiens-man:

http://www.corante.com/loom/archives/hobbit%20head-lo.jpg

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: sockerfri skrivet april 14, 2010, 18:02
^Det finns ju zoofiler i våra dagar, och med tanke på att andra hominider var väldigt lika oss utseendemässigt tror jag inte det skulle vara förvånande om sexuell upphetsning kan ha förekommit arterna imellan. Det finns dock (tyvärr?) inga bevis för detta för tillfället, även om Pääbo uttryckte sig intressant att han är säker på att homo sapiens sapiens och neandertalare ska ha haft sexuellt umgänge.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Yngwe skrivet april 15, 2010, 10:11
Lite OT kanske men man undrar ju om det ibland kunde uppstå "romantiska" situationer mellan medlemmar av olika människoarter, t ex mellan Homo sapiens och neandertalare eller t o m mellan Homo sapiens och Homo floresiensis.

Här är en rekonstruktion av H floresiensis byggd på den skalle som hittats. Man kan ju undra om ett sådant utseende kunde ha väckt romantiska känslor hos någon ung sapiens-man:

http://www.corante.com/loom/archives/hobbit%20head-lo.jpg



Om du fixar till håret lite och lurar av henne ett leende så nog har jag sett mindre tilltalande kvinnor med både man och barn, och då är jag ändå inte riktigt van vid breda näsor. Men så där väldigt märklig ser hon väl inte ut, om det inte vore för storleken skulle hon väl inte sticka ut så där väldigt mycket. Och frågan är vad denne man skulle tycka http://en.wikipedia.org/wiki/File:David_Gulpilil.jpg 
han ser nog inte alls den breda näsan som konstig
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Gorm skrivet april 16, 2010, 07:32
Jag har raderat inläggen om tidelag ( ::)). Återgå till ämnet nu.

/Johan - Admin
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet maj 02, 2010, 09:44
Homo floresiensis fortsätter att väcka debatt. En forskare har konstaterat att dess ben var ovanligt robusta vilket kan peka på att den härstammar från en äldre hominid än Homo erectus. En annan forskare diskuterar när H floresiensis förfäder egentligen kom till Flores och andra diskuterar ifall man hittar missbildningar hos H floresiensis ben eller inte:

Citera
Hobbit debate goes out on some limbs
Arm and leg fossils may, or may not, come from nonhuman hominid
Two fossil hobbits have given what’s left of their arms and legs to science. That wasn’t enough, though, to quell debate over hobbits’ evolutionary status at the annual meeting of the American Association of Physical Anthropologists on April 17

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/58410/title/Hobbit_debate_goes_out_on_some__limbs

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: sockerfri skrivet maj 02, 2010, 20:21
Homo floresiensis fortsätter att väcka debatt. En forskare har konstaterat att dess ben var ovanligt robusta vilket kan peka på att den härstammar från en äldre hominid än Homo erectus. En annan forskare diskuterar när H floresiensis förfäder egentligen kom till Flores och andra diskuterar ifall man hittar missbildningar hos H floresiensis ben eller inte:

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/58410/title/Hobbit_debate_goes_out_on_some__limbs



Den kan mycket väl härstamma från H. erectus även med mer robusta byggnad om du frågar mig. Varför de blev robustare kanske vi inte kan förklara, men vi vet inte heller egentligen varför H. neanderthalensis var så väldigt robusta. Vi önskar dock att tro att det är pga miljöanpassning.

Hos H. neanderthalensis var Cavitas medullaris i lårbenen, överarmsbenen och skenbenet väldigt smala pga att benväggarna i dessa bendelar var tjocka och robusta, mer så än i t.ex. H. heidelbergensis som ofta ses som förfadern till H. neanderthalensis (som också var kortare). Faktum är att H. heidelbergensis var en welterviktare medan H. neanderthalensis var tungviktare. Vi är flugviktare i divisionen.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet maj 02, 2010, 22:54
Den kan mycket väl härstamma från H. erectus även med mer robusta byggnad om du frågar mig. Varför de blev robustare kanske vi inte kan förklara, men vi vet inte heller egentligen varför H. neanderthalensis var så väldigt robusta. Vi önskar dock att tro att det är pga miljöanpassning.

Det verkar som om några av forskarna tycker att benens styrka påminner om en del tidigare homininer:

Citera
Limb strength for H. floresiensis approaches that previously estimated for more ancient hominid species such as the 3.2-million-year-old Australopithecus afarensis — a.k.a. Lucy — and 2.3-million-year-old Homo habilis, according to Junger’s analysis.
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Boreas skrivet maj 03, 2010, 00:36
Det verkar som om några av forskarna tycker att benens styrka påminner om en del tidigare homininer:


Det värkar inte annat än logiskt.
Sen har man sju slag att välja på:

Citera
1) 4,5-4,3 mill. Ardipithecus, Etiopia. 4,4 mill. BP finns Ardipithecus  ardi – en avancerad skogsapa med bipedal förmåga. Växlande gångart. Presentationen på Discovery är definitivt sevärd: http://dsc.discovery.com/videos/ardipithecus/

Sen kommer löpraden:
2) 4,2 – 3,9 mill. Australopit; Etiopia och Kenya
3) 3,9 – 3,0 mill. Australopiticus Afarensis; Etiopia, Kenya, Tanzania. Anses vara "basicly bipedal" (Nature, 443 2006)
4) 3,5 – 3,0 mill. Austr. Hahrelghazali, Chad
5) 3,3 – 2,3 mill. Austr. Africanus; Syd-Afrika
6) 2,8 -2,3 mill. Austr. Aethopicus,  Etiopia, Kenya (100-110 cm)
7) 2,5 mill - ??  Austr. Garhi: Etiopia (120-140 cm)

Här tyckte jag man kunde titta mer noga efter förfedrarna till Homo Florensis, vars höjd var enbart 100 cm. En liknande bipedal skapning har också rapporteras från Sumatras jungel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orang_Pendek

Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet juni 27, 2011, 15:17
Det verkar som om den vetenskapliga debatten om Homo floresiensis har gått varvet runt och börjat om igen:

'Hobbit' Was an Iodine-Deficient Human, Not Another Species, New Study Suggests
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100928025514.htm

Citera
'Hobbit' Was an Iodine-Deficient Human, Not Another Species, New Study Suggests
----
This leads them to conclude that the Liang Bua remains were indeed most likely cretins from a population of unaffected H. sapiens. They have, further, provided a series of predictions for the further testing of the cretin hypothesis.

Five years of Homo floresiensis
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21255/abstract

Citera
Five years of Homo floresiensis
---
I review this new information and conclude that the evidence supports the hypothesis that Homo floresiensis is a late-surviving species of early Homo with its closest morphological affinities to early African pre-erectus/ergaster hominins. Although this hypothesis requires fundamental paradigm changes in our understanding of human evolution, it provides a more economical explanation for H. floresiensis than do the alternatives. None of the current explanations for microcephaly and disordered growth account for the range of features observed in H. floresiensis. Neither do they provide explanations for why a pathological condition in modern humans would mimic so closely the morphology observed in earlier hominins. This conclusion is based on the current evidence for H. floresiensis and on the particular pathological explanations that have appeared in the literature. There is no doubt that controversy over H. floresiensis will continue until new and conclusive evidence is available to settle the debate one way or another

Homo floresiensis confirmed to be normal humans
http://www.topnews.in/homo-floresiensis-confirmed-be-normal-humans-2265687

Citera
Homo floresiensis confirmed to be normal humans
---
Scientists have confirmed that Homo floresiensis, dubbed the ''hobbit'', who inhabited the Indonesian island of Flores some 13,000 years ago were not malformed humans
Titel: SV: Statistiska analyser av skelettdelar visar att Homo floresiensis var en egen art
Skrivet av: Jerrark skrivet augusti 06, 2014, 14:50
I en ny studie påstår man att Homo floresiensis var en Homo sapiens som led av Downs syndrom.

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140804151510.htm (http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140804151510.htm)

Citera
Now detailed reanalysis by an international team of researchers including Robert B. Eckhardt, professor of developmental genetics and evolution at Penn State, Maciej Henneberg, professor of anatomy and pathology at the University of Adelaide, and Kenneth Hsü, a Chinese geologist and paleoclimatologist, suggests that the single specimen on which the new designation depends, known as LB1, does not represent a new species. Instead, it is the skeleton of a developmentally abnormal human and, according to the researchers, contains important features most consistent with a diagnosis of Down syndrome.

En annan studie från förra året däremot visar något helt annat.

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130710182420.htm (http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130710182420.htm)

Citera
The study found that the LB1 cranium shows greater affinities to the fossil human sample than it does to pathological modern humans. Although some superficial similarities were found between fossil, LB1, and pathological modern human crania, additional features linked LB1exclusively with fossil Homo. The team could therefore refute the hypothesis of pathology.
"Our findings provide the most comprehensive evidence to date linking the Homo floresiensis skull with extinct fossil human species rather than with pathological modern humans. Our study therefore refutes the hypothesis that this specimen represents a modern human with a pathological condition, such as microcephaly," stated the scientists.

Turerna är minst sagt många i floresiensis-debatten.