Arkeologi > Teori

Skillnad mellan proffs och semiproffs/amatörer.

(1/3) > >>

history freak:
Det finns nog anledning att ta upp denna skillnad efter den senaste tidens olustiga argumentering.

Från vissa håll krävs att ickeproffs skall kunna argumentera som proffs och ange källor som kräver otroligt mycket tid och datorkapacitet för att fungera. Jag tycker att Vetgirig uttryckte detta bra:

"Ett annat problem för oss amatörer, är ju att den kunskap vi faktiskt skaffat oss har inte skett systematiskt. Snarare har ett intresseområde studerats glimtvis, vilket gör att källmaterialet blir diffust. Vissa detaljer noteras i förbigående då man är koncentrerad på ett visst ämne, men blir viktiga när andra frågor senare diskuteras. Men då kommer man inte ihåg källan längre. Men nöter man på med den ena smådetaljen efter den andra under mycket lång tid skapar t o m en amatör sig en god bild av olika skeenden i historien. Sedan får amatören vara beredd att vara gås, d v s utsätta sig för oväder då och då, men vattnet rinner ju av strax ändå och man kan gå vidare".

Det tycker jag var kloka ord. Vi ickeproffs har ett glödande intresse för historia och har ofta läst väldigt mycket under hela vårt liv. Men vi har inte som proffs den tid som krävs för att på akademisk nivå bevisa vår övertygelse.

Man kan fråga sig om det krävs den nivån för att torgföra hypoteser ?

Jag tror att de flesta halvproffs/amatörer vill ha hjälp av all den kunskap som finns bland de många kunniga som finns på detta forum för att finna stöd för sin hypotes. Det gäller i alla fall mig. Jag tycker att man skall kunna respektera varandra även om man inte arbetar på proffsnivå. Sådan brutal argumentation som vi sett på senare tid passar inte på ett seriöst forum.

Jag tycker alltså att vi skall kunna samarbeta på ett vänligt ock konstruktivt sätt. Det har jag sett många exempel på i mina trådar, men tyvärr också motsatsen.

Bäckahästen:
Det förutsätter att ingen hittar på egna citat och pusselbitar för att något sådant skall fungera. En grundpelar är att man är ärlig mot varandra. Inte bara här, utan var man än befinner sig i livet. Det spelar ingen roll om det rör sig en amatör eller ett proffs, det gäller alla.

history freak:
I detta fall måste jag hålla med dig !

Marty:
HF,VG
Detta kan väl vara ok. Då får ni dock räkna med att inga yrkesforskare vill deltaga i diskussionen. Andreas är den sista som orkat.

Sen kommer andra amatörer in och hamrar er i huvudet pga brist på källor och referenser. Denna grupp verkar inte tröttna lika fort som proffsen.

Ni kan nog inte utgå från att andra skall fylla i era luckor för att stärka en argumentation de inte håller med om.

Ett sådant forum utan referenser och källor är för mig helt ointressant. Kanske finns det intresse för ett sådant "akademifritt" forum?

Lycka till
MVH/Marty

history freak:

--- Citat från: Marty skrivet april 29, 2015, 11:31 ---HF,VG
Detta kan väl vara ok. Då får ni dock räkna med att inga yrkesforskare vill deltaga i diskussionen. Andreas är den sista som orkat.

Sen kommer andra amatörer in och hamrar er i huvudet pga brist på källor och referenser. Denna grupp verkar inte tröttna lika fort som proffsen.

Ni kan nog inte utgå från att andra skall fylla i era luckor för att stärka en argumentation de inte håller med om.

Ett sådant forum utan referenser och källor är för mig helt ointressant. Kanske finns det intresse för ett sådant "akademifritt" forum?

Lycka till
MVH/Marty

--- Slut citat ---

Jag respekterar dig Marty. Du argumenterar på ett bra sätt till skillnad mot de amatörer du nämner.

Det är möjligt att jag är lite naiv när det gäller att torgföra en ny hypotes när jag vill ha hjälp att styrka den. Jag betraktar mig själv som semiproffs. Jag har ju inte som proffs väldiga mängder lagrade källor på datorn och enormt mycket tid att lägga ner på detta. Dock har jag argumenterat väl, refererat till en hel del skriftliga källor och ansedda arkeologers uttalande om saken. Vidare är min hypotes väldigt logisk. Faktum är också att jag fått en del hjälp av kunniga i tråden. Naturligtvis får jag inte medhåll från de som inte håller med mig.

Problemet är nog också att det finns två åsiktsriktningar. Jag kan alltså bara förvänta mig svar från de som arbetar med helheten. Är vi som arbetar med helheten inte välkomna då vi står för nytänkande ? Även arkeologer och historiker tänker på olika sätt. Alla kan inte ha rätt. Så en seriös diskussion som öppnar mentala låsningar och för fram nya idéer tycker jag är på sin plats.

Jag vill påstå att utan nytänkande står utvecklingen stilla.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida