Övrigt > Övrigt
Har professorer alltid rätt?
Karlfredrik:
Det här med auktoritetstro har varit uppe några gånger på forumet. Har man en annan uppfattning än forskarna bör man också ha en hållbar alternativ förklaring till de indicier som läggs fram, annars blir det endast ren spekulation.
Boreas:
Man får ju ställa samma krav till empiri och logik till envar hypotes eller teori - oavsett vem eller vilka som bildat den. Samma sak med reson, viktning och bevisbörda, givetvis.
Boreas:
Här har vi kanske ett exempel på kritikens rätta plats och nödvändighet:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6609.0.html
Yngwe:
--- Citat från: Karlfredrik skrivet mars 29, 2015, 17:15 ---Det här med auktoritetstro har varit uppe några gånger på forumet. Har man en annan uppfattning än forskarna bör man också ha en hållbar alternativ förklaring till de indicier som läggs fram, annars blir det endast ren spekulation.
--- Slut citat ---
Forskarna i pluralis eller forskaren i singularis? I så fall vilken forskare? Man lär ju i de flesta frågor som behandlas här kunna hitta forskare av vitt skilda åsikter. Vem ska man tro på då? Den som är äldst, det som låter högst eller den som har störst skägg?
Givetvis är det så att man inte ska tro på forskare, utan man ska se om vad det dom säger är väl underbyggt. Varje utsaga skall behandlas lika oavsett om den framförs av en professor eller en spårvagnschaufför. Det är en av vetenskapens grundpelare.
Karlfredrik:
Jag menade här de frågor som forskarna är överens om. Många amatörforskare har fantastiska teorier som är svagt underbyggda. Ta von Dännikens hypotes om "Hezekiels "helikopter":
Eftersom det ofta saknas information finns ju även en mängd hypoteser som mer eller mindre är gissningar
http://bibeltemplet.net/bibelnonline/
Eftersom det ofta saknas information om historiska skeenden finns ju även en mängd hypoteser som mer eller mindre är gissningar
Navigering
[0] Meddelandeindex
[#] Nästa sida
Gå till fullversion