Alla fria män deltog i tingen, som styrdes av en Lagman. Folkstyre gällde under järnåldern - och tingen både valde och vräkte kungar.
Jag ser alltså Kungen som en "arbetande tjänsteman" som mellan tingen skötte om löpande ärenden - lite hårdraget formulerat
Det vi idag kallar Kungshögar kanske vi borde kalla Lagmanshögar istället?
Storhögar finns påfallande ofta vid tingsplatser. Det förefaller rimligt att Lagmän begravdes vid tingsplatser - eller vid sin bostad.
Skalundahögen saknar "Kunanamn" som många storhögar har, t.ex. Ottarshögen, mm. Intill Skallundahögen ligger Lagmansgården och Lagmanstorp. Avsaknad av Kunganamn på högen och placeringen invid Lagmansgården kan tyda på att Skallundahögen är en hög över en Lagman.
Lumbers Hög finns nu, där skall lagmannen Lunber ligga i hög.
Vem ligger i Anundshög? Badelunda är ju en gammal tingsplats. Runstenen skrivs av en "Folkvid" och en lagman vid namn Folkvid har vi ju faktiskt haft, han hette Folkvid Svipvardsson. Är det han som ligger i Anundshög? - eller är det hans son Anund?
Det är intressant, i alla fall för mig, att fundera allvarligt på detta. Kopplingen tingsplatser och Storhögar är en ju faktiskt realitet. Sedan tror jag att vi kan konstatera att det var kungen som kom till tingsplatser och inte tvärtom.
Varför ville Kungar begravas på tingsplatser?
Dog verkligen många Kungar på tingsplatser? Om ja, varför dog de där?
Borde det inte vara lagmän som ville bli begravda på tingsplatser?
Värt att tänka igenom noga tycker jag.
Thomas